[Matériel] Votre matériel photo

[Gfx 0]

C'est bien ce que je disais

[piotr 0]

Turlututu !

Le 70-200 f/2,8L IS et le 70-200 f/2,8L non IS n'ont pas la même formule optique, parce que vu l'écart de prix, ça aurait fait cher l'élément gyrostabilisé.

Le 70-200 f/2,8L IS a 23 éléments en 18 groupes, dont 4 en low dispersion, (voir ici) alors que le 70-200 f/2,8L non IS a 18 éléments en 15 groupes (voir ici)

Donc j'imagine que si on doit pouvoir faire des photos aussi sensationnelles avec l'un que l'autre, la différence visuelle doit se jouer sur un peu plus que la présence ou non d'un élément stabilisé.

[UniKorn 2]

De mon coté, et en tant que gros noob du pixel, il faudrait que je pense à m'équiper d'un matos correct pour débutant au vue d'un petit voyage à Bali en Décembre.

Un rapide coup d'oeil m'oriente plus vers un bridge compact au vue du budget qui ne peux en aucun cas dépasser les 400€.

Des idées ou du matos à revendre ? Je suis preneur.

[UniKorn 2]

Une idée sur la machine pour un débutant ?

[Armand LeHess 0]

Je préconise du reflex, même pour débuter

Sinon question existentielle : je cherche un bon obj. polyvalent pour mon 400D en complément/remplacement du 18-55 du bundle et du Tamon 70-300. Que conseillez-vous ?

Merci !

[UniKorn 2]

Armand > C'est pas le même prix aussi ... Bon bridge ou mauvais reflex, mon choix est fait, surtout que je ne pense pas changer d'appareil avant longtemps.

[Gfx 0]

Armand : Si tu en veux un polyvalent, pas cher mais pas mal, le 28-135mm IS de Canon.

[Armand LeHess 0]

UniKorn>> Y a pas vraiment de mauvais reflex: le nouveau D90 de chez Nikkon est bon, mais ça fait pas du D80 (la génération d'avant) une merde

Gfx>> Merci du conseil

[Armand LeHess 0]

Bon, je vais acheter ce caillou, mais j'aimerais savoir ce que vous pensez du site "As numérique" qui propose un tarif intéressant pour cet objo (379 € contre 400 en moyenne pour les autres sites).

Merci !

[jmb 3]

Je viens de recevoir mon nouvel appareil :

EOS 450D avec son 18-55mm IS http://www.curieux-de-nature.com/images/450D.jpg[/img]

Je peux réutiliser certains accessoires que j'avais achetés avec le G5 :

mon flash Canon Speedlite 420EX http://www.curieux-de-nature.com/images/420EX.jpg[/img]

et la bonnette macro 250Dhttp://www.curieux-de-nature.com/images/bonnette.jpg[/img].

En cadeau bonux, j'ai eu une carte SD de 4Go et un fourre-tout Canon, très pratique, mais déjà plein

En attendant d'avoir un EF-S 60mm macro, je vais bidouiller avec ça un petit moment.

[Armand LeHess 0]

Nice ! Tu vas pouvoir bien t'amuser avec ça

[Carambar 18]

Je viens de relire les dernières pages... Toujours pas investi dans un 450D, mais c'est peut-être pour bientôt...

Seulement, un vendeur a réussi à me mettre dans la tête que Pentax et Sony, c'était tout de même vachement mieux. Surtout Pentax, parce que les joints et l'isolation est meilleure d'après lui, et si je vais en vacances sur la Lune, les poussières s'infiltreront de partout sur mon 450D, alors que le Pentax restera étanche.

La Lune, je m'en tape, mais l'humidité du Pays de Galles donnera la même chose, selon lui. Voire le moindre coup de vent sur une plage quelconque. Et pouf, plus d'APN, et ce n'est pas couvert par la garantie.

Bon, ne me laissez pas acheter mon 450D avec la sensation d'avoir fait le mauvais choix... :whistle:

Et au passage, si vous avez un conseil pour une bonnette macro compatible avec le 450D...

EDIT : Je crois que ce sera bien un 450D.

http://www.focus-numerique.com/test-57/pentax-k200d-test-verdict-14.html

Avec une batterie supplémentaire et un étui, voire une bonnette macro. Pour les optiques de type 200 mm, on verra plus tard.

[tbr 13]

Et avec les économies que tu auras faites (de ne pas avoir acheté un Pentax), tu iras sur la Lune ?

Que ne feraient pas les vendeurs pour écouler leurs stocks ?

Demain, tu verras, si tu reviens (grimé pour qu'il ne te reconnaisse pas) il te jurera que le 450D est l'APN idéal pour un "Voyage au centre de la Terre".

M'enfin, en admettant que le vendeur ait raison (ce dont je doute), de toute façon l'utilisation d'un APN dans des conditions extrêmes nécessite d'y mettre carrément plus de fric que pour un 450D ou équivalent chez Pentax ou Nikon... ou autre (RQP).

Attention ! Je ne sous-entendais pas que Pentax serait moins bon que Canon. Je ne connais pas Pentax donc il me semble difficile d'en juger. Ce que je sous-entend, c'est que si on veut faire de la photo "extrême", on n'achète pas de 450D mais on tape dans le haut de gamme (toute marque confondue : pour ne pas en privilégier une), dans du "tropicalisé" maousse-costaud de chez costaud et on parachève la bête avec tout plein de sparadrap là où ça risquerait toujours de s'infiltrer.

Moins con : le caisson ou le sac étanche.

Ou bien l'APN oublié sur la table de nuit de l'hôtel, sauf s'il est dans une zone à risque de tsunami.

Dans ton cas, Pays de Galles oblige, quelques soient les marques dans la gamme de prix d'un 450D (par exemple), tu coureras toujours des risques si tu fais portnawak. Faut juste faire gaffe.

Bon, je m'égare (Montparnasse)

[Carambar 18]

Bah non, mon 450D serait tout plein de poussière ! Mais au moins je n'aurais pas besoin d'objectif macro à 462 € pour vous montrer ma Lune de près :arf:

Bref...

Je me suis peut-être mal exprimé, je n'ai pas arrêté de penser que le 450D soit un excellent choix, surtout après toutes les excellentes photos que j'ai vues notamment sur notre site, mais ce vendeur a réussi à instiller un doute dans mon esprit : ne vaudrait-il pas mieux un réflex un peu moins doué (et moins cher en l'occurrence : le Pentax K200D avec Tamron 18-200 est moins cher que le Canon 450D avec 18-55), mais à la construction plus robuste et étanche. Mais ça fait si longtemps que je m'étais décidé pour le 450D que j'ai du mal à revoir mon choix aujourd'hui.

Que le vendeur ait des stocks à écouler et utilise un argument repris sur les divers comparatifs dans ce but, j'en étais bien conscient. Je ne suis pas né de la dernière pluie, et d'ailleurs j'ai reçu quelques gouttes du discours servi aux clients me précédant, à qui il voulait évidemment vendre du Pentax parce que... la suite est devinable.

Mais bon, je vais m'y tenir, à mon 450D qui me fait rêver depuis plus d'un an.

Au passage, je cherche des avis pour une bonnette macro bien et pas chère

Ah oui, et tant que j'y suis, pour être paré à toutes situations, il faut prévoir quoi au juste, sans trop se ruiner ? Je commence ma liste pour voir combien ça va me coûter :

- Boîtier : 450D

- Objectif(s) : 18-55 IS (fourni)

- 2 batteries (dont une fournie)

- Un chargeur (fourni)

- Etui

Jusque-là, c'est facile. Mais :

- Nécessaire de nettoyage pour lentilles ? Il faudrait quel type de produits ? Non, je n'envisage pas de demander l'avis d'un vendeur de grande surface

- Filtres ? Encore un surcoût que je vais sans doute devoir repousser...

- Bonnette macro ?

- J'ai peur d'être un peu déçu par l'amplitude du zoom 18-55, que j'ai du mal à me représenter. Remarque, x1.6 ça fait tout de même du 88.

[Armand LeHess 0]

En ce qui concerne l'APN, cette histoire de poussière est effectivement importante pour des conditions non conventionnelles.

Sinon, j'ai acheté un 28-135 sur les conseils de gfx, mais je suis toujours aussi déçu par la réactivité de mon 400D face au D80 de Nikon. A tel point que je te conseillerais plutôt d'acheter un D90, qui a en outre un mode video.

Si tu restes dans canon, le 28-135 est un bon multi-tâches, qui permet de s'amuser dans pas mal de circonstaces. Sinon tu prends un F=1.8 pour 100euros en complément du 18-55 and so on...

Dans tous les cas, je te conseille d'investir dans un filtre UV.

[tbr 13]

Pour ce qui est de nettoyer la lentille frontale d'un objectif, il me semble que piotr a écrit un truc mais je crois bien que c'est sur openspace. A vérifier auprès de lui. Ce que j'en ai retenu, en toute logique, c'est qu'on ne prend/fait pas portnawak parce que les lentilles sont traîtées et un rien peu bousiller la surface.

Quant à un filtre (ou plusieurs), je me contenterais au minimum d'un UV qui ne teinte pas les couleurs comme on le voit avec du mauvais matos et d'un bon Pola circulaire. Je ne vais pas rentrer dans des considérations "obtuso"-optiques parce qu'il existe aussi des pola "droits" (ou non circulaires). Regarde en quoi cela consiste si tu veux.

La chose à laquelle il faut faire gaffe en revanche - j'ai été moi-même pris à ce relatif piège (ma faute) - c'est le risque de vignettage (la zone légèrement plus sombre en forme de halo circulaire sur le pourtour de certaines photos). Certains objectifs sont calculés avec un géométrie optique tellement "serrée" que le moindre ajout (filtre, etc) sur le sommet coupe l'angle de lumière pénétrant dans le jeu de lentilles et ça se répercute : vignettage.

Perso, je me demandais pourquoi j'avais ça avec mon EFS 17-85mm IS et j'ai pigé... Deux filtres vissés l'un sur l'autre sur l'objectif ! Le con... Bref, je n'en visse plus qu'un, souvent le pola qui me sert au passage de protection de lentille frontale. L'UV ? Il repose dans son boîtier plastique d'origine, dans le sac-photo.

[Carambar 18]

ALH> Le D90 a l'air effectivement très bien, mais c'est un peu cher pour moi, tout ça. Idem pour le 28-135 de Canon (plus de 500 €). Je crois que je vais devoir me contenter du 450D 18-55 pendant un bon moment. Les dépenses supplémentaires n'étaient pas prévues, par méconnaissance du sujet (filtres et autres).

Pour un télé, je verrai plus tard ce que je pourrai avoir de correct autour de 200 €.

tbr> Je savais bien que piotr avait écrit un article sur le sujet ! Du coup avec tes indications j'ai retrouvé le tuto, il est là :

http://www.openspace-fr.com/index.php?showtopic=4332

Pour la micro-fibre et l'eau déminéralisée, c'est bien, ce n'est pas ruineux. L'isopropanol ne doit pas coûter très cher non plus, bien qu'on n'en trouve plus si facilement maintenant que les gens ne nettoient plus les têtes de lecture des cassettes audio.

Je ferai gaffe pour le risque de vignettage en choisissant un objectif. Un polarisant circulaire est une bonne idée (que je n'avais pas eue), faut voir à quel prix l'ensemble va monter...

...

J'allais aussi aussi considérer l'achat d'un boîtier nu et d'un objectif plus polyvalent et pas trop cher, mais la différence entre le boîtier seul et le pack avec le 18-55 n'est que de 50 €, alors que cet objectif pas si mal coûte déjà dans les 200-250 € seul.

[tbr 13]

Attention, on fait presque tous la même erreur consistant à économiser sur l'objectif et mettre le maximum de fric sur le boîtier. Je ne dis pas qu'il faut brader le prix du boîtier; pas la peine non plus d'acheter une daube mais plutôt d'avoir celui qu'il faut. Je dis que l'objectif, c'est tout de même l'oeil qui prend la photo et un oeil de mauvaise qualité ne prendra jamais de bonne photo p/r à son équivalent correct. Bien sûr le prix parfois exorbitant (le cas de le dire) ne justifie pas forcément d'acheter l'objectif pour gens fortunés car les prix grimpent très vite mais il faut faire la balance. C'est parce que les marques veulent fourguer leur objectif/bridge "zoom-transfocal" un peu limite qu'elles baissent leurs prix quand on achète le boîtier+objectif. Le meilleur truc à faire est encore de prendre un très bon 45, ou 50 mm à grande ouverture. 45 ou 50mm c'est le rapport qui s'approche le plus de celui de l'oeil humain donc de la photo la plus naturelle et c'est vraiment l'objo le plus standard à mettre dans tous les sacs photo. Les objectifs genre 17-85mm tout pourri comme (moi aussi) j'ai fait l'erreur d'acquérir, ne sont même pas assez bon à 18 et tout juste potable à 80 (idée de principe, ce peut être d'autres cas) car l'ouverture à ces focales rend la photo inexploitable (id). En gros, la fourchette d'utilisation de ce genre de cul de bouteille est si serrée que ça ne vaut pas le coup d'investir dedans. Un grand angle, un 50 et un télé sont netttement mieux que ce zoom bas de gamme. C'est évidemment plus cher mais économiser sur "l'oeil", c'est con à la longue.

Pour ce qui est des filtres, j'ai pris du Hoya et je me souviens que chacun des deux m'avait coûté aux alentours de 80 euros pièce (prix FNAC). PAs la peine non plus de brader le prix, sauf à trouver les mêmes références à moindre prix.

> toujours le même principe : l'objectif est le pôle principal de la photo, juste après le photographe.

Après tout, dans le domaine de l'informatique ou de l'audio-visuel, l'erreur de privilégier le matos super puissant et de laisser l'écran ou les enceintes audio (pour le cas de la Hi-Fi) aux oubliettes de la qualité. A quoi bon alors ?...

[Armand LeHess 0]

Je suis assez d'accord avec tbr, pas d'économie de bout de chandelle avec le réflex numérique, si on pense le garder à long terme. J'avais acheté le 400D avec un Tamron 70-300 pas cher et le résultat est assez moyen niveau piqué donc j'essaie de le vendre pour une poignée d'euros. Les 18-55 de bundle sont de qualité correcte (vu encore dans la dernière revue photo que j'ai acheté). Pour un caillou supplémentaire, vaut mieux faire sa cagnotte acheter de la bonne cam ou alors aller vers l'occase en non stabilisé.

C'est aussi une question de besoin. Si tu veux faire beaucoup de portrait, vaut mieux un petit focale fixe à grande ouverture, si tu veux faire des trucs marrants, tu prends un fisheye (mais faut s'appliquer pour rentabiliser un sigma), si tu veux faire de la photo en outdoor, un 28-105 est très bien (chez canon c'est celui du bundle 50D il me semble).

[Carambar 18]

Vous prêchez un convaincu

Dans le même esprit, je préfère attendre et investir un peu d'argent dans un bon écran et de bonnes enceintes, sinon à quoi bon avoir une bonne chaîne d'éléments pour tout mettre par terre avec le dernier maillon...

Par "je verrai ce que je peux trouver de correct à 200 €", j'entendais : si ce n'est pas (suffisamment) bien, je n'achète pas. Je m'en passe, ou j'attends d'avoir les moyens.

A propos du Canon EF/S 55-250 IS, quelqu'un a pu le tester ? Il y a un pack avec le 450D + 18-55 IS + 55-250 IS et le surcoût lié à ce dernier est de 200 € (contre 300 € acheté seul). Il va de correct à très correct et globalement il présente un très bon rapport qualité/prix d'après les quelques tests que j'en ai lu, mais ce terme vague de "correct" est-il suffisant ? Ces testeurs de réflex comparent peut-être une Porsche premier prix avec la plus chère des Ferrari... Question pas évidente, car je sais bien que c'est relatif et dépend des besoins, moyens, et exigences de chacun...

EDIT : bon, le prix en magasin vient de remonter d'un coup, je vais peut-être encore attendre de trouver un bon prix...

EDIT : Vous avez quoi en SDHC pour le mode rafale ?

[Carambar 18]

Il y a deux infos que je n'arrive pas à trouver :

- Pour les photos en contre-jour, le réflex apporte un réel plus (comparé à un Powershot A520), ou il faudra *forcément* du matériel additionnel (filtres...) et *forcément* de la retouche ?

- L'auto-bracketing avec un 450D en vue de faire du HDR, ça peut se faire sans trépied ? Et c'est efficace de manière générale ou il vaut mieux choisir soi-même l'exposition, et en multipliant les clichés (l'AEB du 450D en prend trois) ?

EDIT : A priori on peut sans trépied :

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils/topic-unique-canon-sujet_16629_147.htm#t3086280

Oui cela marche, tu te met en rafale et si tu es en bracketing il va te faire seulement les 3 photos.

[tbr 13]

Pour le contre-jour, en général on conseille de balancer un coup de flash pour... contrer le jour. Je ne connais pas l'efficacité (puissance et portée) des flashes d'apn compacts et/ou bridges mais ce que je sais, c'est qu'en deçà d'une certaines distance (+/-4m, selon), le flash intégré suffit largement, à fortiori sur un reflex.

Quant à vouloir éliminer un contre-jour plus conséquent, alors oui, il faut du matos complémentaire. Ce n'est en fait pas superflu car un flash externe, sur le reflex, ou excentré, sur une poignée, est très utile. Le fait de désaxer la lumière intense du flash p/r à l'objectif donne de meilleurs résultats sous-entendus au sens rendu des couleurs, "naturel" de la photo.

Après, on peut aussi éclairer par réflexion (matos studio) mais c'est une autre histoire, surtout côté fric.

Pour ma part, je n'aime pas le flash direct, hors annulation des contre-jours car ça bousille (écrase) la lumière ambiante : les couleurs ne sont plus naturelles. Les visages ressemblent à des punaises blanches sur une feuille noire, des gueules de vampires (yeux rouges en moins).

Je ne sais donc pas quelle sera l'utilisation de ton apn mais bon, pour une première étape, le flash de ton reflex devrait suffire.

[Carambar 18]

Tiens, c'est vrai, j'avais essayé cette technique avec mon A520, quand j'étais dans une allée bordée d'arbres bien ombragée, au bord d'une prairie ensoleillée. Ca m'a permis de déboucher les ombres (beaux troncs et muret au premier plan), mais le résultat était tout de même moyen, car artificiel. Et ce, bien que le A520 ait un flash à l'intensité réglable (et il est entièrement débrayable, ce qui est fort appréciable pour un compact). Donc ce sera plus ou moins artificiel également sur le réflex. Bon...

Et pour les paysages sans personne à éclairer directement, on verra bien ce que donnent les contre-jours. Dans le pire des cas, je tenterai le bracketing auto en rafale, et un coup de HDR plus tard, on verra bien (exemple typique : un soleil baissant sur l'horizon (pas forcément couchant), et une belle lumière rasante sur tout le paysage. Sur mon A520, je dois choisir entre sous-exposer le paysage et exposer correctement le ciel près du soleil, ou l'inverse. Ou faire du bracketing manuel en essayant de ne pas trop trembler en cas d'absence d'appui (je n'emmène pas de trépied dans les balades de 20 km et plus en montagne )

A part ça, j'ai enfin craqué et commandé l'appareil avec l'objectif 18-55 IS et une seconde batterie, plus une SDHC Crucial pas chère (que j'espère assez rapide pour le "bracketing rafale")... Ca fait plus d'un an que j'en rêve, j'espère que je saurai en tirer parti.

Je pense prendre aussi prochainement une bonnette macro, sans doute la Raynox DCR-250.

D'après ce que j'en lis sur un autre forum, le résultat en 55 mm est déjà pas mal du tout. En tous cas, si j'obtiens un grossissement et une qualité similaires, je crois bien que je n'aurai pas besoin d'un objectif macro (ce qui ne m'empêchera pas de tester l'inversion de l'objectif, signalé par jmb si je me souviens bien. Juste pour le fun).

Pour le reste, je n'ai encore rien décidé. Le polarisant circulaire sera certainement un Hoya. Quant au filtre UV, aucune idée. J'ai vu des Hama, Canon, B+W, à des prix assez variables...

[Carambar 18]

Canon annonce le 500D.

La coque du boîtier est quasiment identique au 450D. Outre un capteur 15 Mpixels et la présence du processeur Digic 4, l'appareil fournira de la vidéo en 720p à 30 i/s, et 1080p à 20 i/s. La qualité de l'écran LCD est aussi revu à la hausse.

Du coup je regrettais un brin mon achat... mais beaucoup moins en voyant le prix du boîtier nu : 900 €.

[tbr 13]

Concernant le filtre UV, fais gaffe à bien éviter le genre de filtre pourri qui te donne un dominance bleutée alors qu'il est sensé être parfaitement neutre. En conséquence, il faut éliminer à tout pris les prix bradés et les machins noname.