[Matériel] Votre matériel photo

[thev 0]

[...] surtout fait sur des considérations [...] budgétaires

Hmm je vois, genre Canon pas assez cher

@+

[PoP 0]

Les boitiers Canon sont moins cher en entrée de gamme, mais les objectifs sont beaucoup plus abordables pour boitiers Nikkon.

[piotr 0]

thev : comment tu mens, le 5D il était hors de mon budget

Cela dit, je cite dpreview :

Which brings us to the competition, from a build/features point of view it's clearly ahead of the Canon EOS 20D/30D and in my opinion a step above the EOS 5D, a baby D2X.

More for less ...

Bon mais cela dit il est pas full frame. Donc, zbâ.

[Gfx 0]

Fais pas comme TBR en tout cas, montre des photos

[piotr 0]

Gfx : pas de problèmes, fais moi confiance

[piotr 0]

Juste pour reparler de matériel photo, la boutique photographique me loue un objectif Nikkor 18-135 AF-S DX 3,5/5,6 ED . Même si on est pas dans la même gamme de prix que le 18-200 que j'ai commandé ( il coûte environ 370 euros) ça permet déjà de se faire une bonne idée des capacités photographiques d'un appareil photo moderne. J'ai fait une longue séance de photographies à Luxembourg Ville hier, de jour et de nuit (avec trépied). Je vous montre ça dès que je les ai traitées et triées.

[tbr 13]

Marrant de lire les trucs que vous avez écrits à mon propos — bande de — durant le temps où je n'avais plus le Net because mon déménagement.

Marrant aussi (et con) d'y répondre, mais c'est juste histoire de faire dans le total décalé.

Nikon... Canon. Pour faire taire la rumeur comme quoi "je ne saurais pas de quel côté regarder (humour), j'ai commencé sur un FOCA à visée télémétrique. Ensuite de quoi, j'ai hérité du Canon FT QL de mon grand-père, Canon que j'ai toujours et qui est (toujours) doté d'un 50mm à 1.4 d'ouverture — un bijou ! — et d'un 135mm (ouverture... je ne sais plus. Il est dans un carton, là). J'ai continué avec Canon, un EOS 1000, puis un EOS100 — bon compromis pour moi — et tout le matos qui allait avec (Pied, Filtres, Flash, etc.).

patatras ! Faute de fric et à cause des aléas de la vie, j'ai revendu mes Canon EOS et le matos allant avec, ai versé de chaudes larmes et ai espéré un jour refaire de la photo.

... et, un beau (nouveau) jour, si l'on fait abstraction du Nikon Coolpix compétement apathique, la bonne fée Dupez m'a donné de quoi de racheter (une conscience ?) du matériel photo.

Vous l'aurez deviné : LE Canon EOS 30D,

auquel j'ai commencé à adjoindre du matériel complémentaire, tel le pied Manfrotto 190XPROB + la rotule Manfrotto8 804RC2, et un Pola circulaire + Filtre UV de marque Hoya (promo FNAC)

J'envisage dans quelques temps m'acheter un objectif supplémentaire, peut-être à focale fixe et un bon Flash excentrable à tête orientable tel le Metz que j'ai eu.

Conclusion : tout n'est pas parfait, je le sais mais, petit à petit, je finirai par trouver correct mon matériel.

Voilà pour ce qui est de mon cursus dans le monde de la photographie amateur.

[Gfx 0]

Heu si tu ne trouves pas "correct" le matos que tu as déjà avec ton 30D je sais pas ce qu'il te faut...

[tbr 13]

Il est tout à fait correct, rassure-toi. C'est juste qu'il manque encore deux ou trois bricoles.

Comme dit précédemment, j'ai acheté un pied, il faudrait encore un bon flash et ce serait presque "correct" (en mon sens)

Un objectif, par exemple...

Tout ceci, ces achats, va être reporté aux calendes grecques parce que, ma femme et moi, achetons un truc BIEEEEN plus important que mon "ptit" plaisir solitaire et égoïste de "faustograv"... et tellement plus essentiel : une maison.

Trève de, je me satisfais déjà très bien de ce que j'ai; mon matos est correct. Le reste ? On verra plus tard.

... Ou bien s'il me reste de quoi question fric (après la maison, la femme, les gosses, etc.)

[Gfx 0]

Ça fait quand même assez pédant comme approche...

[tbr 13]

Qui a-t-il donc de si pédant à vouloir posséder un appareil photo, son objectif, un pied, deux ou trois filtres de base et un flash ?

Moi, je ne vois pas.

En tout cas, c'est certainement un minimum pour faire de la photo, sans aller dans les extrêmes de style "super" objectifs ruineux et autres fonfoneries Canonesques.

Et, si cela EST pédant, alors j'assume ma soi-disante pédanterie : mon attirance vers ce que je peux trouver de mieux, question compromis et RQ/P (Rapport Qualité/Prix).

Enfin, chacun voit midi à sa porte, n'est-ce pas ?

[Gfx 0]

Ce n'est pas vouloir posséder ce matériel qui est pédant, c'est manière de dire que tu trouveras ça, et je te cite, "presque correct". À te lire on a l'impression que ce matériel n'est pas à ta hauteur... C'est ça que je trouve pédant.

Et je ne considère pas tout ce bazar comme le minimum pour faire de la photo. Enfin bon c'est ton problème.

[piotr 0]

Ben disons, avoir un 30D sans avoir le reste de la chaîne qui suit derrière, je comprends que ça puisse être frustrant. D'où ce sentiment de pas avoir du matos correct, mais je me trompe peut-être.

Par contre, avoir commencé sur un appareil télémétrique, j'irais ptêt pas jusqu'à dire "respect", mais quand même. Pourquoi t'as pas acheté un boîtier télémétrique numérique avec l'obturateur qui se recharge d'un coup de levier ? >)

Moi j'ai commencé sur un reflex Chinon de 1978, nanti d'un 55 mm (à vis ! M42 forever !) à f/1,8 et un 135 mm à f/2,8. C'était en 1996, j'étais jeune et je cramais du film

En passant sur le Dimage 7 j'ai pu retrouver certains réflexes acquis avec le Chinon, notamment la prise de vue tout manuel, mais des frustrations aussi, comme le manque de réactivité. En plus, le Chinon était doté d'une cellule de mesure d'exposition à 3 LEDs, un luxe pour l'époque, si je ne m'abuse. Une rouge de surex, une verte, et une rouge de sousex.

Quant au duel Canon/Nikon ... Moi mon choix est fait. Mon seul regret c'est de ne pas eu avoir assez de sous pour me payer une config à base d'EOS 5D. Autrement mon Nikon D200 me procure vraiment pleine satisfaction, même s'il n'y a pas de réel équivalent des séries L Canon chez Nikon. Il faut juste leur faire confiance en fonction de la gamme de prix ... En contrepartie de quoi on a toujours accès à d'excellentes optiques en focale fixe. Maintenant que j'ai eu un peu de temps pour faire des compraisons, ces vieux cailloux qui ont trente ans, datent de l'époque où Nikon tenait le haut du pavé et où Canon n'était qu'une anecdote. Même s'ils ne sont pas dénués d'aberration géométrique, ils sont bien moins sujets aux aberrations chromatiques que le zoom moderne que j'ai, et ont un excellent piqué. Alors, évidemment, je ne dis pas que c'est une consolation que d'avoir recours à de vieux cailloux pour prendre de belles photos, je dis juste que pour l'enthousiaste, c'est un plus, parce qu'on peut donc monter sur son boîtier top moderne n'importe quelle optique en monture F, donc à peu près n'importe quoi depuis 1959. Bordel quoi. Seules les séries IX ne montent pas, mais on s'en fout (c'était pour les boîtiers APS Nikon ... quelle perte lol). Les possibilités artistiques, photographiques et créatives sont donc illimitées.

Ah oui et il y a aussi Zeiss qui fait maintenant des optiques du poutre pour monture Nikon F, comme les Distagon et autres. Ce sont les mêmes formules optiques (adaptées forcément) que les optiques Zeiss utilisées en photographie grand format sur des boîtiers Hasselblad. Tout manuels évidemment, mais c'est adapté au public visé.

La seule chose que je retiens par contre, c'est que même si la photo ne dépend pas du matériel, moi je suis convaincu qu'avec un excellent matériel on peut se permettre de faire des photos impossibles à faire avec un P&S. Ca aide quand l'appareil ne se met pas entre la prise de vue et le photographe.

Sur ce, je vais aller mitrailler ce que je trouve

[tbr 13]

Gfx ) "

Pourquoi "je n'ai pas acheté de boîtier télémétrique"?

Parce qu'en 1953, date à laquelle mon grand-père a acheté le FOCA (version 4 étoiles), rares étaient les boîtiers de ce type. Le FOCA que je présente ici (voir photo ci-dessous) ressemble quasi trait pour trait à celui sur lequel j'ai fait mes armes. Il avait d'ailleurs une belle avancée technologique pour son temps : la visée télémétrique MAIS n'avait pas d'objectif amovible.

... Enfin, en 1953, c'était LA révolution.

Et je me souviens d'un voyage d'étude en Grèce (archi et "toussah") durant lequel les possesseurs de Canon AE1 Program se foutaient de ma G et de mon FOCA, de mes calculs de vitesse/ISO/ouverture/...

Au final, j'avais de bien meilleures images (Dias) qu'eux et leurs machins tout automatisé. Faut dire que le FOCA était doté d'un objectif de très haute qualité : un Angénieux-like, pour celles et ceux qui connaissent.

[atlas_d_arkar 0]

TBR il allait deja en vacances en grève en 53 ? Oo

[PoP 0]

tbr, t'es un peu un photo-geek, non?

[Gfx 0]

Je viens d'acheter un Canon 24-70mm f/2.8 L pour mon Canon EOS 30D. Cet objectif est absolument génial. J'aurai plein de photos au retour de JavaOne la semaine prochaine. Il sera bien pratique pour remplacer le trio 17-40/50/70-200 un poil emmerdant à trimballer 8h par jour dans une conférence (d'autant plus que seul le 50 permet d'ouvrir assez pour faire des photos correctes dans les salles de conférences). Seul défaut, le 24-70 est très lourd et assez imposant. Il est presque aussi long que le 70-200 et il est aussi large que le 17-40 (77mm !)

[tbr 13]

Moi, c'est le Canon 70-300 f/2,8 L qui me fait les yeux doux mais bon...

tbr EST né en 1966 alors, 53, ç'aurait été dans les couilles de son père, propriétaire (en seconde main, donc, après mon grand-père) dudit appareil-photo FOCA.

Quant à être un "photo-geek", pourquoi pas. Mais, disons que les automatismes m'ont rendu totalement flemmard.

Je promets cependant de faire des efforts... demain.

Gfx > j'attends impatiemment le résultat qui, je le pense, va "arracher" nos yeux ébahis.

[piotr 0]

Et voilà j'ai reçu mon 18-200 AF-S DX VR2 ED-IF ...

On change carrément de dimension par rapport au 18-135 que j'avais en prêt, vache ... Outre le diamètre de 72 mm (50 euros le filtre UV Heliopan ... ), le châssis est métallique et il y a une fenêtre de la distance de mise au point, comme sur les "vrais objectifs". On sent quand même que c'est autre chose.

La plage focale est indécente mais c'est bien pour ça que je l'ai acheté - 764 euros dans la boutique à côté de là où je bosse. À ce prix ça explique pourquoi il est introuvable partout. Je n'ai pas pu prendre de photos encore parce que ma batterie est déchargée mais ça viendra rapidement :oups

Et une carte Sandisk Extreme III 4 Go pour seconder tout ça. Ca fait apparemment 450 photos en qualité optimale, mais quelque chose me dit que la batterie ne durera pas assez longtemps

[PoP 0]

VR, c'est pour "Vraiment Rapide"?

[piotr 0]

Non, c'est pour "Vibrations Rectales". En fait je vais sans doute laisser le switch sur off ... :oups

(pour les non nikonistes le VR c'est le stabilisateur d'image, comme l'IS chez Canon, je précise juste au cas où)

[PoP 0]

Ah ok, c'est le bruit que ça fait en fait! "vrrrrrrrrrrrrrr"!

[piotr 0]

Ben le pire c'est quand on colle son oreille sur l'objectif on entend effectivement un bruit dans le genre :oups

[PoP 0]

Si par contre tu entends un grincement de poulies et des cris de nains qui se coincent les doigts dans les cabestans tu peux t'inquiéter.

[piotr 0]

Bon maintenant je risque de ne plus rien entendre du tout parce que je me suis tout fait voler dans la voiture, mon matériel acheté ainsi que les 4 Nikkor que j'avais mis dans ma saccoche d'appareil.

Le tout dans le garage clos (télécommande ou clé) à 2 pas de l'agence. Quelqu'un donc de très au courant ou très informé ou très opportuniste.

Rage, saloperie, enfants de pute et enculés.