[Matériel] Votre matériel photo

[PoP 0]

Les stabilisateurs d'images c'est pour les gays qui ont des bras en mousse, voilà ce que j'ai à en dire.

Ca fait pas si longtemps que ça que les stabilisateurs existent et c'est pas pour autant que ça fait pas longtemps qu'on fait des photos super nette avec un piqué de fou.

Avoir un matos de psychopathe c'est une chose, mais sans la technique ça ne sert absolument à rien (sinon à être une grosse feignasse). Pour ma part je trouve qu'avoir des objectifs à l'AF lent (j'ai un budget photo ridicule, d'autres priorité) me force à mieux apprendre à me servir de mon matos en 100% manuel.

Donc, les stab, mouais, faut voir.

Quand à trouver LE caillou, il n'existe à mon sens pas : tout dépend de ce que tu cherches à faire comme photo. Si tu veux faire de la photo de paysage, tu vas courir après un grand angle, si tu fais de la photo animalière tu vas vouloir une focale longue avec un AF ultra-silencieux, si tu fais de la macro tu vas vouloir autre chose,...

Mais tout ça j'imagine que tu le sais déjà!

[tbr 13]

Au moins une chose : grâce à toi, j'ai enfin trouvé mon orientation fakefuelle. Me v'là donc rassuré.

Ma tendance, cette fois-ci (=42) irait plutôt vers la photo au grand angle - type architectures et BTP en tout genre, et à la macro.

Bon, je vais tâcher de faire quelques shoots cet après-midi, si je trouve un sujet.

En fait, comme j'avais plus fait de photo avec un Reflex depuis un bon moment, cette remise en forme va me faire du bien. Je sens que je vais déclencher pour déclencher - la "déclenchite" aigüe - et retrouver mes bases.

A plus tard, et, qui sait, avec quelques essais publiés sur la rubrique "VOS PLUS BELLES..."

[stormbringer 0]

Allez, hop, voilà du matos pour les pros :

http://tinyurl.com/2lczon

Avec ça vous pourrez shooter une mouche en courrant après

(source: http://www.bignoz.com/ )

[Ben Kenobi 15]

Tristan Nitot nous livre sur son Standblog quelques indications sur le choix d'un appareil photo.

[PoP 0]

Je confirme Ben, le 50mm f/1.8 Canon est une tuerie malgré son prix dérisoire et son look de Playmobil. Depuis que je l'ai je délaisse complètement mon 18/50 et mon 28/80.

[Ben Kenobi 15]

stormbringer > Ca c'est une steadycam, c'est une caméra vidéo utilisée pour le cinéma pour des plans d'actions proche des acteurs en mouvement... C'est autre chose que de la photo.

[stormbringer 0]

C'était le côté stabilisateur de la chose, et le fait que je trouvais cette photo amusante, la raison pour laquelle j'ai posté cette photo de steadycam... maintenant, oui, c'est pour une application video, mais bon... humour... 'cule un mouton ?

[Gfx 0]

TBR, les 50mm de Canon ne sont pas en série L... Et je ne disais pas que les L ne sont pas abordables (j'ai bien un 17-40 et un 70-200), je dis que les L *avec* IS sont très très chers et apportent peu si tu ne fais pas de la photo très spécifique (concerts, conférences, reportage animalier...).

Par exemple le 70-200 f/4 L vaut environ $600/$700 alors que le 70-200 f/2.8 L IS coûte $1,700. Tu fais ce que tu veux, mais d'expérience je peux te garantir que l'IS ne vaut pas la peine de se fendre d'une telle différence de prix. Bien sûr la plus grande ouverture est très intéressante, mais là encore il faut être sûr d'en avoir besoin.

Et je ne parle même pas du poids des séries L avec IS. Le 70-200 f/2.8 L IS pèse 1,5kg ! Moi qui trouve mon f/4 L de 700g lourd...

PoP : Même avec un AF rapide on apprend à utiliser le matos à 100% en mode manuel

[PoP 0]

Je sais bien, mais c'était pour faire mon culeur de statues.

Et sinon y'a pas que Canon comme marque de cailloux, Sigma fait aussi de l'excellente qualité haut de gamme.

[Gfx 0]

Sigma il faut bien lire les reviews, apparemment y'a du très bon comme du très mauvais

[tbr 13]

Gfx > merci pour l'info question Objectif "non L". Je n'ai pas encore jeté mon dévolu sur un objectif mais, c'est vrai, je suis attiré par la macro. Que me conseillerais-tu personnellement comme objectif, toi qui possède aussi un 30D ?

PS : je sais que la macro nécessite d'autres matériels mais, chaque chose en son temps

[Gfx 0]

Je te conseille vivement un 50mm, le f/1.8 ou f/1.4 suivant ton budget. C'est un excellent objectif (les deux en fait) qui sert énormément que ce soit pour les portraits ou pour le reste. Ensuite un bon grand angle te sera utile étant donné ce que tu veux faire. Je n'en ai pas essayé beaucoup mais Sha et moi sommes ravis du 17-40mm f/4 L. Pour le reste ça dépend ce que tu veux faire. J'ai un 70-200 f/4 L que j'utilise assez peu mais qui est utile dans certaines situations. Je pense prendre bientôt un objectif "générique" comme un 24-70.

Pour la macro je n'y connais rien. Je me contente d'utiliser des bonnettes qui "transforment" mon 50mm en objectif macro. C'est un peu compliqué à utiliser mais ça fait un objectif de moins

[tbr 13]

OK pour le 50, mais à 1.4 d'ouverture.

Bon, vu que j'ai un 30D et qu'il faut opérer un taux de 1,6, je devrais plutôt m'approcher de 30 à 32 mm théoriques. Je ne sais même pas si ça existe ce genre de focale d'objectif.

Sinon, j'ai fait quelques photos tests du nouvel appart dans lequel nous allons emménager. Je n'en suis donc qu'aux prémices de l'utilisation de mon 17/85. De prime abord, il me semble pas mal... pour le moment.

Je me pose B...eaucoup de questions existentielles, en fait.

Stop ! Après tout ce que j'ai acheté, je vais d'abord me contenter de presser mon appareil comme un citron pour en expurger toutes les possibilités. On verra par la suite si je craquerai pour un ultra grand angle — ne pas oublier ce fichu taux de 1,6 — ou pour un vrai objectif macro + flash + pied. Les bonnettes ont tendance à assombrir légérement, si je ne m'abuse.

Et toujours l'envie d'égaler tes performances en matière de photos

[PoP 0]

>Et toujours l'envie d'égaler tes performances en matière de photos

Là tu auras besoin de beaucoup plus que des euros pour avoir du matos. Quand il n'avait *que* un petit compact il faisait déjà des photos qui claquaient leur race.

[piotr 0]

En ce moment j'ai envie de changer mon Dimage 7 par un boîtier SLR numérique, et je pense que finalement c'est vers un Nikon D200 que je vais me diriger, avec l'optique 18-200 AF Nikkor VR (stabilisateur). Je vais aussi m'acheter une bague qui permet de monter les optiques à vis de type M42 sur du Nikon parce que j'ai un 55 mm focale fixe qui ouvre à 1,4 qui devrait s'avérer parfait pour les portraits avec le crop factor, et un 135 mm focale fixe toujours qui ouvre à 2,8, optiques que je tiens de l'antique appareil Chinon que mon père a acheté en ... 1978.

Achat prévu quand le boss se sera décidé à me verser mes commissions

Edit : ah et j'oubliais aussi une bague T pour pouvoir monter le D200 au cul de mon téléscope, un Meade ETX90 de 1250 mm de focale, 90 mm de diamètre, et qui ouvre à 13,8 .

[Gfx 0]

TBR : Tu te préoccupes beaucoup trop du x1,6. Mon 50mm "devient" un 80mm avec ce facteur et ça ne l'empêche pas d'être mon objectif le plus utile/utilisé.

P.S : T'avais qu'à prendre un APN avec un capteur full-frame

[piotr 0]

Ou laisser tomber la photo

[PoP 0]

Han!

Bon alors, ça donne quoi ces premiers essais?

[piotr 0]

À mon avis il cherche encore s'il faut viser par le grand côté avec la grosse lentille ou par derrière avec la petite.

...

[Ben Kenobi 15]

À mon avis il cherche encore s'il faut viser par le grand côté avec la grosse lentille ou par derrière avec la petite.

...

:devil

[Hebus@22 0]

Tiens Pop, si ça t'intéresse je viens de voir cette annonce sur le site maville.com de Ouest France St Brieuc:

vends 1 objectif standard du kit canon EoS 350 D

18-55 version II - 4 étoiles Chasseur d'Image

état neuf peu servi

06 32 63 71 48

je ne sais pas si tu bosses en canon, mais bon...

[PoP 0]

Merci pour l'info, j'ai effectivement deux boitiers Canon. De là à dire que je "bosse", c'est un bien grand mot!

J'ai déjà un 18-50. C'est une plage de focale qui me gonfle plus qu'autre chose en fait (pas assez grand angle, et 50mm naze en comparaison avec le prime 50mm f/1.8 II).

Merci quand même!

[piotr 0]

Bon donc voilà, c'est fait. J'ai acheté un Nikon D200, et j'ai commandé l'objectif Nikkor 18-200 mm AF-S DX ED VR - récapitulatif pour les non-nikonistes (c'est à dire tout le monde à part moi maintenant )

AF-S : Autofocus, Silent(Wave Motor) - c'est l'équivalent de l'UltraSonic Motor de chez Canon.

DX : objectif spécifiquement conçu pour les capteurs au format DX (APS-C), donc, effectivement étudié pour les reflex numériques, soit des dimensions de 23,7 × 15,7mm

ED : indique la présence d'éléments en verre à faible aberration chromatique. J'ignore cependant s'ils sont aussi bons que les éléments de fluorite présents dans les objectifs Canon de série L

VR : Vibration Reduction. C'est l'équivalent de l'IS chez Canon.

Malgré sa plage de focale indécente, toutes les critiques sont dithyrambiques envers cet objectif, le tout à un prix qui évite de fracasser le portefeuille.

Je dispose aussi comme certains le savent d'un grand nombre de cailloux Nikon de 1978 dont je me suis servi hier, et qui se comportent à mon sens plus que très bien quand on sait que 30 ans séparent les optiques du boîtier ! Dans l'ordre : Nikkor 20 mm, Nikkor 28 mm, Nikkor 55 mm à f/1,4, Nikkor 135, Teknor Zoom 85-200 mm, et surtout teh mighty behemoth Nikkor 200-600 mm à f/9. Ce sont évidemment toutes des optiques manuelles mais compte tenu du viseur extrêmement lumineux du D200 c'est tout sauf un problème. J'ai aussi un doubleur de focale.

(Là il est monté sur un vieux boîtier F2A et en comparaison avec mon téléscope Meade ETX-90EC )

[Gfx 0]

Ahah on aurait tous eu des Nikon, piotr aurait acheté un Canon )

[piotr 0]

C'est pas non plus complètement faux

Je mentirai en disant que le fait de ne pas prendre un Canon pour pas faire comme tout le monde n'est pas intervenu.

Mais bon euh le choix s'est surtout fait sur des considérations techniques et budgétaires