-=Ubuntu=- Euh non finalement Suse....

[momo 18]

bon j'ai survolé en supersonique ( en gros j'ai dû lire 5 phrases ) et ce que j'en retiens c'est : linux c'est pas windows, y a des trucs mieux et des trucs moins bien ; pour le reste, c'est pareil, en différent.

bon, il en est pas encore à recompiler un pilote modifié X-Window pour contourner un problème hardware sur un machine ...

( je le fait pour mon stylistic vu que la détection de proximité du stylet est dans les choux )

[tbr 13]

La compilation de noyau n'est pas un objectif pour lui. Il fait bien remarquer que son utilisation de Ubuntu est relativement anodine.

Et je suis assez d'accord avec lui lorsqu'il dit qu'un OS doit savoir se faire oublier.

[momo 18]

Et je suis assez d'accord avec lui lorsqu'il dit qu'un OS doit savoir se faire oublier.

Et c'est impossible, mais bon, ça dépend ce que tu entends par OS : sous Windows, l'interface graphique en fait partie mais pas sous Linux par exemple.

si tu parles de la configuration du matos, quel que soit l'OS, tu finis toujours par le faire une fois, même si ça n'implique que de mettre un CD dans le lecteur après avoir branché le périph et de cliquer "Suivant" trois fois ( en priant que ça marche ) ; c'est pas l'OS qui se fait oublier, c'est l'utilisateur qui n'a pas conscience que c'est un automatisme acquis.

( Bon quant à sa critique de "l'austérité" de Gnome, il est quand même très Jacky, là avec son Compiz ; il simplifie ( mal ) quand même beaucoup l'origine de ce désert de design )

Mais bon, en conclusion : ce n'est pas un novice. Même pour Linux : le simple fait qu'il arrive à réinstaller l'OS le prouve ; Même si c'est énormément simplifié de nos jours, c'est quand même pas le genre de trucs que le client moyen de Darty sait faire. Son problème principal finalement est que Linux est différent de Windows, mais au moins, il ne rejette pas l'ensemble du système comme pas encore prêt pour cette raison.

( c'est la raison principale des retours des EEE Linux d'après Asus si je me rappelles bien )

[tbr 13]

 Bô, ne chipotons pas sur les mots. OS = le bouzin qui fait que ton ordi fait ce que tu lui demandes (en permettant que tout fonctionne... correctement). Après quoi, évidemment, tout dépend de ce que tu lui demandes.

 

Il ne s'agit pas non plus de faire croire qu'un OS s'installe par magie mais c'est  vrai qu'il y a un monde entre les distributions d'il y a 15 ans et celles actuelles. Je ne crois pas que GNU/Linux serait devenu ce qu'il est auprès du public non averti --- encore qu'à lire certains avis... --- s'il avait gardé son aspect "terminal" austère. D'ailleurs, aucun OS, quelqu'il soit ne peut se démocratiser s'il demeure dans son carcan purement technique et n'absorbe pas un peu "d'arrondis" graphiques.

 

...

 

Oui, certes, ça va tellement plus vite en lignes de commandes[/font]. Mais si c'est pour que l'OS ne soit utilisé QUE par deux pelés et trois tondus, aucun intérêt : il n'y a aucun risque, pas de confrontation avec le monde des novices. Pour ce qui est d'être novice, justement, on ne l'est plus --- Windows n'est pas finalement si différent : cliquer "suivant", valider, etc. --- depuis que l'informatique est devenue graphique à travers son Interface.

Merci à PARC/Xerox qui ne savait que faire de son "truc" de l'avoir revendue/refourguée (avec certains des ingénieurs/concepteurs maisons) à Apple qui a su comment l'exploiter/ l'améliorer... et à Microsoft qui a su comment la pomper sans la comprendre et nous sortir un "Tupolev". (troll inside).

 

(je teste FCKEditor, vous n'aviez pas remarqué)

[momo 18]

OS = le bouzin qui fait que ton ordi fait ce que tu lui demandes

ben même là, c'est pas très clair : je peux mettre OpenOffice comme faisant partie de l'OS sans problèmes, là. Faut dire que la définition de l'OS s'est sacrément élargie depuis que Windows est arrivé.

Après, pour la ligne de commande, il existe des groupes d'initiation à l'informatique qui commencent par là, pour la bonne et simple raison que l'utilisateur n'est alors pas déconcentré par les notifications systèmes. Apparemment, ça marcherait pas mal comme méthode : l'utilisateur étant obligé de réfléchir à ce qu'il va taper, les leçons sont apprises plus éfficacement.

 

Mais bon, je ne reprochais pas son désintérêt pour la ligne de commande, juste le fait de considere l'absence d'animations de fenêtres et d'effets 3D par défaut comme "austere". Austère, pour moi, c'est plutôt twm que Gnome

 

 

 

[tbr 13]

 Il faut mettre à son crédit le fait qu'il fait dans la narration et que ça doit se lire par le commun des mortels, sous-entendus ceux qui ont peur d'installer une distro Linux quelque soit son type. Du coup, il se réfère à ce qu'il connait (de Windows) et à ce que tout le monde connait : le fenêtrage et ses effets fonfons. Quant à donner une définition de l'austérité d'un OS, pour moi, un Terminal, c'est austère.

Et pour un meilleur apprentissage, n'oublie pas qu'un peu de fun n'empêche pas d'apprendre.

 

 

(saut de 3 lignes, pour voir si FCKEditor fait ce que je lui demande)

 

J'ai, comme lui, installé différentes distributions GNU/Linux. Comme lui, j'ai été confronté (parfois) aux messages complètement obscurs, aux lignes de commandes/instructions parfaitement incompréhensible (pour qui n'a connu auparavant QUE DOS et Windows). Comme lui, une fois l'ordi gavé de Linux, je me suis demandé "et maintenant, j'fais quoi avec tout ça ? C'est quoi ce truc-là ?..." Bref, comme lui, j'ai cherché mes répères Windowsiens (lorsque j'utilisais encore ce machin) en m'amusant à bouger les fenêtres, à les réduire/augmenter, à en changer l'aspect, les couleurs, etc. Et j'ai constaté (dans les versions plus récentes, disons depuis... Mandriva et équivalent) que ces distributions ne changeaient pas beaucoup d'avec un Windows. La rupture ne se situe pas AMHA au niveau Interface graphique mais au niveau Terminal, les lignes de commande sont radicalement d'une autre forme et c'est ça qui est déroutant. On voit bien qu'on est pas du tout dans le même bain que Windows...

Et on s'en fout !

Le principal n'est pas dans le fait de savoir que l'OS s'appelle machin ou chose et qu'il fait sa tambouille de telle manière, sauf si on est informaticien. Le principal EST que l'OS --- et, j'oubliais, ce qui est nécessaire pour qu'un ordi ait son utilité fonction des besoins de l'utilisateur (traîtement de texte, tableur, jeux, Internet et/ou graphisme, etc.) --- fasse ce qui lui est demandé sans que l'on ait à vérifier tout le temps qu'il le fait correctement. D'où cette relative invisibilité.

Un peu comme avec une voiture : elle le mène à bon port si elle est de bonne conception et que son entretien est bien fait mais tu ne dois pas te demander si la carburation va faire son office ni non plus t'arrêter pour soulever le capot et vérifier que le moteur tourne bien. Tout a déjà été "configuré" lors de l'achat, options comprises.

 

 

 

 

 

Voilà.