Aller au contenu
Arrêt morebacks.fr ×
Arrêt morebacks.fr

Aide dans le choix de deux Reflex d'occasion

Laskov

Par Laskov,
dans Arts & Design Graphiques

Abonnés 0

Messages recommandés

Laskov

Laskov 4

Posté(e)
Posté(e)

Comme certains le sussent déjà je dispose d'un reflex Sony Alpha 230.

J'ai la possibilité de me payer deux reflex d’occasion afin de remplacer celui-ci pour lequel j'ai comme griefs la difficulté de trouver des objectifs à un prix pas trop onéreux.

Le premier d'entre eux est un Fujifilm S5 pro et l'autre un canon 1000D

Je sais que le canon est moins bien que le Fujifilm S5 mais comme je ne connusse pas du tout le S5 et que l'on me dit qu'il peut être plus complexe à prendre en main je doute.

En plus le fujifilm me couterait le triple du 1000D vue qu'il faut que je me paye un objectif compatible (il prend du nikkon).

Donc je passe par vous pour m'aider dans mon choix.

A votre avis je ferais mieux de garder mon A230 comparé au canon 1000D en sachant que je n'y gagne rien en megapixel ou je saute a pieds joint sur le S5 en essayant au possible d'en faire quelque chose ?

texte corrigé via le cordial 2012

(Texte corrigé via le Cordial 2011 Pro dont j'ai retrouvé la carte de licence que j'avais égarée.)

Lien à poster
Carambar

Carambar 18

Posté(e)
Posté(e)

Impressionnant ce Cordial :D (mais un peu trop zélé sur le subjonctif imparfait "connusse")

Je ne connais aucun reflex dans ceux que tu cites, mais étant pro-Canon j'aurais tendance à te conseiller le 1000D. Mais ce n'est pas objectif de ma part, n'ayant pas comparé les modèles en question.

Tu as regardé les tests sur ce site ? Ex : http://www.focus-num...verdict-14.html

Je te dirai aussi qu'il faut faire très attention au choix des optiques en plus du boîtier. Pour le Canon notamment, évite le Canon 18-55mm IS. C'est ce que j'ai, et je le regrette un peu, car il manque de piqué.

Lien à poster
Laskov

Laskov 4

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

le canon est livré avec une optique de base 15-55 c'est surement celle que tu cite faudra que je regarde là je vais le tester en prenant une photo de base en raw et jpeg voir uniquement Jpeg avec le a230 et son optique de base sony 15-55 et une avec celle de base du 1000D.

Sinon ensuite vue le prix (230€) du canon je pense prendre une optique qu'a le magasin en plus (sigma ou tamron selon arrivage)

PS: j'ai trouvé le S5 chez un photographe et le canon est vendu dans un happy Cash quelque mètres plus loin.

Sinon pour le cordial le moi prochain je passe a la version 2013 qui corrige beaucoup les soucis ou il est bien trop zélé en prenant en compte le sens de la phrase ce qui est pas le cas sur les version 2012 et antérieur

Lien à poster
Laskov

Laskov 4

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

Bon ce n'est pas l'objectif 18-55 IS qui est vendu avec cet apn mais un bête 18-55 canon d'origine ou alors je comprend pas ce que tu a dit.

Mais bon c'est couper les cheveux en 4 car avec lui je vais me payé un Tamron 70-300 avec pare soleil pour 99€ en plus.

Me reste qu'a espérer économisé assez

Lien à poster
Carambar

Carambar 18

Posté(e)
Posté(e)

Et pourquoi vouloir acheter 2 Reflex ? Un pour chaque main ? ^^'

Ben oui, comme ça pas besoin de changer d'objectif et aucune chance de rater la photo du siècle. Toutes les pitreries que font les animaux sauvages à chaque fois que je suis en plein changement d'objectif...

Laskov, tu as trouvé des tests de ces deux reflex(es?) ? Fais vraiment attention au choix des optiques, car c'est parfois le maillon faible qui tire la qualité de l'ensemble vers le bas.

Et tu n'utilises plus ton correcteur ? Je veux des subjonctifs, moi ! :)]

Lien à poster
Laskov

Laskov 4

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

Bon bah option sur le Fujifilm vue que le canon m'est passer sous le nez...

Bon comme il prend du nikkon (et quand je dit du nikkon c'est aussi bien l'argentique ou le numérique et avec ou sans le moteur dans l'objectif) je vais faire de belle choses)

Lien à poster
Laskov

Laskov 4

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

la première photo que je vais essayer de prendre (si j'ai un objectif le jour J c'est a dire normalement vendredi prochain) c'est une photo de la cathédrale de clermont-ferrand en soirée.

Et enfin je sais à quoi sert la poignée MD je sais plus quoi... elle permet d'avoir deux accu chargé que l'APN utilise à tour de role (bien qu'on puisse l'utilisé comme un reflex standard avec un seul accu) comme ça je manquerai pas de batterie vue que les deux en question il me les livre avec.

Quand à poster dans vos plus belles photos j'en suis pas encore là vue le nombre impressionnant de mode que dispose l'appareil en question (plus de 30)

Lien à poster
TeKa

TeKa 8

Posté(e)
Posté(e)

Quand à poster dans vos plus belles photos j'en suis pas encore là vue le nombre impressionnant de mode que dispose l'appareil en question (plus de 30)

Lier qualité de la photo et nombre de modes de l'APN me fait peur. :p

Lien à poster
Carambar

Carambar 18

Posté(e)
Posté(e)

Je crois aussi que c'est un peu gadget la plupart du temps. C'est parfois utile (comme un mode jpeg avec incrustation de la date dans l'image), voire amusant quelques minutes (déformations diverses, substitutions de couleurs, pseudo tilt-shifting...). J'attends de voir un mode panoramique avec assemblage automatique vraiment efficace, d'ailleurs. Ou un mode dit HDR qui l'est tout autant. Ca me fait penser que je n'utilise quasiment plus le bracketing, ayant laissé tomber les manipulations hasardeuses en post-traitement en "tone-mapping/HDR", et généralement un seul RAW à peu près bien exposé me suffit et permet une bien grande latitude en dérawtisation.

Sur mon reflex, le mode automatique dit "paysage" est décevant, il sort du jpeg avec des fausses couleurs, etc.

Je préfère donc rester en RAW (ou RAW+jpeg), et 98% du temps j'utilise le mode Av avec l'ISO le plus faible possible (et M plus rarement).

Mais il est bien possible que sur un autre modèle, ces modes automatiques soient plus convaincants, surtout que mon modèle date déjà de 3 ans.

Lien à poster
tbr

tbr 13

Posté(e)
Posté(e)

Lier qualité de la photo et nombre de modes de l'APN me fait peur. :p

Yes ! :)

D'autant plus que ce matriçage marketing sur le "plus t'as de Mo pour ta photo, plus belle elle sera" — belle étant largement sous-entendu — est un gros pipeau. J'ai fait de superbe diapos sur un vieux Foca (avec un objectif Angenieux, il est vrai)

Lien à poster
  • 2 semaines après...
Laskov

Laskov 4

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

Bon c'est fait c'est bon Laskov à son nouvel appareil-photo.

Ayant loupé dans l'ordre un Canon 1000D et ensuite un Fujjifilm S5 pro me voilà l'heureux propriétaire (c'est vite dit) d'un Nikon D200.

L'appareil en lui-même est nickel mais il m'a été vendu nu comme les vers...

Donc ce matin je suis allez aux puces où je sais qu'un mec vend des optiques mais hélas je n'ai pas trouvé chaussure à mon pied (enfin si mais je vais y revenir).

En fait je suis tombé sur deux optiques dont une étais extra un 18-200 pas cher mais hélas une rayure était presente sur son optique voilà un exemple de ce qu'il prend (noté que ce sont des photos d'essais et que je ne me suis pas appliqué ni ne sait encore correctement utiliser mon appareil).

http://tof.opensmile...0/Test_0001.JPG

Noter déjà que je n'ai pas mis le flash donc l'image est sombre, mais noté aussi que la rayure qui paraît énorme sur l'optique ressort comme un simple cheveu, et noté aussi qu'il s'agit d'un zoom coulisant (je savais meme pas avant ce matin que ça existe) et non un zoom à vis comme ont fait de nos jours (c'est une optique nikon de premiére génération qui est pour de l'argentique à la base)

Passons au second essai ici l'optique est plus lumineuse mais aussi celle-ci à des soucis (poussiére visible quand on regarde dedans) et étrangement il me la vendrait moins cher que l'autre et sa rayure... Aussi ici c'est une optique de premiére génération avec un zoom à coulisse (on s'y fait vite quand meme) d'appareil nikon argentique...

http://tof.opensmile...0/Test_0002.JPG

Bon vivement alors que je puisse profiter d'une optique 18-55 de qualité pour y allez franchement... En tout cas le Nikon D200 se trouve êtres un sublime boitier je suis quand meme vachement étonné de ce que j'ai pris en sachant que c'était mes deux premiére photo avec lui et avec des optiques pas extra.

Lien à poster
  • 2 semaines après...
Laskov

Laskov 4

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

Yes ! :)

D'autant plus que ce matriçage marketing sur le "plus t'as de Mo pour ta photo, plus belle elle sera" — belle étant largement sous-entendu — est un gros pipeau. J'ai fait de superbe diapos sur un vieux Foca (avec un objectif Angenieux, il est vrai)

Justement en te relisant je me souvient que numerama avait fait un sujet sur ça il y a quelque année mais bon impossible de la retrouvé.

Lien à poster
  • 2 mois après...
Laskov

Laskov 4

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

Bon il fait beau j'ai donc décider de tester mon D200 avec enfin une optique de qualité suffisamment bonne pour ce que j'en fait. C'est donc un béte 18-55 3.5/5.6 qui vient de me servir à noté que je vient de tester une optique AF tamron 28-200 3.6/5.8 non stabilisé mais là photo bien que de qualité n'est pas digne d’êtres montré (j'ai photographié l'intérieur du magasin sans meme sortir le flash)

Donc voici une de mes première photo de qualité suffisamment bonne pour êtres montré sur le forum

Test_0003.JPG

Il s’agit d'une des entrée de la cathédrale de Clermont-Ferrand prise à contre jour... Je voulais essayer de capter la lumière particulière qui été là mais bon la plupart des photo étais trop sombre surement un soucis de réglage au niveau de l'appareil

Lien à poster
tbr

tbr 13

Posté(e)
Posté(e)

Plutôt un souci de flash mais vu que c'est pris de relativement loin et que la superficie de la façade est importante ( et qu'un flash d'APN a une portée d'environ 5 mètres, il ne sert à rien de s'évertuer à obtenir un résultat correct.

En règle générale : contre-jour = flash

Bref, plus d'ouverture donc moins de vitesse DONC photo sur pied bien stable type Manfrotto ou Gitzo ( qui ne tremble pas sous le poids de l'appareil.

Problème : le ciel sera cramé.

Et/ou une prise de vue faite plus tôt dans la journée, quand la lumiere est orientée vers le bâtiment, si possible.

Lien à poster
Laskov

Laskov 4

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

Difficile d'avoir la lumière sur ce bâtiment quelque soit l'année. D'une par ce que le soleil (sauf rare moment entre juillet/aout) ou le soleil est au zénith sans aucun nuage et de deux compte tenu des bâtiments du coin sans oublier que je n'ai pas pris l'entrée de la cathédrale mais son coté gauche (coté mairie pour ceux connaissant clermont ferrand).

J'oublie aussi de dire que la cathédrale n'a jamais vraiment eu de nettoyage de sa pierre celle-ci est assez crasseuse du fait d'un nombre de pigeon y déféquant trop souvent...

J'ai aussi peut êtres essayé de photographier quelque chose de trop gros pour moi... je ferait un autre essaie demain si le soleil est au rendez vous au jardin lecoq (enfin si les cygnes sont d'humeur) et pour ce faire j'aurais mon trépied chose que je n'avais pas aujourd'hui étant en faite parti à la base pour essayé l'optique Tamron.

Lien à poster
Carambar

Carambar 18

Posté(e)
Posté(e)

Ca me paraît pas mal, pour des premiers tests. Assez peu de distorsion (encore que la perspective me trompe peut-être), un peu d'aberrations chromatiques, mais tout ça est corrigeable. Surtout que tu as pris ta photo à f/13. En ouvrant davantage, tu devrais améliorer un peu le résultat (et gagner en temps de pose).

Par contre je ne suis pas fan du flash (effectivement impraticable ici de toute façon). Quand je l'utilise, c'est pour déboucher un peu quand le reste du reflex ne suffit pas - surtout sans trépied - et j'ai tendance à le régler au minimum. Cas de figure : intérieur d'église. Pour les contre-jours, je préfère passer par le RAW, mais ce n'est pas toujours suffisant : y'a contre-jour et contre-jour :)

Lien à poster
Abonnés 0
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...