Ah ben putain !

[Don_Angelo 27]

J'ai vu Matrix Resurrections, sur les conseils d'un ami cinéphile, contre mon instinct qui souhaitait préserver mon affection pour les films d'origine. Il n'y a pas grand chose à dire. Une médiocrité telle qu'il m'a fallut trois visionnages pour arriver au bout, je me suis endormi deux fois. Le propos se veut meta et satyrique sans réussir à avoir la moindre consistance, le scénario n'a aucun sens en plus d'être particulièrement bancal et les acteurs ne m'ont inspiré aucune conviction. Je n'ai rien vu qui puisse laisser entendre que le film se saborde intentionnellement pour appuyer sa dimension satyrique. Il y a bien quelques scènes avec un sous-texte accusateur, quelques séquences provocatrices mais le film ne les utilise pas vraiment. La propagande woke, désormais habituelle, m'est apparue plus visible que le supposé propos du film. En soi je ne suis pas contre un message politique ou philosophique dans un film, même s'il doit être très appuyé ou qu'il ne correspond pas à mes idées. Je demande simplement que celui-ci soit cohérent et surtout compte pour l'intrigue. J'attendais cela en particulier de Matrix et de ses réalisateurs dont c'est la marque de fabrique.

[Don_Angelo 27]

Le 26/04/2022 à 01:16, Don_Angelo a dit :

J'ai sauté au plafond quand j'ai reçu la notification pour la disponibilité de cette rareté, et puis j'ai vu le prix... A cela il faut ajouter des frais de douane et potentiellement d'import. C'est le premier exemplaire que je vois en vente depuis plus de huit ans que je guette.

Et pendant ce temps là....

Pour le coup un enregistrement et une édition historique puisqu'il s'agit du tout premier enregistrement en stéréo (et intégral) de la tétralogie de Wagner. Avec un plateau vocal qui équivaudrait à aligner les plus grands acteurs hollywoodiens de l'époque, dans une production ayant la démesure d'un Ben-Hur ou des Dix Commandements. Coppola utilise précisément la Walkyrie de cet enregistrement dans Apocalypse Now.

Il faudrait pouvoir comparer cette luxueuse édition à la dernière remasterisation entreprise par Decca pour le blu-ray audio. D'autant qu'Esoteric n'est pas exemplaire dans le domaine.

[Dark 9]

Le 09/06/2022 à 07:51, Don_Angelo a dit :

J'ai vu Matrix Resurrections, sur les conseils d'un ami cinéphile, contre mon instinct qui souhaitait préserver mon affection pour les films d'origine. Il n'y a pas grand chose à dire. Une médiocrité telle qu'il m'a fallut trois visionnages pour arriver au bout, je me suis endormi deux fois. Le propos se veut meta et satyrique sans réussir à avoir la moindre consistance, le scénario n'a aucun sens en plus d'être particulièrement bancal et les acteurs ne m'ont inspiré aucune conviction. Je n'ai rien vu qui puisse laisser entendre que le film se saborde intentionnellement pour appuyer sa dimension satyrique. Il y a bien quelques scènes avec un sous-texte accusateur, quelques séquences provocatrices mais le film ne les utilise pas vraiment. La propagande woke, désormais habituelle, m'est apparue plus visible que le supposé propos du film. En soi je ne suis pas contre un message politique ou philosophique dans un film, même s'il doit être très appuyé ou qu'il ne correspond pas à mes idées. Je demande simplement que celui-ci soit cohérent et surtout compte pour l'intrigue. J'attendais cela en particulier de Matrix et de ses réalisateurs dont c'est la marque de fabrique.

En fait il a été réalisé par un seul des "freres" Wachovski. Et comme l'a dit Capture mag : on sait maintenant lequel des deux était le James Cameron du duo.

[tbr 13]

"Capture mag", t’es un homme de goût !

[Dark 9]

Ah ben je suis un enfant de Mad Movies et Impact

[tbr 13]

Saines lectures.

Capture Mag, c'est aussi des podcasts auxquels je suis abonné depuis un bon moment :

http://www.capturemag.net

 

[cruchot 131]

On dit maintenant "les sœurs Washowski", les deux ont fait leur transition.

J'avais entendu des retours très négatifs qui m'avaient dissuadé d'aller voir le film. Je me rends compte que j'ai bien et que finalement la trilogie se suffit à elle-même.

[Dark 9]

d'où les guillemets car par simplicité je continué à les appeler "frères"
 

@tbr et leur nouvelle rubrique dédiée aux JV est vraiment pas mal aussi

[tbr 13]

Je sais, mais je n’ai pas encore écouté*.

En fait, j’en ai trop (de podcasts) à rattraper : la liste est longue !

 

* Cela dit, vu la qualité indéniable des intervenants, je me dois d’y jeter une oreille, ne serait-ce que pour la culture (de mec qui ne joue pas au JV… ou à peine, parce qu’il n’est pas satisfait du réalisme de ces derniers.

[Dark 9]

En même temps eux non plus n'ont pas de grosse experience en JV. Mais c'est interressant justement de voir l'avis de personnes qui sont exterieures à ce media. Ceci dit les jeux chroniqués sont trés proches du cinéma comme par exemple Red dead redemption 2, Elden ring ou Trek to yumi

 

[Dude76 19]

Le 09/06/2022 à 07:51, Don_Angelo a dit :

J'ai vu Matrix Resurrections,...

J'ai récemment appris qu'il y avait Neil Patrick Harris dedans, donc je vais le regarder. En séance alternative, ça me semble bien suffisant de ce que vous en dîtes.

Le 10/06/2022 à 16:02, tbr a dit :

"Capture mag", t’es un homme de goût !

Et depuis, "c'est d'vôt'fôt", j'ai un onglet ouvert dessus.

[Don_Angelo 27]

Je me suis infligé Stargate Origins: Catherine, parce que Stargate fait partie de ces licences de ma jeunesse pour lesquelles je conserve une tendre affection et en pensant naïvement que ça ne pourrait pas être pire que Stargate Universe. Les plus perspicaces d'entre nous auront compris que le titre fait référence au personnage de Catherine Langford, qui avait découvert la porte avec son père à Gizeh dans les années 1930. Et déjà à ce stade, nous avons un problème. En effet, le personnage est présent dans le canon existant et peu de choses en rapport avec la porte peuvent être faites sans contredire ce dernier. Sans surprise, la série est médiocre en raison d'un manque de moyens/ambitions de la production, d'une écriture fainéante et de la propagande woke désormais usuelle. Cerise sur le gâteau, le tout finit sans le moindre impact (personnages principaux tués ou mémoire effacée).

[cruchot 131]

C'est quoi la "propagande wok" ? Tu peux être plus précis ?

[Ben Kenobi 15]

Il y a 3 heures, Don_Angelo a dit :

Je me suis infligé Stargate Origins: Catherine, parce que Stargate fait partie de ces licences de ma jeunesse pour lesquelles je conserve une tendre affection et en pensant naïvement que ça ne pourrait pas être pire que Stargate Universe. Les plus perspicaces d'entre nous auront compris que le titre fait référence au personnage de Catherine Langford, qui avait découvert la porte avec son père à Gizeh dans les années 1930. Et déjà à ce stade, nous avons un problème. En effet, le personnage est présent dans le canon existant et peu de choses en rapport avec la porte peuvent être faites sans contredire ce dernier. Sans surprise, la série est médiocre en raison d'un manque de moyens/ambitions de la production, d'une écriture fainéante et de la propagande woke désormais usuelle. Cerise sur le gâteau, le tout finit sans le moindre impact (personnages principaux tués ou mémoire effacée).

Origins c'est cette mini série (web serie ?) de quelques épisodes courts ? ou je confonds ?

 

Si on parle bien de la même alors effectivement ca cassait pas 3 pattes à un canard !

[Don_Angelo 27]

Cruchot, ce que j'appelle la propagande woke, c'est:

• La présence forcée de personnages LGBT parce qu'il faut en montrer sans que ce soit un enjeu scénaristique.
• La présence de personnages féminins Mary Sue / mauvaise "strong independant woman" en particulier quand elle castre les personnages masculins.
• Les messages pro-écologie/pro-animaux/pro-vegans etc. parce que c'est bien et que le contraire c'est mal.

Bien évidemment, je n'ai rien contre les LGBT, personnage féminins forts ou les messages politiques: 

• Helen Ripley / Sarah Connor (dans T2) => Excellents personnages forts. Rey Skywalker => Mary Sue.
• Violet (dans Bound) / Willow (dans Buffy) => Personnage LGBT pertinents. 
• À peu près n'importe quel livre de SF dystopique pour les satyres politiques/sociales.

Ben, tout à fait, à ce que j'ai compris la série a également été montée sous la forme d'un long métrage.

[Ben Kenobi 15]

Il y a 1 heure, Don_Angelo a dit :

Ben, tout à fait, à ce que j'ai compris la série a également été montée sous la forme d'un long métrage.

Ouais c'est ca alors... ok

Donc en effet, lorsque je l'ai vu en fait ce sont les effets spéciaux carton pâte qui m'ont fait réagir... c'était pas bon du tout... le manque de moyen se voyait largement ! Et les jeux d'acteurs... enfin quel jeu d'acteur d'ailleurs !!??

[Dark 9]

Il y a 3 heures, Don_Angelo a dit :

Cruchot, ce que j'appelle la propagande woke, c'est:

• La présence forcée de personnages LGBT parce qu'il faut en montrer sans que ce soit un enjeu scénaristique.
• La présence de personnages féminins Mary Sue / mauvaise "strong independant woman" en particulier quand elle castre les personnages masculins.
• Les messages pro-écologie/pro-animaux/pro-vegans etc. parce que c'est bien et que le contraire c'est mal.

Bien évidemment, je n'ai rien contre les LGBT, personnage féminins forts ou les messages politiques: 

• Helen Ripley / Sarah Connor (dans T2) => Excellents personnages forts. Rey Skywalker => Mary Sue.
• Violet (dans Bound) / Willow (dans Buffy) => Personnage LGBT pertinents. 
• À peu près n'importe quel livre de SF dystopique pour les satyres politiques/sociales.

Ben, tout à fait, à ce que j'ai compris la série a également été montée sous la forme d'un long métrage.

Cette propagande est vraiment un probleme pour moi tant elle gangrenne aujourd'hui absolument TOUTES les productions. Je m'étais même un temps désabonné de Disney+ tellement c'était omniprésent. Aprés les 2 premiers épisodes d'American horror stories.

Plus récement The umbrella academy comparé au comics est un vrai festival tant toute les cases sont cochées sans aucune subtilité.

[Ben Kenobi 15]

Je parlais justement de cette problématique avec des collègues encore récemment. Et en fait quand on y fait attention, il est vrai que toutes les productions y sont confrontées. Films comme séries.

Autant je suis pour la diversité autant comme tu le dis @Dark, on en est arrivé à des cases que l'on coche sans se poser la question si c'est utile dans le scénario. Et d'ailleurs, récemment, même certaines minorités s'en plaignent...

Il faut que tout soit politiquement correct et lissé aujourd'hui. La culture dans son ensemble ne laisse plus vraiment de libertés à ses auteurs qui se doivent de suivre une certaine ligne pour ne pas se faire étiqueter de raciste ou d'homophobe.

 

[Dark 9]

Après réflexion je me dis que le fait de devoir cocher toutes les cases est justement le principe même d'inclusivité. En effet, si jamais aujourd'hui une production oublie une minorité ou une "fierté" celle-ci se plaindra immédiatement de ne pas être représentés. De ce fait ces productions étant faites pour plaire au plus grand nombre on se retrouve aujourd'hui dans une immense pub Benetton. Mais des fois ça peut fail comme par exemple Marvel qui a voulu faire un triple combo couple homosexuel entre un noir et un musulman. Ce qui a eu pour effet de mettre bien en colère les musulmans et interdire le film dans certains pays. Dans un autre registre le personnage noir de Dune a été effacé de l'affiche chinoise...

Dans The boys, série excellente au demeurant on a le personnage de A-train, qui est blanc dans les comics. Et là il y a pour moi 2 raisons à ce changement.

1. Ca parait selon les critères actuel plus logique que le personnage soit noir. Et là on entre dans un cliché raciste athlete = noir.

2. Pour des raisons d'inclusivité il fallait un personnage noir dans l'équipe, Blacknoir étant masqué et muet il ne compte pas.

Ironiquement si la raison est le 2 elle renvoie quand même au 1 renvoyant donc aux clichés les plus racistes de base.

Dans the umbrella academy on a 6 persos, dont 3 blancs. Un parfait équilibre là ou dans le comics ils sont tous blancs. Tout comme le duo Hazel/Cha cha. Là aussi un parfait équilibre puisqu'on a un homme, une femme. Un blanc, une noire. Là encore dans les comics ce sont deux mecs blancs, tous deux accros au sucre. Ceci dit les personnages dans la série sont plus développés que dans le comics où ils n'apparaissent que quelques pages. On y rajoute le personnage de Klaus homosexuel et celui de Vanya lesbienne et le compte est -presque- bon. Aprés Le personnage noir d'angela apporte un plus dans l'intrigue de la saison 2 se passant dans les années 60 là où dans le comics Dallas n'est qu'une simple mission, un aller-retour vite fait. Et objectivement je dirais que malgré ça la série est meilleure que le comics même si elle etoffe des fois un peu trop l'intrigue. Tout le monde ne peut pas être Westworld. C'est pour moi l'exemple même d'une bonne adaptation.

Ce qui n'est pas le cas de Resident evil justement. La série a fait beaucoup parlé d'elle ces derniers temps de par sa médiocrité. Et la principale raison est le personnage de Wesker joué par un acteur noir (l'excellent Charon de John Wick) faisant passer les puristes pour des gros raciste intolérants. Sauf qu'en dehors de la qualité médiocre de la série, même sans la comparer au jeu, le personnage de Wesker est un réel probleme. Dans les jeux Wesker est le résultat d'une experience d'Umbrella qui derriere ses travaux fait des recherches sur l'eugénisme et cherche à créer une race superieure. Donc le type aryen de Wesker dans les jeux a un vrai sens et ne peut être remplacé de cette façon.

A coté de ça il y a des séries qui arrivent à contourner le sujet comme l'excellente Stranger things de par son contexte historique. Mais ça n'empêche pas certains débiles de reprocher à la série de ne pas montrer le coming out d'un des ses personnages. Ce qui n'aurait aucun sens tellement on affichait pas sa sexualité de maniere aussi ouverte dans les années 80. D'ailleurs Robin ne parle de son homosexualité qu'à son meilleur ami, une personne de confiance.

Je trouve malgré tout ce principe trés hypocrite car il est clairement évident que les Amazon, Disney+ etc en n'ont en réalité rien à foutre de l'inclusivité. Mais comme d'habitude le probleme en réalité ne vient pas des ces entreprises qui suivent le mouvement mais d'internet et des réseaux sociaux qui deviennent un réel cancer pour notre société.
 

[Don_Angelo 27]

Une citation attribuée à Umberto Eco formule assez bien ta conclusion et va même plus loin (je partage ton analyse cela va de soi): Les réseaux sociaux ont donné la parole à des légions d'imbéciles qui avant, ne parlaient qu'au bar et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite. Aujourd'hui ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel. C'est l'invasion des imbéciles. La télévision a promu l'idiot du village, auquel le spectateur se sentait supérieur. Le drame d'Internet, c'est qu'il est en train de faire de l'idiot du village un porteur de vérité.

J'ai conscience que cette posture est assez dérangeante, mais je ne peux m'empêcher de constater le pourrissement intellectuel autour de moi. La recrudescence des Jean-Michel experts en tous sujets parce qu'ils ont visionné 5 minutes de vidéos YouTube. Et faut-il mentionner leur victimisation continuelle dès qu'ils sont à court d'arguments, ou le refus de saisir la moindre nuance ? Je suis fatigué de l'hystérie dans laquelle verse le moindre débat, de l'opprobre jeté sur toute tentative de revenir à la raison et aux arguments factuels.

Tu as bien raison de pointer du doigt le cynisme des producteurs suivant le courant, j'espère que le vent tournera bien vite en leur défaveur.

[Dark 9]

Je n'osais pas le dire franchement au risque de passer pour un extrémiste contre "la liberté d'expression". Mais là on arrive à un stade où tout le monde donne son avis sur tout et rend viral le moindre détail qui devient une polémique. Et ce dans tous les domaines parce que là c'est un sujet qui reste encore léger mais dans d'autres domaines c'est affligeant de conneries et de désinformation.

mais pour rester dans le domaine créatif je plains les producteurs, réalisateurs, game designer ou autre qui subissen,t les réseaux sociaux au lieu de s'en détacher. Le nombre d’œuvres qui ont été modifiées pendant leur développement juste par les diverses polémiques est indécent.

Je vais prendre 2 exemples au hasard et pas si graves par rapport à la situation actuelle : Les fins de Lost et Game of thrones. Il y a eu un shitstorm énorme dessus allant jusqu'à la menace de mort. C'est affligeant. Moi même je n'ai pas aimé ces conclusions mais personnellement je l'ai quand même accepté parce qu'il fallait une fin et que ça reste la vision des auteurs, ils font ce qu'ils veulent, que ça me plaisent ou non. C'est un peu le "pacte" qu'accepte le spectateur et l'auteur. Et même après ça ne m'a pas empêché d'acheter les intégrales parce que je n'oublie tout le reste vis à vis de la conclusion et que je prends toujours plaisir à regarder.

Et même sur des classiques comme Die hard ou Blade runner ya des trucs qui peut être ne me plaisent pas mais ça reste une œuvre dans l'intégralité et on doit l’apprécier en tant que tel au lieu de pleurer sur le net et demander des changements.

Mais ta citation revele exactement la situation actuelle, on a affaire à des pilliers de bar qui aujourd'hui par les réseaux sociaux ont plus de pouvoir, ou au minimum plus de visibilité et beaucoup de créatifs prennent ces "avis" au même niveau que les autres.

 

[tbr 13]

Je n’interviens plus que très rarement, mais là, je vais le faire de manière très factuelle par une seule question et donc une seule réponse concernant l’écriture inclusive.

Et mon avis…

Pourquoi faut-il absolument éviter l’écriture inclusive  — en dehors du fait qu’elle ch** à la face de la langue française et qu’elle fait passer celui ou celle qui l’emploie pour un Tartuffe en ne se basant sur aucun fondamental qui pourrait s’inscrire dans la durée et devenir la norme ?

Parce que cela cause de gros soucis à une grande partie de notre société — je ne parle pas là de personnes un peu… difficiles à convaincre —, les personnes en situation de handicap !

Oui, ces gens dont nous ferons plus ou moins partie (80% d’entre nous selon les statistiques !) et qui voient moins bien, sans compter les dyslexiques, déficients mentaux, j’en passe et des « meilleurs ».

Il y a beaucoup de situations insoupçonnées.

Pour avoir fait plusieurs stages de formations par mon boulot avec des personnes bien placées pour en parler, cette « mode » est un véritable calvaire : à proscrire absolument ! 
 

Et pour donner mon avis, LE point médian typique de l’écriture inclusive (à ne pas confondre avec le point final) n’est qu’une fumisterie pour remplacer les parenthèses qui sont mal prises en compte dans Word (Office), le traitement de texte le plus couramment utilisé, quand elles doivent encadrer une lettre.

Allez-y, tapez ceci dans Word par exemple, sans tricher, tel que :

utilisé(e)

… ça devient immanquablement…

utilis€

Il faut ruser mais personne n’en a envie. Flemme ! Du coup, 80% de Word Users — aux notions en typographie plus que douteuses, aka les mêmes que ceux qui utilisent la touche Entrée comme des sagouins pour faire des sauts de paragraphe au lieu de mettre en page, « Saut avant », « Saut après »…—  se sont dit que leur flemme ne devrait pas gêner pas 80% de personnes en situation de handicap (nous plus tard) et que le•s point•s médian•s suffirai•en•t au lieu des parenthèses depuis longtemps employées…

Sauf que !… À cause de ce Word de m***, personne ou presque ne sait comment faire un point médian et se contente par facilité du point final. Cela devient une bouillie infâme qui ralentit la lecture, encore plus pour les personnes qui ont des difficultés.

… et je ne parle même pas d’accentuer les capitales (obligatoire cette fois-ci !)

Bref, j’attache une grande attention à ces détails dans mon boulot en évitant l’écriture inclusive qui est un piège à con. Je passe mon temps à supprimer cette connerie par respect pour la langue française et parce que je trouve qu’il est indélicat d’emm*** 80% de personnes.

 

++

[Don_Angelo 27]

Il y a 6 heures, Dark a dit :

Je n'osais pas le dire franchement au risque de passer pour un extrémiste contre "la liberté d'expression". Mais là on arrive à un stade où tout le monde donne son avis sur tout et rend viral le moindre détail qui devient une polémique. Et ce dans tous les domaines parce que là c'est un sujet qui reste encore léger mais dans d'autres domaines c'est affligeant de conneries et de désinformation.

Cela me rappelle un article du Figaro portant sur la stratégie des partisans de Mélenchon («La polémique Mathilde Panot met en lumière les nouvelles méthodes de mobilisation adoptées par LFI» (lefigaro.fr)). Méthode que l'article nomme la tactique Alinsky ou community organizing, mais je m'égare.
Tu aurais pu citer les projections test après lesquelles on change la fin pour s'assurer l'adhésion du public cible, quitte à dénaturer voir saborder le propos. Le premier exemple qui me vient en tête à ce sujet est I am Legend avec Will Smith.

 

Il y a 3 heures, tbr a dit :

Il faut ruser mais personne n’en a envie. Flemme ! Du coup, 80% de Word Users — aux notions en typographie plus que douteuses, aka les mêmes que ceux qui utilisent la touche Entrée comme des sagouins pour faire des sauts de paragraphe au lieu de mettre en page, « Saut avant », « Saut après »…—  se sont dit que leur flemme ne devrait pas gêner pas 80% de personnes en situation de handicap (nous plus tard) et que le•s point•s médian•s suffirai•en•t au lieu des parenthèses depuis longtemps employées…

Loin de moi l'idée de contester ce que tu dis, mais tu as une source pour appuyer ton propos? J'ai toujours considéré que l'écriture inclusive point médiant était du militantisme de m'as-tu-vu, incapable de recourir à des épicènes et privilégiant la visibilité de son "combat" à sa substance.