tbr 13 Posté(e) le 7 octobre 2009 Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 Il semble que cela ne peut arriver ici mais les temps changent. En tout cas, aux USA, nombreuses sont les sociétés qui sont actuellement poursuivies pour violation de brevet. Le plaignant, Eolas Technologies, *este* à propos de l?utilisation par Adobe, Google, Apple, Sun Microsystems, eBay, Amazon et encore une vingtaine d?autres entreprises telles que Pepsico -- du grand ramassage -- de leur technologie interactive des navigateurs protégée par deux brevets (USPTO -- 5.838.906 (?906) et 7.599.985 (?985)), lesquels reviendraient à dire : Eolas Technologie a inventé le javascript; passez donc tous à la caisse ! Extrait du lien silicon.fr ci-après : Ces brevets décrivent des moyens pour les sites web « d?ajouter des applications entièrement interactives à travers l?usage de modules complémentaires et d?AJAX (asynchronous JavaScript and XML) et des développement web techniques ». Un descriptif des plus flous qui permettrait de poursuivre quasiment n?importe quel éditeur de sites qui exploite du JavaScript et la nécessité d?utiliser un plugin pour afficher ses pages web. Nous parvenons donc au niveau suprême de la connerie puisque, de peur d?être poursuivi, plus personne ne va créer, sacanht que toute création se base implicitement sur l?inspiration. La copie diraient les plus vils. http://www.silicon.fr/fr/news/2009/10/07/google__apple__adobe_ou_encore_amazon_poursuivit_pour_viol_de_brevet * de "ester" (contexte juridique) : http://www.etudes-litteraires.com/ester.php Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 7 octobre 2009 Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 A l?époque où l?on a même commencé à breveter le vivant, plus rien ne m?étonne. Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 7 octobre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 Les brevet tuent la créativité si ce n?est de tuer des milliers (ou millions) de gens qui n?ont (ou n?auront) jamais accès aux technologies les utilisant, faute de moyens : "vaccins" contre le SIDA, etc. MonSanto, par exemple, crée un produit "miracle" qui en fait instrumentalise la famine. Pire encore, il poursuit en justice tout ceux qui l?utilisent sans autorisation, oubliant le fondamental de la nature : les semences/pollen modifiés par leur poudre de perlimpimpin ne connaissent pas les limites cadastrales. Malheur donc à celui agriculteur qui a utilisé MonSanto, il devra le faire et payer tant et plus à chaque nouvelle récolte s?il ne veut pas crever; et à celui qui en a eu dans ses champs sans le vouloir car il devra payer tant et plus lui aussi. J?étais avant à fond pour les brevets, les droits d?auteur, etc. puis ces quelques exemples, en plus des licences libres m?ont convaincu que ce n?est un bout de papier ou une quelconque preuve numérique dans un registre informatique qui fait la chose. C?est l?invention elle-même et surtout son utilisation par le plus de monde possible qui en fait sa légitimité... d?où le fait de partager. Je m?en fiche bien d?avoir le brevet 42.462 ou même d?être connu, ce qui compte le plus c?est qu?il serve à tous. > ma grande naïveté : je ne serai jamais le plus riche du monde mais quel pied de rendre service à l?Humanité ! C?est cela qui restera écrit dans les livres : le résultat, pas les noms. Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 7 octobre 2009 Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 à la base, le brevet sert à protéger une implémentation précise d?une idée, et non l?idée en question. le problème est que "... sur un ordinateur" est devenu le moyen idéal d?avoir une idée originale et donc brevetable, m?enfin ... les brevets comme les droits d?auteurs ont leur utilité, c?est juste qu?aujourd?hui leur durée et leur attribution se font en dépit du bon sens. Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 7 octobre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 Moi, j?argue sur le fait qu?une création obtient sa légitimité avec la notoriété et donc le temps. Ce n?est finalement pas la signature qui compte mais le fait que celui qui aura cette création saura déjà que cela ne vient pas de X mais de moi. Quand j?étais aux Beaux-Arts, je trouvais particulièrement fats ceux qui signaient leurs oeuvres. Soit ils signaient parce qu?il n?étaient pas assez différents des autres, soit ils le faisaient par fausse prétention. Ces personnes auraient dû pousser le concept à son paroxysme : puisque la signature valide le tableau -- c?est Moi qui l?ai fait (comme dirait la pub) -- alors supprimons le tableau et faisons de la signature elle-même LE tableau : Mallevitch > un grand tableau blanc et sa signature l?ont rendu célèbre. On reconnait une oeuvre, quelle qu?elle soit par elle-même, pas autrement. Quant aux brevets et droits d?auteur, certes, les "vols" sont possibles mais ce n?est pas pour cela qu?ils existent, c?est pour les thunes. Tu utilises mon oeuvre ?... Ben pas d?problème, mec, passe à la caisse. Tu as raison en ce qui concerne la longévité de ces contrats; on devrait les raccourcir drastiquement afin de revigorer la créativité et j?ose croire que les gens ne sont pas (encore, quoique ?) assez cons pour avaler l?exemple suivant : Miracle des miracles, Disney passe dans le domaine public, tout le monde peut faire sa tête de Mickey sans casquer. Quelques temps après, un type se pointe et prétend être l?auteur du Mickey, copie conforme de l?original par Walt Disney lui-même. ... m?étonnerait beaucoup que les gens gobent ça. Ils sauront toujours qui en est le véritable créateur, tant que la postérité restera. S?il tombe dans l?oubli en revanche et qu?un type le redécouvre bien plus tard, là c?est autre chose. Pour en revenir au sujet lui-même -- l?affaire --, je trouve assez fortiche ceux qui prétendent pouvoir asservir le web sous prétexte d?une création. Comme si De Vinci avait breveté l?utilisation des pinceaux... Cela me rappelle, je crois, la fameuse querelle sur les brevets du clic, double-clic, triple-clic : la grande foire au portnawak. Si j?apprend qu?on utilise mon adn sans ma permission pour créer un génome révolutionnaire, je fais payer très cher, na ! Lien à poster
Laskov 4 Posté(e) le 7 octobre 2009 Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 C?est devenu un sport au US de déposé des brevets sur une idée puis d?attendre patiemment que d?autre mette en œuvre l?idée pour enfin quelque années plus tard quand tout le monde utilise la dites idée leur tombé sur le lard pour leur faire les poches pour moi c?est juste une certaine forme d?arnaque et le pire c?est que les USA laisse faire... Et vue le foutoir que son les brevet et les 462000 façon de les interprété il y a des avocat qui ce sont spécialisé dans ce genre de racket au brevet... Et je pense quy?on a pas encore touché le fond de le connerie dans ce domaine. Je suis même sur qu?il y a un brevet qui doit trainé dans un coin sur la technologie des forum php et qu?il fera un jour pas mal de bruit. Ainsi qu?un autre sur les base de donnée et pire si ça ce trouve... Si j?apprend qu?on utilise mon adn sans ma permission pour créer un génome révolutionnaire, je fais payer très cher, na ! T?a le temps avant qu?on trouve l?alêne X-462... On aura surement découvert le vaccin a la connerie humaine d?ici là... Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 7 octobre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 Incontestablement, Laskov, je t?attribue le brevet des fautes de syntaxe et d?orthographe. Personne, j?en suis convaincu ne viendra t?en réclamer la propriété. (humour) C?est l?jeu... Lien à poster
Messages recommandés