Cinéma Un commentaire pour un film qui ne mérite pas de sujet dédié

[Wault 6]

Je viens d'aller voir Case Départ.

Et bien ça n'est pas mal du tout pour une comédie française et qui s'attaque à un sujet plutôt "difficile" à aborder sans tomber dans le donneur de leçon.

Et bien là, tout le monde s'en prend pour son grade, et c'est drôle.

Bon, comme d'hab, il y a quelques plans un peu "lourds", mais rien de dramatique à mon sens.

[Dude76 19]

Je reviens d'HP 7.2 (dois-je traduire ? )

Pas mal.

Ils se sont pas mal débrouiller avec le bouquin, bien sûr, des trucs plus ou moins énorme...

Quelques exemples :

-HP n'explique pas à Tom pourquoi la baguette ne lui est pas totalement soumise (gros laïus dans le bouquin)

-HP ne brise pas la baguette dans le bouquin, il la remet "à sa place" (ce qui se traduit pour moi par "dans le tombeau de DumbleDore" )

-(à revérifier) HP est normalement seul avec Rogue lorsque celui-ci meurt (et que HP récolte...)

À un moment, j'ai même eu peur qu'il fasse tuer Nagini par HP... (syndrôme LOTR, Frodon résout l'énigme de la porte de la Moria eu lieu de Pippin)

Faudrait que je reparcours - même sommairement - le bouquin histoire de me rafraîchir un peu les idées, je suis sûr d'en avoir noté d'autres, mais qui ne me reviennent pas là.

La 3D n'apporte vraiment pas grand chose (profondeur de champ), j'ai même une impression d'aucun effet fait pour réveiller le spectateur.

En parlant de 3D, je crois que j'ai mis le doigt sur ce que je trouve qu'il manque dans son exploitation au ciné : le manque, voire l'absence totale de gestion de la distance de l'écran à - disons - les 2 tiers proches du spectateur.

C'est dans cet espace qu'il faudrait faire venir du relief "tout-le-temp", non agressif (genre le bâton qu'on envoie dans la tronche du spectateur pour lui faire "wouah, z'avez vu l'effet 3D ?" ) mais "participatif", parce que "dans la vraie vie", ben je regarde pas tout à travers une fenêtre, et quand "j'ouvre la fenêtre", ben je vais pas me coller la tronche contre les objets pour en obtenir une vision hyper-volumique.

Là je pense que ça serait vraiment prenant (un essentiel d'objets en relief dans le 1er tiers de l'espace écran-spectateur et une dose "naturelle" dans le 2nd tiers, et enfin rarement "dans la tronche" ).

[Dude76 19]

Cars 2.

Une bonne suite, un peu moins centré sur "la course".

Je pensais que le côté James Bond était juste pour l'accroche, mais non, c'est bien une énorme partie du film, et ... ce n'est pas Flash Mc Queen qui est mmmm.... "appelé" à être le 007-bis-de-remplacement au pied levé

La 3D est pas mal, j'ai même noté quelques reliefs, pas très ressortis, mais tout de même, une exploitation de la 3D qui me semble meilleure que celle de l'ensemble des derniers films récents.

Mercredi : Les schtroumfphs, que je n'avais pas spécialement envie d'aller voir, mais bon, soyez parents ...

Dans le tube : Super 8, Green Lantern, la planète des singes, captain america, cowboys & aliens (arf, non, Envahisseurs, Aliens, ça devait être incompréhensible en français ... bande de moules de traducteurs ALC !)

[Dude76 19]

Les schtroumpfs.

Je m'attendais plus ou moins à un truc lourd, pas drôle et mal joué. Une seule s'en sort - selon moi - un cran dessous, c'est "l'épouse".

Bon, ça reste un film très orienté hein, mais franchement, je dirai que je l'ai trouvé bon et divertissant.

Oui oui, j'ai dit bon. Étonnant, n'est-ce pas ?

Le pourquoi ils arrivent à NY, etc., tout se tient bien, et chapeau bas à l'acteur de Gargamel, parce que jouer un rôle pareil, faut s'accrocher, et il s'en tire très bien.

Bien sûr, bons sentiments au rdv, mais j'ai également apprécié les petites piques d'un réaliste envoyées à cet univers "joyeux et enchanté".

Autre point fort, la 3D.

ENFIN ! Enfin un film qui gère un tant soit peu sérieusement la 3D.

Bon, ne vous attendez quand même pas à des merveilles, mais ce film est clairement l'un des meilleurs (si ce n'est LE meilleur*), gérant ENFIN une 3D relief digne de ce nom, permettant enfin, dans plusieurs occasions, d'approcher une immersion.

Et non, je ne fais pas référence à des gags (foireux) qui viendraient d'un coup d'un seul sur votre tronche (le genre horripilant "Hé, vous avez vu, c'est de la 3D !" ).

Je vous le dis, épatant, étonnamment, bon.

Pour super 8, j'ai eu un spoiler, ce qui fait que j'hésite énormément à aller le voir. Je vous le livre ci-dessous:

l'alien est le même que dans "Cloverfield". (film que j'ai trouvé particulièrement mauvais)

On ne le voit que très peu (voire très mal ? ) en seconde partie du film. (comme dans Cloverfield ? - qui est un très mauvais film)

Y-a-t-il un lien entre J.J. Abrams et Cloverfield ? (une sombre bouse) Je sais pas, mais du coup j'ai un sérieux doute, doute qui déteint sur Super 8...

*: je ne sais plus si j'avais vu Dragon en 3D ou seulement après en DVD (2D donc), donc je ne peux pas comparer la qualité de la 3D entre les 2

[TeKa 8]

Pour super 8, j'ai eu un spoiler, ce qui fait que j'hésite énormément à aller le voir. Je vous le livre ci-dessous:

Pour ton spoiler : d'où tu sors ça ? Parce que ça me rappelle furieusement les premières rumeurs sur le projet Super 8, aux temps du teaser.

J'y crois moyennement, et après vérification sur IMDB, je ne trouve pas de lien entre les 2 films...

[Dude76 19]

De mon collègue polonais, assis actuellement juste en face de moi, qui était allé le voir (en juin ? ) lors de ses vacances en Pologne en version russe doublé en polonais (oui, pourquoi faire simple hein...)

[TeKa 8]

J. J. Abrams l'a lui même démenti :

http://www.mtv.com/news/articles/1665774/j-j-abrams-super-8-creature.jhtml

EDIT : 'tention, ça spoile un peu méchamment.

[cruchot 131]

Je sors de Super 8.

Présenté comme LE carton de l'été, le film se révèle au final peu inventif puisqu'on se retrouve face à un mélange entre E.T., Les Goonies et Le Géant de Fer. Alors certes, on a là quelques excellentes références mais malgré de(ux) jeunes acteurs épatants, quelques jolis jeux de mise en scène et autres runnings gags sympas, le film ne décolle pas. La faute au manque cruel de suspens, de surprise et surtout de magie. Là où Spielberg aurait tressé un joli conte sur l'enfance et ses blessures, ABRAMS filme assez sèchement une histoire qui oscille en permanence entre l'aventure, la comédie, le film de monstre sur fond de complot militaire, sans jamais lui donner d'identité propre.

Bref, rien de bien neuf sous les tropiques. En tout cas, ce n'est pas la bombe tant attendue.

[Don_Angelo 27]

J'ai vu HP 7.2 récemment, je n'en avais pas parlé parce que j'ai tenu à me faire les 7 films précédents avant pour vérifier quelques doutes que j'ai eu lors de la projection, de même que j'ai vérifié quelques détails dans le livre.

Le final spectaculaire que la bande annonce nous promettait me faisait peur, et le fait qu'il me semblait que la première partie allait très loin me faisait m'interroger sur le contenu de la suite. Que pouvait-il bien y avoir à raconter pour un film de 2h15. Étrangement le film suit le bouquin de façon assez fidèle avec son lots d'erreurs et de libertés, il fait l'impasse sur le passé de Dumbledore, ça aurait probablement cassé le rythme du film et au final ça n'est pas si grave. Les scénaristes se sont payés le luxe de rajouter des éléments afin de donner plus de cohérence à l'histoire, je pense par exemple à la scène avec le fantôme de la maison Serdaigle, qui sauf erreur de ma part n'est pas dans le livre. Globalement les acteurs ne sont pas beaucoup plus convaincants, peut-être Rogue mais sans être transcendant. Du coté de la réalisation, j'ai observé un réel effort sur le visuel qui s'était perdu depuis le Prisonnier d'Azkaban, mais il manque une fois encore cette tension qu'on devrait ressentir depuis longtemps. L'humour tâche qui m'avait tant révolté dans le Prince de Sang-Mélé est toujours là, réduit au minimum certes, mais il n'avait pas sa place dans ce film à mon avis. Au moins le film évite de s'enliser dans les longueurs presque embarrassantes que comportaient les deux films précédents.

Musicalement parlant, Desplat fait ce qu'il peut, mais il n'a pas la maitrise de Williams, sa score est largement mieux exploitée que dans le film précédent. Je me suis même surpris à fredonner quelques airs en sortant de la salle de cinéma, il est d'ailleurs un soulagement que la production se soit enfin décidé à réutiliser un peu du matériel musical de Williams, mais soyons pragmatique le problème fondamental de la score de Desplat est son manque de "continuité". J'entends par là que Williams avait une approche wagnérienne pour la composition, il créait des leitmotivs pour les situations et personnages et les développait en fonction de l'intrigue, et c'est la répétition de ces motifs tout au long de la score qui procure ce sentiment de continuité et de cohérence. Desplat fait un peu de ça, il y a par exemple des motifs pour les mangemorts ou pour Neville mais on a d'avantage l'impression d'écouter des séquences très courtes mises bout à bout et sans fil conducteur. La score est donc essentiellement circonstancielle, c'est de "l'effet sonore" qui accompagne une image sans vraiment raconter l'histoire. On a l'impression d'écouter de la musique de production comme celle utilisée dans les bandes annonces, elle collerait pour n'importe quelle situation similaire et n'a pas beaucoup de spécificité. Je pose la question, comment peut-on espérer construire une score en assemblant des morceaux d'une durée moyenne de deux minutes ?

En définitive le film est le meilleur de ceux que David Yates a réalisé, il apporte son lot de divertissements mais il manque toujours cette alchimie qui nous immerge dans l'univers que le film essaye de dépeindre pour qu'il se produise le déclic qui nous fasse oublier qu'on regarde un film. Sans être transcendant, ou spectaculaire ce dernier chapitre est convenable et ne réussit pas à incarner "the epic conclusion of the worldwide phenomenon".

[Dude76 19]

Green Lantern.

Pas mal du tout.

Graphiquement superbe, une 3D très correcte, et même plus que ça dans la gestion de l'univers.

Des acteurs qui tiennent leur place, une "belle" que la 3D dessert à son avantage (quand je vous disais que la 3D pouvait avoir du bon , oui, c'est pas son minois qui m'a convaincul*, la 3D, ça décolte grave**), et un scénario bien tenu.

Et bien sûr, tout un tas de gags potaches et attendus, et de répliques qui vont avec, le tout dans un esprit bon enfant.

Le seul truc qui m'a vraiment gêné, c'est "la fin". D'une part, le combat final est quelque peu très très court, mais en plus on en voit venir la conclusion à des années-lumière de son parachèvement, voire même de son introduction.

Pas besoin d'attendre la toute fin du générique pour savoir s'il y aura un 2, dès 30s au générique, l'info est balancée. Toutefois, le générique est très bine soigné puisque jusque la fin de celui-ci, on reste baigné dans un espace en mouvement.

J'ai toutefois 2 questions qui ont fait débat avec mes garçons:

-pourquoi Paralax bouffe son boy ? (il dit "pourquoi", mais pas les raisons qui sont derrière; vos avis ? )

-pourquoi "lui" sur l'ouverture pour un Green Lantern 2 ?

* : pardon promis je le ref'rai plus.:desole:

** : promis, je stoppe là

[TeKa 8]

Green Lantern.

Pas mal du tout.

Graphiquement superbe, une 3D très correcte, et même plus que ça dans la gestion de l'univers.

Des acteurs qui tiennent leur place, une "belle" que la 3D dessert à son avantage (quand je vous disais que la 3D pouvait avoir du bon , oui, c'est pas son minois qui m'a convaincul*, la 3D, ça décolte grave**), et un scénario bien tenu.

Et bien sûr, tout un tas de gags potaches et attendus, et de répliques qui vont avec, le tout dans un esprit bon enfant.

Le seul truc qui m'a vraiment gêné, c'est "la fin". D'une part, le combat final est quelque peu très très court, mais en plus on en voit venir la conclusion à des années-lumière de son parachèvement, voire même de son introduction.

Pas besoin d'attendre la toute fin du générique pour savoir s'il y aura un 2, dès 30s au générique, l'info est balancée. Toutefois, le générique est très bine soigné puisque jusque la fin de celui-ci, on reste baigné dans un espace en mouvement.

J'ai toutefois 2 questions qui ont fait débat avec mes garçons:

-pourquoi Paralax bouffe son boy ? (il dit "pourquoi", mais pas les raisons qui sont derrière; vos avis ? )

-pourquoi "lui" sur l'ouverture pour un Green Lantern 2 ?

* : pardon promis je le ref'rai plus.:desole:

** : promis, je stoppe là

J'en reviens, je suis globalement d'accord avec Dude, le film est bon.

Pour ce qui est des reproches, j'irai plus loin que toi : toutes les scènes de combat laissent une impression d'inachevé, soit en se terminant trop tôt, soit n'importe comment. Le film est très élusif et plein de choses inutiles à la fois : sans trop spoiler, dans les parties élusives on trouve par exemple l'entraînement de Hal et dans les parties inutiles les scènes avec sa famille. Le film aurait gagné à être purgé de ces quelques scènes pour étoffer les combats par exemple.

Du côté des trucs franchement sympas : la relation d'Hal avec ses 2 amis qui change de ce qu'on a pu voir jusqu'à présent et un Hal qui n'échoue pas comme les super héros habituels lors de la découverte de son pouvoir.

Ah par contre je suis nul, même s'il me disait quelque chose, j'ai pas été foutu de reconnaître Mark Strong en Sinestro.

Bon, tu remarqueras que j'ai ajouté des balises spoiler à ton message, je vais répondre à tes questions de la même manière :

- son "boy" est tué pour une raison explicite : il a failli à la tache, Paralax est contrarié, il le bouffe. Pour les raisons, je pense qu'il ne tolère pas l'échec et que comme il fait un crochet par la Terre pour buter Hal et faire le plein de peur, il a choisi de commencer à faire le plein en bouffant son sous-fifre désormais inutile (qui ne l'oublions pas, est une boule de peur et de mauvaise estime de soi ambulante).

- pour "lui", ça me paraît logique : c'est sa proposition au conseil, c'est lui qui demande à ce que ce soit utilisé avant que Hal n'intervienne, la suite évidente est qu'il soit celui qui souhaite s'en servir. Pour la raison : défi (il se vante de ne pas connaître la peur à plusieurs reprises), soif de pouvoir, les classiques...

[Dude76 19]

Pas de souci pour les balises spoil, j'avais hésité et considéré que mes questions n'étaient pas assez explicites pour spoiler.

-failli à la tache ou ... avoir passé l'anneau et donc - quelque part - renié la puissance supérieur de son maître et de sa force jaune ?

-pour "lui", oui, j'ai bien pensé à tout ça, c'est juste qu'étant pendant tout le film l'archétype du héros qui obéit bien à ses maîtres, "même" s'il voulait - par défaut d'orgueil, par volonté d'aller plus loin, autre - "prouver" ou tenter de maîtriser la force jaune (bioman, bioman, héros de l'univers... oups ), je ne le voyais pas désobéir (pas biennnn ! ) ou prendre inutilement un risque après la "démonstration" de Hal (veni vidi vici, alea jacta est)

(mais bon, après quelques recherches rapide sur wikipédia, il semble que ça suive bien l'histoire de Green Lantern; Je n'avais personnellement lu que quelques histoires de Green Lantern, donc j'ignorais tout de cette trame)

(parleront-ils des autres couleurs ?)

[TeKa 8]

Pas de souci pour les balises spoil, j'avais hésité et considéré que mes questions n'étaient pas assez explicites pour spoiler.

-failli à la tache ou ... avoir passé l'anneau et donc - quelque part - renié la puissance supérieur de son maître et de sa force jaune ?

-pour "lui", oui, j'ai bien pensé à tout ça, c'est juste qu'étant pendant tout le film l'archétype du héros qui obéit bien à ses maîtres, "même" s'il voulait - par défaut d'orgueil, par volonté d'aller plus loin, autre - "prouver" ou tenter de maîtriser la force jaune (bioman, bioman, héros de l'univers... oups ), je ne le voyais pas désobéir (pas biennnn ! ) ou prendre inutilement un risque après la "démonstration" de Hal (veni vidi vici, alea jacta est)

(mais bon, après quelques recherches rapide sur wikipédia, il semble que ça suive bien l'histoire de Green Lantern; Je n'avais personnellement lu que quelques histoires de Green Lantern, donc j'ignorais tout de cette trame)

(parleront-ils des autres couleurs ?)

- c'est clairement ça, le boy a trahi la confiance qu'il avait mis à l'intérieur de lui.

- après recherche rapide sur wikipédia hier soir, j'ai aussi pu constater que ça colle à l'histoire du comic book, ce qui renforce le choix de ce personnage . Je pense qu'on a donc peu de soucis à se faire et qu'on verra en effet les autres couleurs (peut être pas dans le 2ème opus quand même).

[Dude76 19]

Captain America.

Pas mal, sans plus.

L'histoire est plutôt bien menée et me semble bien respecter - pour ce que j'en connais - la BD.

Beaucoup d'acteurs très connus dans ce film.

La 3D n'apporte pas grand chose.

J'ai eu des impressions de "trop invraisemblable même dans cet univers", c'est d'ailleurs le principal bémol sur mon ressenti.

Bien sûr, très courte apparition de Stan Lee, et cette fois-ci, c'est carrément une mini bande annonce à la fin du générique.

[cruchot 131]

Vu Captain America hier. Le film ne se prend pas au sérieux et respecte la bd (d'origine, celle de Lee et Kirby): naïf, patriotique et léger. Avec un petit goût d'Indiana Jones. Clairement pas le meilleur de la série de productions des studios Marvel (mais quand même meilleur que Thor...) et vite oubliable malgré deux-trois acteurs convaincants. Les plus passionnés ne manqueront pas les nombreux clins d’œil subtiles à l'univers de Cap.

L'après générique ne poursuit pas le film mais montre la bande annonce d'Avengers, prévu pour mai 2012. Et comme dans toute bande annonce qui se respecte, on ne voit pas grand chose.

[tbr 13]

Vu Captain America : pas assez couillu (amha). Bref, ce ne sera pas LE film inoubliable.

[TeKa 8]

Je sors de Super 8.

Présenté comme LE carton de l'été, le film se révèle au final peu inventif puisqu'on se retrouve face à un mélange entre E.T., Les Goonies et Le Géant de Fer. Alors certes, on a là quelques excellentes références mais malgré de(ux) jeunes acteurs épatants, quelques jolis jeux de mise en scène et autres runnings gags sympas, le film ne décolle pas. La faute au manque cruel de suspens, de surprise et surtout de magie. Là où Spielberg aurait tressé un joli conte sur l'enfance et ses blessures, ABRAMS filme assez sèchement une histoire qui oscille en permanence entre l'aventure, la comédie, le film de monstre sur fond de complot militaire, sans jamais lui donner d'identité propre.

Bref, rien de bien neuf sous les tropiques. En tout cas, ce n'est pas la bombe tant attendue.

J'ai vu Super 8 cet aprèm et j'ai passé un agréable moment. Il faut vraiment le voir comme un film des années des 80 tourné à notre époque. La principale chose que je lui reprocherai c'est la débauche d'effets numériques dans des scènes qui ne sont pas véritablement importantes et qui donnent surtout l'impression d'avoir été filmées pour justifier l'utilisation de ces effets... Autrement, c'est du bon, foncez.

[Dude76 19]

Juste parce que le dire ça fait du bien : je hais les traductions de titre, et je les trouve de plus en plus débiles...

1 - Very Bad Trip = The hang over (plus "littéralement", la corde au cou" non ? )

Mais bordel, pourquoi traduire un titre en anglais par ... un AUTRE titre anglais ??? C'est pas complètement stupide et con ?

2 - Cowboys et Envahisseurs = Cowboys & Aliens

Ça posait quoi comme problème de compréhension de laisser le titre original ???

Ça fait pas assez frenchy "Aliens" ???

Complètement débile...

3 - Hell driver = Drive Angry (je viens de le découvrir celui-là).

C'est vrai que "Hell", c'est très français comme mot, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont traduit le titre.

Par n'importe quoi, oui.

Vous en avez d'autres sous la main ?

Ça m'amuserait d'essayer de monter une petite liste de ces conneries débiles.

[TeKa 8]

Juste parce que le dire ça fait du bien : je hais les traductions de titre, et je les trouve de plus en plus débiles...

1 - Very Bad Trip = The hang over (plus "littéralement", la corde au cou" non ? )

Mais bordel, pourquoi traduire un titre en anglais par ... un AUTRE titre anglais ??? C'est pas complètement stupide et con ?

2 - Cowboys et Envahisseurs = Cowboys & Aliens

Ça posait quoi comme problème de compréhension de laisser le titre original ???

Ça fait pas assez frenchy "Aliens" ???

Complètement débile...

3 - Hell driver = Drive Angry (je viens de le découvrir celui-là).

C'est vrai que "Hell", c'est très français comme mot, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont traduit le titre.

Par n'importe quoi, oui.

Vous en avez d'autres sous la main ?

Ça m'amuserait d'essayer de monter une petite liste de ces conneries débiles.

Euh non pas vraiment : the hangover se traduit tout simplement par la gueule de bois.

[cruchot 131]

Juste parce que le dire ça fait du bien : je hais les traductions de titre, et je les trouve de plus en plus débiles...

1 - Very Bad Trip = The hang over (plus "littéralement", la corde au cou" non ? )

Mais bordel, pourquoi traduire un titre en anglais par ... un AUTRE titre anglais ??? C'est pas complètement stupide et con ?

2 - Cowboys et Envahisseurs = Cowboys & Aliens

Ça posait quoi comme problème de compréhension de laisser le titre original ???

Ça fait pas assez frenchy "Aliens" ???

Complètement débile...

3 - Hell driver = Drive Angry (je viens de le découvrir celui-là).

C'est vrai que "Hell", c'est très français comme mot, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont traduit le titre.

Par n'importe quoi, oui.

Vous en avez d'autres sous la main ?

Ça m'amuserait d'essayer de monter une petite liste de ces conneries débiles.

Bah si on se lance là dedans, va falloir ouvrir un topic. Mais je crois que pas mal de site oueb le font déjà.

[Dude76 19]

Ha ouais, pas mal non plus comme sens, j'ai trop cherché avec une relation hang --> pendre --> corde, avec une connotation de enterrement de vie de garçon (selon la BA du 2 en tout cas, je ne les ai pas vu ) --> corde au cou

La planète des singes (avec le fils du bouffon vert de spiderman)

J'en attendais pas grand chose, j'avais même un peu peur après le spoil d'un odieux connard (mais c'est bien, ça permet de mesurer aussi les écarts dans l'autre sens, i.e. comment son démontage est aussi un poil de mauvaise foi ).

Ben finalement, il est pas si mal ce film, y'a pas autant d'incohérences que ça (mais bien sûr un paquet de grosses ficelles et artifices).

Le film est vraiment axé sur la relation entre ce scientifique et le singe, et ça j'ai trouvé que c'était un angle d'attaque sympa/intéressant.

Une de mes déceptions, c'est le rôle du voisin, l'acteur qui joue le scientifique de stargate atlantis. Ben il a un rôle aussi con et énervant que dans cette série, avec le même genre de réaction, le même style pédant et supérieur (et vous vous êtes de sombres merdes, des tâches, des imbéciles indignes d'intérêt), il a vraiment pas de bol, ou alors il sait pas jouer autrement que le type particulièrement énervant, qui s'emporte pour tout et rien envers ses voisins/congénères, bref le mec qu'on a limite envie de voir mourir dans le film.

Faudrait que je me revisionne l'ensemble des vieux films des planètes de singes tiens.

Cowboys & Aliens (na ! )

Très sympa, et mieux que ce à quoi je m'attendais. Et accessoirement, on voit un bout de fesse d'Olivia Wilde, ce qui est un indéniable élément positif du film. (quoi, s'ils avaient évoqué la dite scène dans la BA, c'est que c'est vrai non ? ) (c'est là qu'on met un bouton "j'aime" ? :lol:)

Le contrat de base est tout compris dans le titre hein, si à partir de là comme moi vous avez commencé à vous marrer avant même d'avoir vu 1 image (genre l'ai mis mon cerveau en mode grosse déconne ça va forcément pas être un film sérieux / de genre / qui tient debout), ben vous trouverez même ce film convainquant.

Bien sûr, y'a des grosses ficelles, et quelques réactions un peu débiles, surtout de la part des aliens (on a une super-technologie, donc on doit quand même être pas qu'un peu intelligent, mais on a la tactique ... d'un troupeau de yacks).

Bon, d'accord, y'en a même pas mal (genre

je saute d'un cheval sur un "chasseur" qui passe dans le canyon, et que 3s avant il commençait déjà à être un peu trop loin... genre aucune vigile autour de la base, aucune communication lors de l'assaut et tous bien dans un seul et unique tunnel pour attaquer

)

Alors que je m'y attendais, ces salauds ont réussi à me faire sursauter 3x !

Et y'a tout de même une sacrée tripotée d'acteurs connus (pour l'essentiel de ceux que j'ai reconnu - et que je vais vite-fait retourner chercher sur allociné - : Harrison Ford, Daniel Craig, Olivia Wilde, Sam Rockwell (Iron Man 2), Keith Carradine (le "vieux" du FBI, petit ami de Deb dans Dexter), Clancy Brown (le sergent instructeur dans starship troopers), Adam Beach (windtalkers) et le gamin d'avatar de la très mauvaise adaptation au cinéma de l'excellent animé "Avatar, le dernier maître de l'air" ).

J'ai franchement hâte d'en lire un spoil sur le blog d'un odieux connard

Normalement demain je visionne Super 8, comme ça je pourrai me faire mon propre avis, j'avoue avoir un mauvais pressentiment envers celui-ci (un préjugé diront les mauvaises langues ).

[DEF 27]

Je suis allé voir la planète des singes hier soir.

Comme Dude76, effectivement, l'odieux connard en est bien un .

Tout n'est pas sans justification comme il le prétend, même si parfois c'est un peu exagéré.

Après, cela fait longtemps que je n'étais pas allé voir un blockbuster de ce genre. Et c'est bien ça. Un blockbuster.

De l'émotion, de l'action, du suspense... ah non, pas de suspense. Mais vu le contexte du film, difficile de jouer sur la surprise.

Au niveau de l'émotion, cela tourne aussi un peu trop dans le mélodrame, d'ailleurs.

La relation du singe et du scientifique, c'est intéressant, mais je trouve que la prise de conscience de son état par le singe un peu rapide. Elle aurait méritée d'être plus développée. Mais bon, après, le scientifique aurait eu le recul nécessaire et cela aurait foutu l'histoire en l'air .

Dire que si ce scientifique avait suivi le conseil de son chef au début, rien de tout ça ne serait arrivé .

Au final, c'est un film qui peut largement se regarder à la TV ou attendre sa sortie en DVD/BLu-Ray/VOD.

[TeKa 8]

Zut, j'ai pas mentionné mes derniers visionnages, rattrapons le retard !

Captain America :

Marvel produit par Marvel, délicieusement rétro, délibérément débordant d'américanisme et d'héroïsme (mais c'est normal !), un très bon moment en salle. L'humour est plus "adroit" que dans d'autres : pas de personnage stupide ici, l'humour repose majoritairement sur Tommy Lee Jones, en vieux militaire bourru. Je le rapproche plus d'Iron Man que de Thor dans ma liste de préférences.

RotPotA () :

Ma surprise de l'été. Ayant entendu trop de critiques favorables à son sujet, j'avais peur d'en attendre trop et d'être déçu. Au final je devais être suffisamment indulgent lors de la séance, parce que bien qu'imparfait, le film est un excellent blockbuster, bien efficace. Plus court que la moyenne (des blockbusters), il gagne en intensité et perd en temps mort, les CGI oscille malheureusement entre le très bon travail de Weta et d'autres un peu moches et la prestation des acteurs principaux permet au film de garder le cap tout du long. Le sujet est bien amené et l'inclusion d'un thème jugé difficile apporte sans doute à la cohérence du tout.

Conan :

Un film sans autres prétentions que celles qu'on attend : on va voir des combats et du sang. Le film nous sert ça sur un plateau, mais il manque quelque chose. Les premières minutes de film (Conan enfant lors de son initiation) sont d'une sauvagerie et d'une violence assez surprenantes, qui m'ont fait espérer voir un film bourrin comme on en voit rarement (jamais ?). A l'âge adulte, Conan devient politiquement correct et ses combats aussi. Il y reste pas mal de trucs sympathiques, mais les combats contre les djinns et le bébé kraken sont assez ennuyeux au final. Certainement pas le film à voir (il est malheureusement en passe de devenir une belle box-office bomb), mais lors des longues soirées d'hiver il pourra se révéler sympathique.

[cruchot 131]

Je rattrape aussi mon retard:

Green Lantern: Je suis super déçu en fait. Le personnage (et ses relations) ont été lissés par Hollywood et même Mme CRUCHOT a ri devant cette histoire d'amour bien naïve entre GL et Carol. Quant à Parallax, l'entité qui a quand même "tué" GL dans la bd et contre laquelle tout le corps était insuffisant, il est vaincu par un seul porteur d'anneau. Ridicule. Le film avait un énorme potentiel, gâché pour le (très grand) public.

A la sortie, j'ai eu droit à un "Et c'est ça que tu lis?" de Madame CRUCHOT ("Mais non, je te jure, c'est vachement mieux en bd!!"

Conan: Bien bourrin, bien barbare, respectueux de l'univers, superbes décors (bulgares je crois). Mais très prévisible quand même et avec Said TAGHMAOUI en malus. C'est vrai que le changement de ton entre le début, barbare à souhait, et la fin, plus mesurée, est décevant. Et les combats de boss sont ennuyeux.

Comment tuer son boss: Je suis allé le voir un dimanche pluvieux avec Mme CRUCHOT. La trame générale du film est calquée sur The Hang Over. Si les trois héros sont des crétins patentés, les vrais personnages sont les trois boss: Kevin Spacey en könnard puant, Jennifer Aniston en

nymphomane explosive et Colin Farell en fils à papa cocaïné et survolté. C'est gras, stupide et bas du front. Bref, j'ai ri.

Cet après midi je vais essayer d'aller voir Cowboys Vs Aliens. Et je pense aller voir This must be the place sous peu.

Tiens, je viens de voir qu'aux Halles, Conan vient tout juste d'être rétrogradé du grand UGC Ciné Cité au petit UGC Orient Express. Ça en dit long.

[DEF 27]

Je reviens de devoir le dernier Almodovar : La piel que habito.

C'est un très bon film. Il est toujours aussi torturé pour imaginer de histoires surprenantes.

D'ailleurs le synopsis que j'avais lu ne laissait pas du tout prévoir une telle histoire.

Bref, je recommande.

Je recommande aussi de ne pas aller voir sur Wikipédia.fr la fiche du film qui n'est rien d'autre qu'un magnifique spoiler.