Cinéma Un commentaire pour un film qui ne mérite pas de sujet dédié

[TeKa 8]

Je suis sur le cul.

Je suis dans une grosse période "animation" qui m'a poussé à rattraper mon retard chez Pixar (Nemo, Incredibles, Ratatouille, Wall-E et Up!) et à aussi voir un peu ce que faisait la concurrence (Dreamworks avec Kung Fu Panda et...). Bref, je viens de finir Dragons et c'est tout simplement le meilleur film d'animation qu'il m'ait été donné de voir.

Ratatouille m'a vraiment plu, plus que les autres Pixar que je trouve très bon, mais là... Je pensais que Pixar foutait sa misère aux autres studios, je m'étais trompé (et j'en suis bien content). Bref, pour ceux qui l'ont raté au cinéma comme moi, rattrapez-vous avec le DVD ou le BR.

EDIT : on aura visiblement droit à une suite en 2014.

[cruchot 131]

Vu cet après midi Priest. Pas mal: une espèce de western spaghetti avec des vampires et des chasseurs poseurs. Jolis décors poussiéreux, 3D discrète, plans de poseurs, un brin trop de musique quand même à mon goût. Bref, un bon moment d'action. Je vais me rencarder sur la bd (coréenne?) à l'origine du film.

[Don_Angelo 27]

Je sors de Pirates des caraïbes 4. Encore une fois on m'a trainé pour aller le voir. Le fait que la salle ne soit pas climatisée, a beaucoup joué sur mes nerfs.

Le scénario prévisible au possible ne casse vraiment pas des briques, je me suis emmerdé tout le long, mais alors vraiment. La 3D n'apporte strictement rien, quelques incrustations foireuses pour justifier le surcout du billet, mais tout ce que j'y ai gagné c'est un mal de crâne. Johnny Depp fait ce qu'il peut pour divertir, mais il tourne sévèrement en rond, tout a été dit dans les opus précédents. Ajoutez à cela un vilain dont le charisme est schématiquement celui d'une moule, des longueurs, beaucoup de longueurs, des personnages sans saveurs et aucun spectacle. Du coté de la musique, Zimmer a recyclé celle des opus précédents et n'apporte strictement rien: le peu de matériel musical neuf n'a aucun caractère. On se dit aussi qu'on a déjà vu telle ou telle scène dans les précédents. Pas grand chose de plus à dire si ce n'est que ce film remet la série sur des rails qu'on a déjà vu, et que ce film c'est juste du recyclage. Pas à un moment je n'ai eu un sourire, pas un instant je n'ai eu une quelconque sympathie pour un des personnages, et je n'ai éprouvé aucun enthousiasme.

En résumé ce film est une sombre bouse qui ne vaut vraiment pas la peine d'être vu.

[Dude76 19]

Don : merci de me conforter dans mon pressentiment envers ce film; Il attendra donc le divx.

Cruchot : une fois n'est pas coutume, nos avis ont l'air vraiment similaire

Teka : Ha mais absolument ! Dragons est terrible ! Et j'ai un très bon souvenir de la 3D dans celui-ci, notamment pendant les vols.

Ce week-end : X-men ? à voir, je me tâte ^^

[Dude76 19]

Je sors du dernier X-Men, et j'avoue avoir passé un agréable moment.

En fait, la chose qui m'a le plus surprise, c'est que le scénario n'est pas entré dans l'action à outrance du début à la fin, mais a su prendre le temps de poser et de construire les histoires.

Pour le reste, ça reste du X-Men "les films", avec des acteurs plus ou moins convaincant (je suis déçu par le fauve par exemple), et des effets spéciaux corrects.

Mon prochain, Les prodigies je pense.

J'ai bien aimé la bande annonce de green lantern, je ne crois pas avoir vu cette version ici (le risque avec une bande annonce qui devient convaincante, c'est qu'elle en inclue trop du film et le tue dans l’œuf ).

[Rabban 4]

Vu X-Men samedi, vraiment bien aimé.

Par contre je trouve que Michael Ironside a vachement grossi.

[cruchot 131]

Vu X-Men samedi, vraiment bien aimé.

Par contre je trouve que Michael Ironside a vachement grossi.

ha tu trouves aussi

Le film est étonnement bon. Pas mal de différences avec la bd, mais pas mal d'apports aussi notamment en ce qui concerne le développement du personnage de Sabastien Shaw. On en apprend plus sur lui (même si ses rapports avec Magneto sortent de la tête des scénaristes du film).

Pour info, Darwyn existe bien dans la bd. Le perso a été inventé par Brubaker et vous pouvez le lire dans le Marvel les Grandes Sagas: X-Men, paru il y a peu. Angel existe aussi mais est, comme le fauve version lion bleu, une création de Grant Morrison dans New X-Men (début des années 2000 si je ne m'abuse). Je ne reviens pas sur les autres inventions ni sur les incohérences (faux raccords, continuité: comment Mystique savait pour le casque et le costume de Shaw quand elle prend son apparence? ), qui ne sont pas graves au regard de la qualité générale du film.

[TeKa 8]

ha tu trouves aussi

Le film est étonnement bon. Pas mal de différences avec la bd, mais pas mal d'apports aussi notamment en ce qui concerne le développement du personnage de Sabastien Shaw. On en apprend plus sur lui (même si ses rapports avec Magneto sortent de la tête des scénaristes du film).

Pour info, Darwyn existe bien dans la bd. Le perso a été inventé par Brubaker et vous pouvez le lire dans le Marvel les Grandes Sagas: X-Men, paru il y a peu. Angel existe aussi mais est, comme le fauve version lion bleu, une création de Grant Morrison dans New X-Men (début des années 2000 si je ne m'abuse). Je ne reviens pas sur les autres inventions ni sur les incohérences (faux raccords, continuité: comment Mystique savait pour le casque et le costume de Shaw quand elle prend son apparence? ), qui ne sont pas graves au regard de la qualité générale du film.

Vu hier soir, adoré. Après un X3 grand-guignolesque et un Wolverine sympa (parce que j'aime le perso), mais qui casse vraiment pas 3 pattes à un canard, ce First Class est un vent frais dans l'univers des X-Men.

C'est propre, classe, les acteurs sont bons, très pour certains. Juste une petite déception au niveau des effets spéciaux, que je trouve clairement en dessous de ce qu'on pourrait attendre de ce genre de films.

Ah oui, aussi : pour ton incohérence au sujet de mystique,

elle a déjà vu Shaw en tenue complète lorsqu'il attaque la base de la CIA

.

[Don_Angelo 27]

J'en sors. Pas mal de bonnes choses et pas mal de points noirs, je ne suis pas un fan de l'univers car je n'ai jamais lu les comics et les films précédents ne sont qu'un lointain souvenir. Il faut reconnaitre à ce film le fait d'avoir pris le temps d'esquisser les personnages de Xavier et Magnéto, et de fait de dépasser le cadre du simple "summer blockbuster", mais je ne suis pas rentré dedans pour autant. La faute à un jeu d'acteur au ras des pâquerettes et un scénario pas toujours des plus cohérents. Les effets spéciaux sont justes corrects, j'estime que pour un film de super-héros on est en droit d'en attendre plus, je pense surtout au final dans lequel les images de synthèses m'ont semblé les plus visibles. Cela dit ça reste un divertissement honnête.

[Dude76 19]

Kung Fu Panda 2.

Très sympathique.

Le premier était amusant, le second l'est tout autant; J'ai ris plusieurs fois (pas fort, par l'éclat de rire franc et sonore, mais quand même).

Bon, y'a aussi quelques bonnes lourdeurs, faut pas rêver, et beaucoup de prévisible dans tout le scénario, mais ça se tient très bien.

J'ai même été quelque peu surpris dans le dernier round (ne pas en dire plus ).

Ce qui m'inquiétais le plus, c'était de m'ennuyer devant un re-déroulement des mêmes gags en chaîne, mais non, fait croire que les scénaristes avaient suffisamment d'idées pour ne pas tomber sur cet écueil

Bref, comme je le disais, très sympa, et toujours clairement orienté pour les enfants avec très peu de choses adressées aux plus grands.

Par contre, je suis assez ...mmm... dégoûté : the prodigies ne passe déjà plus !

Sorti le 8 juin, et déjà disparu, alors que pirates 4 est encore dans 2 salles !

Pffff.

Bon, tant pis, je vais pas faire des bornes en pagailles juste pour aller voir ce film, je le verrai sur le mode alternatif.

[TeKa 8]

Je suis aussi allé voir Kung Fu Panda 2 (hier soir).

Vraiment sympa, dans la lignée du premier, avec bien évidemment un Poo bien plus efficace que dans le précédent épisode et toujours aussi maladroit. Les gags font sourire, rire parfois mais le style est clairement orienté vers les enfants. C'est étonnant : j'ai vu le premier en VO et je n'ai pas vraiment apprécié le doublage de celui-ci ( par exemple : le mot warrior êst fréquemment entendu sur la fin et le "topissime" me sortait par les trous de nez) : je me demande justement si ça n'a pas un impact sur le côté plus gamin de ce film...

Toujours est-il que vous passerez un bon moment, foncez.

[TeKa 8]

J'ai vu Very Bad Trip 2 ce week-end. Le premier est culte pour moi, le deuxième, sans être une bouse, n'est franchement pas terrible : c'est un remake du premier. Jusque dans les petits détails (désolé je vais légèrement spoiler) : Stu qui pousse la chansonnette, un animal qui effraie les alcooliques acolytes au réveil, Stu qui a encore une histoire avec une prostituée, ... Même la BO ne m'a pas laissé de souvenir impérissable...

Je ne conseille, ni ne déconseille.

[Wault 6]

Vu Kung Fu Panda 2 et je rejoins vos précédents avis.

C'est sympathique même si l'effet de surprise ne joue plus.

De toutes façons, les méchants torturés et non manichéens, ça marche toujours avec moi. ^_^

[Wault 6]

J'ai vu Harry popo 8 hier en 3d relief : les Reliques de la Mort 2 : l'affrontement final.

Je ne suis pas fan de la série, j'ai regardé les précédents de façons assez distraites; je n'ai pas lu les livres.

Mais ce film m'a bien plu.

La 3D relief est bien faite : discrète la plupart du temps, elle ne gène pas et ne fatigue pas.

Les effets spéciaux sont réussis dans l'ensemble, avec quelques petits moments de faiblesse pardonnables.

Pour le scénario, j'ai presque réussi à suivre (me reste un ou deux trucs à vérifier) alors que pour certains des films il m'avait vraiment fallu demander à quelqu'un qui avait lu le livre.

Et sinon, c'est épique : la puissance des sorciers se montre enfin.

[Carambar 18]

J'ai commencé à regarder les films, et j'ai trouvé le premier très mauvais (acteurs pas au point, surtout : Potter et Weasley en tête), mais je trouve que ça va en s'améliorant à peu près à chaque film.

Du coup j'ai commencé les livres (en anglais), et je ne suis pas bluffé : je m'attendais à largement mieux que les films, et pour l'instant... (j'en suis à la moitié du premier tome)... je trouve que ça ressemble beaucoup au premier film.

[xa_chan 5]

J'ai commencé à regarder les films, et j'ai trouvé le premier très mauvais (acteurs pas au point, surtout : Potter et Weasley en tête), mais je trouve que ça va en s'améliorant à peu près à chaque film.

Du coup j'ai commencé les livres (en anglais), et je ne suis pas bluffé : je m'attendais à largement mieux que les films, et pour l'instant... (j'en suis à la moitié du premier tome)... je trouve que ça ressemble beaucoup au premier film.

Ha oui, mais si tu n'en est qu'au premier tome, c'est normal : le premier film est - à mon sens - le seul qui soit vraiment fidèle au bouquin. Que tu ne trouves pas énormément de différences est tout à fait normal. De plus, le premier volume de la série est écrit dans un style nettement plus "pour enfants" que les suivants. Même si je lui reconnais plein de qualités, le premier tome des aventures de Harry Potter est sans doute le plus "anecdotique".

[Carambar 18]

Je n'aurais pas dû dire "très mauvais" mais "mauvais sur ce plan-là", ou disons "décevant", pour le premier film. Quant au premier tome, je précise que je ne le trouve pas mauvais pour autant. Tu m'encourages à continuer ma lecture, en tous cas. Et comme je le disais plus haut, les films vont en s'améliorant IMHA, et je suis très curieux de voir les derniers... mais il faudrait que je termine la lecture avant de voir les films, et surtout le final, je pense. J'avais essayé de lire les romans il y a quelques temps, mais ça me tombait un peu des mains. Et pour une fois, oui, pour une fois, ce sont les films qui m'ont donné envie de lire les livres.

[Wault 6]

Personnellement, le premier film de Harry Potter m'avait laissé totalement froid à l'époque.

Je suis sûr d'y avoir vu une incohérence énorme comme une montagne, mais pas moyen de m'en souvenir (et je n'ai pas revu le film depuis). Ou alors c'est un truc mal expliqué dans le film car trop raccourci comparé au bouquin, je ne sais pas...

Bref, Henry Potier, on a quand-même passé l'âge, faut être honnête, mais les films restent dans la moyenne haute en général, du moins je trouve.

Et comme il y en a eu 7, c'est plutôt impressionnant au final, quand on voit que X-Men et spider-Man se goinfrent en trois épisodes à peine, et ne parlons pas de Iron-Man qui s'effondre dès le second... Ou Pirates des Caraïbes qui s'accroche désespérément avec un 4°épisode finalement décrié par tous ou presque...

Et puis bon... Allan Rickman doublé par Claude Giraud, c'est bon, na !

[xa_chan 5]

Bref, Henry Potier, on a quand-même passé l'âge, faut être honnête, mais les films restent dans la moyenne haute en général, du moins je trouve.

Je vois pas pourquoi j'aurais passé l'âge pour les bouquins de Harry Potter. Les films, oui, mais les bouquins...

[Rabban 4]

J'ai pas lu les livres de HP. J'ai pas vu les films non plus. Juste parce que j'ai jamais eu spécialement envie de les voir ni de les lire (j'ai d'autres priorités dans ma todo).

Bref, jeudi dernier ma femme et ma belle-soeur voulaient en regarder un donc je me suis dit que ce serait l'occasion de voir à côté de quoi je passais. Même si c'était pas le premier, je pense cerner suffisamment les personnages principaux pour avoir une idée globale de ce qu'il se passe et pas être complètement paumé.

Mon premier vrai contact avec cet univers a donc été le sixième film de la série, Harry Potter et le prince de sang-mêlé. Et globalement, ça m'a absolument pas donné envie de voir les autres.

Techniquement, très bien. Réalisation, effets spéciaux, ambiance visuelle et sonore, tout nickel. Par contre, niveau scenario, développement des personnages, etc, je n'ai vu absolument aucun intérêt à ce film.

C'est surement parce que j'ai pas vu les précédents avant. Mais du coup j'ai d'autant moins envie de les regarder.

[xa_chan 5]

J'ai pas lu les livres de HP. J'ai pas vu les films non plus. Juste parce que j'ai jamais eu spécialement envie de les voir ni de les lire (j'ai d'autres priorités dans ma todo).

Bref, jeudi dernier ma femme et ma belle-soeur voulaient en regarder un donc je me suis dit que ce serait l'occasion de voir à côté de quoi je passais. Même si c'était pas le premier, je pense cerner suffisamment les personnages principaux pour avoir une idée globale de ce qu'il se passe et pas être complètement paumé.

Mon premier vrai contact avec cet univers a donc été le sixième film de la série, Harry Potter et le prince de sang-mêlé. Et globalement, ça m'a absolument pas donné envie de voir les autres.

Techniquement, très bien. Réalisation, effets spéciaux, ambiance visuelle et sonore, tout nickel. Par contre, niveau scenario, développement des personnages, etc, je n'ai vu absolument aucun intérêt à ce film.

C'est surement parce que j'ai pas vu les précédents avant. Mais du coup j'ai d'autant moins envie de les regarder.

Non, c'est parce que les films sont pourris scénaristiquement et surtout un véritable massacre quant à l'oeuvre originelle. Je vuex bien comprendre que dans une adaptation cinématographique on soit obligé de laisser de côté certains éléments, mais là, à ce point là, c'est du jamais vu. Il y a eu un tel élagage que ça en devient risible. Je réitère mon conseil, donc : ne surtout pas se baser sur les films d'Harry Potter pour savoir si les bouquins sont bien. Il n'y a que le premier film qui soit à peu près fidèle au bouquin, sinon le reste est globalement à jeter.

[Carambar 18]

JuggerWault> Comme toi, je trouve que les films ne s'essouflent pas dans la durée, contrairement à d'autres licences.

Rabban> J'ai eu la même réaction que toi avec les trois premiers films (vus dans l'ordre ), films que j'ai vus parce qu'on m'y a traîné. Mais j'ai fini par décrocher pour de bon (enfin le croyais-je), et j'ai ensuite essayé les bouquins, qui me sont tombés des mains à l'époque.

Et plus récemment, encore à cause de mon entourage, je me suis mis à revoir les films (toujours dans l'ordre), mais en allant plus loin cette fois-ci, et en trouvant à ma grande surprise que ça devenait potable une fois les deux premiers passés (piètres performances des jeunes acteurs, AMHA, et qui finissent par s'améliorer un peu).

xa_chan> D'après ce que tu dis de l'adaptation, je vais logiquement adorer les bouquins

[Wault 6]

Je vois pas pourquoi j'aurais passé l'âge pour les bouquins de Harry Potter. Les films, oui, mais les bouquins...

Désolé de m'être mal exprimé, je voulais bien parler des films uniquement.

[cruchot 131]

Il faut aussi savoir que les gens qui ont adapté les bouquins pour le ciné, en plus de devoir tenir compte des contingences liées au support (grand spectacle, durée, rythme, etc...), devait "adapter" à l'aveugle en raison de l'obligation de réserve de ROWLING sur l'histoire.

En effet, comment choisir ce qu'il faut prendre ou laisser quand seule l'auteure sait où elle va et ce qui est réellement important? C'est pour ça que je suis plus indulgent que vous sur les films. Je préfère de loin les bouquins, tellement plus riches (tant pour l'univers que pour les références historiques et les grands figures de notre monde utilisées par ROWLING), mais j'ai quand même vu et apprécié les films qui m'ont permis de "fixer" des images.

[Dude76 19]

On n'a pas fait de sujet livre - HP ?

Bon ben m'en vais vous donner mon opinion alors ^^

Alors, moi, perso, j'ai bien aimé l'évolution dans les bouquins; D'un premier tome "lecture pour enfants", on est passé à une écriture plus mûre, avec des histoires de plus en plus construites, étoffées et complexes. un sacré coup je trouve. Sans parler de l'évolution, très très bien dosée, progressive, et mesurée, d'un monde bonbon / bisounours aux ténèbres, avec une excellente charnière sur le tome 4 (je le répète, un excellent calcul de l'auteur) où on passe le cap, on bascule de bisounours > ténèbres à l'inverse.

Ensuite, les films.

Le premier, très fidèle au bouquin (sans trop s'étaler, peu de discordances / d'erreurs).

Le second, passe encore, un univers un peu plus sombre, etc. Déjà plus d'écart, etc.

Mais après, c'est la débandade : personnages secondaires (mais important dans l'histoire globale - ex:Londubat) complètement passés à la trappe, ou alors ayant une part importante dans l'histoire du bouquin (ex: rita seekers) complètement évincés.

ça n'enlève pas certaines qualités des films, notamment les ambiances, les décors (un magnifique ministère de la magie).

Par contre, j'ai également pesté contre le jeu bien souvent sans aucun relief des acteurs, notamment HP lui-même (les whisley s'en tirent mieux, dolores ombrage, détestable à souhait ^^ ), et à contrario souvent de très bon seconds rôles (Sirius Black, Lupin, Rogue, maugrey fol-œil, Malfoy, Vol de mort, je reste partagé sur Dumbledore). Finalement, je dirai que les "gentils" acteurs principaux sont ceux qui s'en sortent le moins bien.