tbr 13 Posté(e) le 3 juin 2009 Partager Posté(e) le 3 juin 2009 Si je n'avais pas une once de cynisme en moi, je dirais que l'idée de légiférer sur la vie privée des internautes est une (fausse) bonne idée mais malheureusement, j'ai aussi lu/appris ce que le gouvernement faisait de notre vie privée avec hadopi mais aussi et surtout avec la future loppsi 2. Un rapport du Sénat préconise de placer la Cnil au coeur de la défense de la vie privée des citoyens. Il propose aussi de classer les adresses IP dans la catégorie des données personnelles. Mwahahahahaha ! Comme je suis cynique, je me dis qu'ils se foutent vraiment du monde. ... ou bien (et surtout !) qu'ils marchent sur la tête puisqu'il me semble difficile de "protéger la vie privée" de gens qu'on espionne par ailleurs. Non, vraiment mortelle la logique gouvernementale : je t'espionne pour mieux te protéger... contre toi-même ? >) Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 7 juillet 2009 Partager Posté(e) le 7 juillet 2009 Ils ont des idées, y'a pas à dire. La dernière : une base de données regroupant les pseudos des internautes français... pour mieux nous aider à préserver notre anonymat. La loi sur la cigarette fait des ravages : on ne peut plus fumer que chez soi, et parfois, si on n'a pas pensé à acheter des cigarettes, il ne reste que la moquette... Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 8 juillet 2009 Partager Posté(e) le 8 juillet 2009 ... il suffit d'un petit malin changeant aléatoirement de pseudo toutes les heures et ils auront plus assez d'espace de stockage pour les autres ... Lien à poster
nworr 0 Posté(e) le 8 juillet 2009 Partager Posté(e) le 8 juillet 2009 J'aime beaucoup l'énergie qui est déployée à tuer l'internet français ... c'est vraiment déplorable qu'il n'y en a pas autant (d'énergie) pour améliorer la justice ou les services hospitaliers. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 8 juillet 2009 Partager Posté(e) le 8 juillet 2009 Je crois que c'est le but, aussi : mettre à genoux ce média qui échappe à leur contrôle et leur censure, sous prétexte de protéger quelques soit-disant artistes et les ch'tites n'enfants de tomber par mégarde (on se demande encore comment) sur un site de détraqués. C'est pas grave, le veau moyen, pardon, le français moyen risque d'être dupe, surtout si c'est "vu à la télé". Le texte a été adopté dans l'après-midi au sénat, alors qu'une demi-journée supplémentaire était prévue. http://www.pcinpact.com/actu/news/51868-hadopi-adopte-senat-vote-mam.htm La mouture actuelle est encore plus dure que la v1 d'Hadopi. Le texte instaure notamment la surveillance des emails, donc la fin de la correspondance privée. En conséquence, je me demande : - s'il n'y a pas eu des manœuvres pour empêcher le Conseil Constitutionnel de faire son travail la prochaine fois, parce que sinon ils vont droit au mur en klaxonnant, et je ne peux pas croire qu'ils soient aussi bêtes - si on ouvre un sujet sur le cryptage des mails (qui sera interdit prochainement, à n'en pas douter, mais dans ce cas pour moi ce sera le désabonnement direct du net) Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 8 juillet 2009 Auteur Partager Posté(e) le 8 juillet 2009 Ah oui, c'est parfaitement vrai; il suffit d'ouvrir son ordi sur le Net pour tomber sur des ignominies mais elles ne sont pas nécessairement là où on s'imagine qu'elles sont ou doivent être. En revanche, arriver "comme par le plus grand des hasards" sur un site... hum !... "tendancieux" au plus au point, c'est carrément du gros footage de gueule. Même en cherchant bien, on n'y arrive pas tout simplement parce qu'on n'a pas les clés pour rentrer. Et si on les possède (ces clés), c'est qu'on a soit de gros soucis (futurs ou passés) avec la justice... ou qu'on travaille avec elle pour condamner ce genre de saloperies. Du coup, ce qui m'exaspère au plus haut point avec toutes ces idées ALC, c'est implicitement d'être catalogué de bandit potentiels, de tout ce que la société réprime parce que j'aurais refusé un système flirtant avec les limites dema vie privée "pour mon bien" -- fous-lui donc la paix à mon bien ! -- et d'être immanquablement mis dans le même panier que ces enflures qui "aiment" les enfants d'un peu trop près ou qui ont une fâcheuse tendance du bras levé. Je ne suis pas eux : je suis libre. Tout simplement. Libre de refuser qu'on veuille mon bien. Et, ma foi, ces braves gens qui veulent notre bien en dépit de nos tergiversations voire nos refus doivent s'y connaître mieux que nous (avec leurs innombrables études et sondages) donc on est con, hein ? On devrait accepter. >) Lien à poster
rjds 0 Posté(e) le 9 juillet 2009 Partager Posté(e) le 9 juillet 2009 moi ce qui m'epate c'est comment une bande de décideur peut pondre un truc pareil. Faudrait juste leur faire relire 1984 avant toute séance de décision. Je pense un peu comme toi tbr, ras le bol des gens qui veulent mon bien. Ras le bol des gens qui estime devoir surveiller mes emails juste au cas où. Et surtout ras le bol d'avoir à installer un truc pour "sécuriser" mon PC. une citation qui me fait bondir (vue sur pcinpact) la sénatrice Mme Marie-Christine Blandin expliqua : « la non-négligence, c'est utiliser un certain logiciel, un certain type de pare-feu et d'antivirus. Demain, la négligence sera d'utiliser Linux ou tout logiciel libre autre que ceux d'une grande multinationale ! » En gros si je fais du FTP (peer to peer au sens stricte du terme non ??) avec un linux genre LFS (linux from scratch) je peux être considéré hors la loi de fait, en tout cas suspect a 200% meme si je ne transmet rien d'illégal. Qu'en sera-t-il des torrents legaux par exemple ? L'IP sera vue sur un reseau P2P, mais pas forcement le contenu. D'autant plus qu'ils vont evidement surveiller les nouveaux réseaux cryptés qui vont naitre. Je n'arrive meme pas a comprendre en qui un mouchard va-t-il changer quoique ce soit : sans lui les personnes allant telechargé des oeuvres illicites le font en pleine connaissance de cause. Pourquoi installer un truc qui va les en empecher. Il y a deja des sanctions. Le mouchard n'empechera pas une borne Wifi de Mme Michu d'être en accès libre ou en WEP. Aller dire aux gens de changer leur vieille borne qui ne fait que du WEP que maintenant ils doivent acheter la nouvelle super borne WPA2, quand bien meme leur ancienne marcherait parfaitement. Bon concernant LFS, la dernière fois que je m'y suis frotté, je m'étais arrêté a la préparation de la chaine de compilation Mais ces HADOPI 1 et 2 me font tres peur. pas forcement pour moi, mais surtout sur le principe de liberté. Ne dit-on pas en général que les 2 sont pire que les 1 ? Lien à poster
nworr 0 Posté(e) le 9 juillet 2009 Partager Posté(e) le 9 juillet 2009 Juste une petite digression au passage sur 1984, dans mon souvenir le livre n'a pas pour principal sujet l'omniprésence de l'état dans la société ("big brother is watching you"), mais plutôt le contrôle total de l'information et l'acceptation globale de cette "vérité" par la société. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 10 juillet 2009 Partager Posté(e) le 10 juillet 2009 Je ne prétends pas qu'on est presque en 1984, il y a encore de la marge. Mais avec le mouchard / trojan qui pourra lire nos courriers, nos fichiers, et prendre le contrôle de nos webcams et micros à tout moment, y'a un petit goût de télécran, tout de même. Une société où l'on devrait aussi vivre dans la peur d'être dénoncé par son voisin (un "devoir républicain", sic(k)). Joli futur qu'on se prépare. Quant au dit logiciel de sécurisation : il y a tout à parier qu'il ouvrira suffisamment de failles de sécurité dans un parc informatique national composé alors exclusivement de machines Windows pour en faire un extraordinaire vivier de PC zombies. "Boomer!" Tout ça pour notre bien. Bravo les prix Nobel, mais essayez de faire croire ça à d'autres. Lien à poster
rjds 0 Posté(e) le 10 juillet 2009 Partager Posté(e) le 10 juillet 2009 oui et cela passe par l'omnipresence de l'etat. Les espèce de TV (dont je ne sais plus le nom), permenttent a l'etat, de voir et réprimander les personnes en cas d'action non conforme. Le gouvernement est aussi omnipresent par la population meme ! tout suspect peut être dénoncé. C'est pour cela que le personnage principal se cache dans un coin pour écrire son journal, pour eviter d'être vu ou entendu meme. Mais je suis d'accord avec toi, le principal sujet etant quand meme le controle de l'information afin de modeler la "verité" au gout du gouvernement. un coup on est en guerre contre eurasia, un coup c'est contre eastasia, et cela a toujours été ainsi. L'analogie avec HADOPI ressemble plutot aux TV qui epient : le mouchard logiciel pourra tres bien voir ce que l'on fait, et dire que c'est mal. Plus tard il interdira l'acces a une liste noire de site. En extrapolant a l'extreme, rien ne l'empecherai meme de modifier l'information. Evidement c'est un pire cas, mais le fait de se mettre sur un tel chemin en toute bonne foi est quand meme inquiétant sur la capacité de penser de nos cher décideurs. Lien à poster
Messages recommandés