Economie d'énergie et Nouvelles technologies

[tbr 13]

"Mais jusqu'où s'arrêteront-ils ?"; Coluche.

C'est la nouvelle mode : chercher par tous les moyens comment réduire les dépenses en énergie consommée, ne serait-ce que par les serveurs, afin de préserver vous savez quoi... Notre bonne vieille terre.

J'entendais à ce propos un chiffre hallucinant (à vérifier) selon lequel, environ 70 milliards de KW seraient consommés par heure (argh !) aux USA, rien que pour le Net.

Je fais maintenant un parallèle entre deux mondes qui n'ont à priori rien à voir puisque le premier s'occupe de construire des véhicules ultra-performants en économie de carburant/énergie mais absolument pas destinés à une utilisation courante :

http://www.enerzine.com/UserFiles/Image/breve7543b.jpg[/img]

3771 km avec 1 litre de carburant !

... tandis que le deuxième se trouve dans certains ordinateurs. Il s'agit des boîtiers d'alimentation qui, sans leurs énormes ventilos, pourraient quasiment servir de four.

Pour me servir de base, j'ai fait une recherche rapide sans autre critère que la puissance en Watts fournies. On trouve ainsi au moins une alimentation de 1500 W.

http://media.ldlc.com/ld/products/00/00/60/67/LD0000606774_2.jpg[/img]

http://www.ldlc.com/fiche/PB00066218.html'>

http://www.ldlc.com/fiche/PB00066218.html

Eh bé ! 1500 Watts, parfait pour cuire son omelette. Plus qu'à trouver une application compatible Windows/Mac/Linux. On introduit les oeufs dans le tiroir CD/DVD/BR/DTC/ALC et trois minutes après validation sur la touche ENTER, ils sortent (selon le choix proposés dans le soft)... durs, pochés, brouillés, au plat, en omelette, à la coque, etc.

Alors je sais bien que ces 1500 W ne sont pas consommés systématiquement, que bien des ordis n'ont pas besoin d'une telle puissance mais puisque ça existe, je me demande bien jusqu'où cela va aller (si ce n'est dmc -- je désamorce la blague).

Bref, trève de plaisanteries, quelques questions que je me pose :

- et si ces écoles (cf lien "3771 km..." ci-dessus) se tournaient aussi vers ces PC voraces et regardaient comment réduire leur puissance tout en gardant les perfs ?

- et si les développeurs d'OS, de logiciels, etc. faisaient en sorte que leurs "bébés" soient moins voraces (et donc que les machines qui les hébergent peinent moins à la tâche) ?

- et si, et si...

Peut-être alors aurions-nous des ordis plus discrets, silencieux -- oui, je sais, ça existe mais là, je parle de cas extrêmes, genre... Alienware, par exemple ou autre trucs aussi énormes/monstrueux --, voire beau (comme un Mac pourquoi pas)

On peut toujours rêver.

[stormbringer 0]

Bah, ya la Yesico FL-550ATX, si jamais les ventilos t'ennuient

Blagues à part, je suis d'accord, et cela remonte bien avant l'alim pour ma part. Une carte vidéo qui consomme 200W, je trouve cela aberrant...

Mais on ne pourra jamais tirer autant d'un OMAP3 que d'un CPU+GPU actuel, ce sont juste 2 poids 2 mesures. Donc quoi? Il faut une nouvelle architecture ? Multiplier les cores pour diminuer la consommation globale ?

Mine de rien, c'est assez problématique, comme sujet !

[tbr 13]

Non, ça ne m'embête pas personnellement (encore que).

Je faisais juste un parallèle entre deux mondes indispensables, l'automobile et l'informatique. Le premier, plutôt controversé -- c'est devenu difficile de ne pas être pris pour un bandit de la route parfois --, fait tout son possible pour économiser, pollution(s) oblige(nt) tandis que le deuxième (en informatique et Nouvelles technologies), dans certains cas... extrêmes, fait dans la surenchère consommatrice de Watts.

Les idées des uns pourraient-elles servir aux autres, tout en étant adaptées évidemment ? Est-ce possible, d'ailleurs ? C'est le débat que je lance.

[Refuznik 0]

Si tu cherches un site là-dessus, bien que je le trouve un (franchement) pauvre http://www.ginjfo.com/

Bon blague à part, vous arrêtez avec votre verdure ou GreenIT. L'économie d'énergie ou de consommation existe depuis les débuts de la miniaturisations. C'est même indissociable de l'électronique ou de la loi de moore.

Bref depuis deux ans, on bassine le pékin avec ça, alors que depuis le début c'est un des critères d'exploitation des processeurs et des autres composants du pc. Je ne compte même pas le sites, les sections ou les blogs estampillés GreenIT depusi quelques temps.

Pour les alimentation à 1500W, on ne les utilise jamais, vous le savez bien. D'ailleurs depuis quant le watt est la consommation, c'est seulement la puissance nuance. Donc ce type d'alim conviendra parfaitement pour éviter les surtensions, les coupures et protegera mieux votre pc (voir site de cowcotland ou de canardpc).

Un pc consomme de l'énergie et dégage de la chaleur, tout comme n'importe quel être humain ou produits électrique, à essence, à vapeur, etc...

Bref pour le pc, c'est juste de la com. pour dire mon proc. il est certifiés greenIT. Alors que nous savons très bien que si le constructeur ne sortait pas ce type de processeur et bah il pourrait dire adieu à son exploitation dans tout les domaines.

D'ailleurs si on doit parler de consommation actuellement en salle serveurs c'est plus sur le refroissiments desdites salles qu'ils cherchent à faire des économies. Notons que ces salles sont 10x plus économiques que pour la même surface utilisés en bureau, il suffit d'avoir vu les locaux de quelques entreprises (en hiver) pour s'en covaincre. D'ailleurs tu faisais référence aux salle de cours, cite moi un seul bahut avec une politique correcte de chauffage, perso. je n'en connais pas.

Comme disait un correspondant de l'est, ça lui rappellait chez lui, en hiver tout à fond pendant quelques mois et après on coupe tout.

Bref tout ça pour dire que dans le monde informatique, on est en avance sur tout le monde et ce presque dans tous les secteurs pour ce qui concerne l'économie d'énergie.

PS : Sinon attention, là où l'ordinateur et ses périphs sont polluants c'est dans la toxicité de leurs composants. Point barre.

[tbr 13]

Voilà qui est dit.

Comme je l'ai dit dans mon premier post, il est évident que les alims de 1500 Watts ne sont pas couramment utilisées et que "1500W" ne signifie pas grand chose hors contexte.

Je ne cours pas particulièrement après l'écologie, assez pour savoir qu'il ne faut pas/plus gober les conneries véhiculées par les medias mais l'idée présentée m'intéresse, plus pour le défi que pour le résultat final (pas nécessairement efficace), simplement (si cela est faisable) pour avoir des composants plus économiques en conso déjà, et surtout en taille, pour avoir des éléments (boîtiers surtout) plus petits, etc.

Après, si cela a vraiment une utilité...

Le "défi" (Cf. ci-avant), juste le défi. Voir de quoi on est capable en terme de réduction (taille, conso, etc.)

PS : oui, les Watts désignent la puissance. J'axais surtout ces Watts p/r à une chaleur excessive s'il n'y avait pas de ventilos. Sauf erreur sinon, on les considère (avec le voltage) pour connaître la conso -- mais je ne suis pas sûr -- parce qu'après tout, ne donnons-nous pas notre "conso" en KW/h ?

[Carambar 18]

Mon point de vue est peut-être simpliste, mais en 1998, mon premier PC de joueur (Pentium II et Voodoo 2, deux disques durs, un lecteur DVD et un graveur SCSI) avait une alim de 200W. C'était un PC gourmand et à la pointe. Alimenter mon PC actuel (pas dépassé du tout : moyen/haut de gamme de fin 2007) avec 200W est totalement irréaliste... Au cours de ces 11 ans, la puissance de mes alims a été constamment croissant - ma dernière faisant 620W pour avoir un peu de marge, car 500W suffisent déjà.

[momo 18]

en même temps, si tu regardes du côté de la puissance de calcul par watt, c'est tout sauf une augmentation

[Refuznik 0]

Ouf tbr, j'avais cru que tu gobais les publicités pour EDF ou sur les voitures essence moins polluantes au km, etc...

Point de moqueries, pas mal de personnes ce sont deja penché là-dessus et ont bien réussi. Par contre je tique quant même sur les prix pour certains que je trouve exagéré.

Donc au niveau coût si ma mémoire est bonne, j'avais lu un article sur tom' hardware pour monter son pc à 80 $, pour le coup certes tu n'as pas une bête de course mais il doit pas beaucoup consommer.

Sans parler certaines personnes qui on gardé un vieux pc, downgradé les perf si il y a besoin pour éviter la chauffe et mis soit en mini serveur, soit en console de jeu sous la télé.

Sinon des solutions toutes prêtes existent (bon on fait du traitement de texte et du firefox point barre) comme :

- Ordipost http://www.ordipost.com//index.php (français)

- Linutop http://www.linutop.com/linutop2/index.fr.html (français)

- le zonbu (mais je ne sais pas s'il est encore en prod.)

- etc... faire une recherche avec minipc ou mini-ITX dans google.

Après on a les solutions spécifiques nas (partage video, serveur web, ftp, etc...), les homecomputer ou pchome (magnetoscope, partage vidéo, etc...), des tabletpc avec processeur arm comme le touchbook http://www.alwaysinnovating.com/home/

Et après pour le fin du fin bien qu'il est fait un flop ça reste l'olpc. Avec chargeur de batterie intégré, on fait le plein à la main via dynamo.

Bref un peu de recherche et tu peux trouver pas mal d'idée.

[xa_chan 5]

Il est clair qu'en ce qui concerne les "server farms", ce qui consomme le plus, ce n'est pas les serveurs eux-même, mais bel et bien la clim utilisée pour refroidir tout cela. Et c'ets à mon avis là que les progrès peuvent être faits.

Comment ? Tout simplement en réfléchissant mieux à l'implantation de ces "server farms". Un de mes amis américains s'occupait de telles choses il y a quelques temps et parmi les solutions les plus sérieusement envisagées, il y avait l'implantation dans des anciens sous-marins démilitarisés et immergés à proximité des côtes (échange de chaleur avec l'eau environnante, donc beaucoup moins gourmand en clim) ou encore dans des espaces souterrains genre cavernes...

[momo 18]

certains d'entre eux ne seraient pas utilisés comme chauffe eau par hasard ?

( ma mémoire me laisse en plan, là )

[Refuznik 0]

momo écrit:

certains d'entre eux ne seraient pas utilisés comme chauffe eau par hasard ?

( ma mémoire me laisse en plan, là )

Ce serait pas IBM du côté de New-York ?

Sinon un endroit d'implantation pour les farmservers souvent cité par google et microsoft, c'est bien sur l'Islande ; électricité et refroidissement naturels.

[tbr 13]

La question (naïve) que je me pose, c'est :

"qu'est-ce qui justifie tous ces trucs de plus en plus énormes ?"

... à part bien sûr si l'on excepte la réponse facile : pour Internet.

Je m'explique -- simplifications sinon, on est encore là demain

Il y a disons 15 à 20 ans, toute proportion gardée, les processeurs étaient suffisamment puissants pour faire tourner des logiciels comme... word. Ces logiciels tenaient sur quelques disquettes, les procos n'avaient pas de ventilos (!)

... Et les utilisateurs faisaient leur courriers, leurs textes, etc. sans problème.

Oh, certes, il ne fallait pas demander des miracles mais ça marchait.

Globalement, tout ce que je faisais il y a 20 ans -- excepté Internet, les jeux vidéo donc l'emploi forcené de 3D, de graphisme, d'audio et d'animations en temps réel, et la musique... tout quoi (le divertissement en gros) --, je le fais toujours. Les suites logicielles sont identiques dans le fond, les différences se sont faitees surtout dans l'accumulation de "morceaux" (addons, help, images gif, animations et autres conneries) qui demandent non plus une disquette mais plusieurs DVD.

Attention, je ne dis pas que c'est inutile; je dis que le fondement du programme tient une place ridicule une fois tout cela ôté et que ça fonctionne très bien.

Si on extrapole à tous les softs, comment voulez-vous que les ordis suivent : on augmente la puissance... et arrivent les ventilos.

RE! (attention) Je ne dis pas non plus qu'en stagnant (au niveau "word sur disquette), on n'aurait pas finalement utiliser de ventilos, je dis que certaines utilisations injustifiées ont peut-être accéléré la venue de certains matos... qui seraient venus de toute façon.

La gourmandise de certains programmes (tout type confondu) a-t-elle provoqué cette orgie de puissance... pour pas grand chose en plus ? Est-on si pressé ?

Simplifications, que j'avais dit.

Oh, bien sûr, ce n'est pas aussi simple (simpliste). Si on réfléchit de cette manière, alors on reste dans une grotte à se demander... non, on ne se demande même pas comment faire du feu. On ne peut pas.

Le progrès !

M'enfin, parfois je me dis que le manque de réfléxion de certains (ingénieurs, développeurs, etc.) a provoqué quelques sauts en avant... dans la connerie, surtout dans les NT. Le "toujours plus rapide" alors qu'on n'a pas besoin de ça dans tous les cas -- surtout si les soft étaient mieux conçus et surtout moins gonflés de trucs inutiles (Office) -- a certainement aussi à voir.

Quand, à puissance égale, je compare la taille d'un boîtier PC standard à celle d'un iMac (silencieux lui), je me marre aussi.

Alors je me pose aussi cette question :

Sans verser dans l'écologisme intégriste, ne pourrait-on pas vider certains softs de leurs artifices inutiles ? Ou plutôt... quand les Microsoft (gros fournisseur de trucs inutiles) va-t-il cesser de faire dans la surenchère de lignes de code sans intérêt, si ce n'est de vendre encore plus de galettes en polycarbonate ?

[momo 18]

Il y a disons 15 à 20 ans, toute proportion gardée, les processeurs étaient suffisamment puissants pour faire tourner des logiciels comme... word. Ces logiciels tenaient sur quelques disquettes, les procos n'avaient pas de ventilos (!)

et puis le correcteur orthographique et grammatical est arrivé. ET les tableurs sont devneus de plus en plus puissant ( pour avoir fait le passage direct de work 3.1 à openoffice 1.0, je peux dire la claque que ça a été et le gain de temps pour l'entreprise des parents ! )

Si on extrapole à tous les softs, comment voulez-vous que les ordis suivent : on augmente la puissance... et arrivent les ventilos.

ouais, mais j'essayerais pas GTA sur une 2600

La gourmandise de certains programmes (tout type confondu) a-t-elle provoqué cette orgie de puissance... pour pas grand chose en plus ? Est-on si pressé ?

le problème est plus basique que ça : un programmeur, ça coute (trop) cher mais le matos lui, non. Donc on laisse tomber les optimisations over the top qu'une machine ne peut pas faire quittes à avoir besoin de 10 fois plus de puissance.

De plus, la sécurité des systèmes s'améliore de plus en plus : le surcroit de puissance permet d'avoir plus de couches d'abstraction entre le matos et l'appli. Ce qui veut dire qu'avoir un système planter intégralement parce que clippy déconne avec la mémoire va en disparaissant. Nos machines vont de plus en plus vers les concepts de mainframes, quoi

Sans verser dans l'écologisme intégriste, ne pourrait-on pas vider certains softs de leurs artifices inutiles ?

On y arrive : avec la débauche de puissance nécessaire pour les jeux 3D, les processeurs vectoriels et les multicoeurs sont devenus économiquement abordables (et même indispensables ), ce qui veut dire qu'optimiser les applis en ce sens est devenus quasi obligatoire ( et comme ces trus sont particulierement sensibles, programmer comme un porc est plus difficile. )

et bon, quand on voit la claque qu'on été les netbook pour les intégrateurs : un machine faible puissance sous processeur ARM n'aurait jamais marché selon eux.

perso, j'ai une machine par type d'usage, bon, je pourrais mieux faire encore : la machine bureatique n'a pas vraiment besoin de 2.6 GHz ni même d'un processeur x86 mais bon, j'ai un budget limité et de temps en temps des videos HD