Media et pouvoir: les connivences

[tbr 13]

Une visite des news Google m'apprend, qu'un employé de TF1 a été viré pour avoir critiqué HADOPI.

texte google :

Viré de TF1 pour avoir critiqué HADOPI

nouvelobs.com - Il y a 1 heure;

La loi Création & Internet a fait sa première victime avant même d'être adoptée. Jérôme Bourreau-Guggenheim a été licencié de TF1 pour avoir fait valoir son hostilité au projet de loi, selon les révélations de Libération en kiosque ce matin. ...

lien direct vers l'article

"Une décision regrettable", dixit Albanel

http://www.lepoint.fr/actualites-medias/2009-05-06/hadopi-fait-une-victime-a-tf1-une-decision-vraiment-regrettable-selon-christine-albanel/1253/0/341132

Mais oui, bien sûr.:whistle:

[Wault 6]

On le sait que les médias ont des partis-pris, mais que ce soit carrément écrit dans une lettre de licenciement, c'est quand-même fort !

Je mets un plutôt qu'un smiley rigolard parce que ça veut dire qu'ils n'ont vraiment aucune honte, aucun problème avec ça et que c'est franchement assez grave.

Après ils te parlent de déontologie, d'honnêteté et de sincérité... :whistle:

Il y a clairement un gros problème sur lequel des gens compétents devraient se pencher pour légiférer, là.

Je conçois qu'un parfaite intégrité soit impossible, mais pour rester dans le cas présent, c'est à dire HADOPI, il me semblerait normal qu'à chaque fois qu'ils l'évoquent au journal, il y ait un bandeau, une annonce, je ne sais quoi qui préviennent bien que l'information qui vient n'est PAS neutre puisque la ligne éditoriale de la chaîne ne l'est pas...

Là on parle de chaîne de télé, mais pour les journaux c'est pareil.

Le Monde qui publie la lettre ouverte des 4 "artistes", mais jamais (ou du moins pas de façon aussi visible) de rapport de Que-Choisir sur le problème, ça laisse à penser.

[tbr 13]

Ce genre de chose, c'est comme le fameux truc qu'on sait inconsciemment mais qu'on ne peut pas décrire, faute de mot (ou parfois de preuves). Là, c'est explicitement dit et cela confirme ce que bien des gens (informés... mais pas par les médias traditionnels) savaient déjà.

Comme quoi, cela semble bien délicat de donner son avis (à TF1) : mieux vaut écrire un mail à son avocat qui retransmettra à qui de droit (avec menace de procès si divulgation de courrier privé)

Je n'ose imaginer ce qui se passe chez les autres (France Télévisions, la presse papier, etc.

En tout cas, "l'affaire" (on peut l'appeler comme ça vu l'ampleur qu'elle a pris depuis ce matin) monte en épingle :

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20090507.FAP0868/hadopi_un_licenciement_qui_fait_des_vagues.html

[momo 18]

http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=09/05/06/2237244&from=rss

[Carambar 18]

Et après cette boulette, elle veut nous faire croire qu'elle va faire envoyer 10.000 mails par jour sans aucune erreur ?

Je note aussi que lors du dernier passage d'Hadopi à l'AN, France Info matraquait sur le sujet, et leur approche était relativement neutre et assez informative, qui plus est.

Aujourd'hui, bien que j'ai passé plus de deux heures en voiture : pas un mot sur la loi. L'histoire des enfants que les parents emmènent sur leur lieu de travail, ça, pas de problème, ça passait en boucle.

[Dude76 19]

Pas plus tard que ce matin, j'ai entendu un sujet par M. Colombain sur le sujet.

Sujet très bien construit qui montre comment ce projet de loi est déjà complètement obsolète, mais avance aussi que, vu que les clients p2p vont passer en crypté/anonymé/proxysé/..., le revers de la 'médaille' va être immédiat : la pédophilie, le terrorisme, ... vont immédiatement adopter ces outils améliorés et la "chasse" à ces vrais problèmes va se trouver complètement noyée dans la masse des téléchargeurs cryptés...

[Carambar 18]

C'en est à se demander si la suite logique ne sera pas la pénalisation de l'usage d'outils cryptés.

[Dude76 19]

Ha wé mais là, les copains banquiers vont pas être d'accord du tout s'ils ne peuvent pas crypter leurs flux dématérialisés, aucune chance, donc ça ne pourra pas être projeté comme tel.

Par contre, obliger une autorité de tutelle des crpytages avec inscription obligatoire pour être autorisé à émettre un flux crypté...

Mais même là, vis-à-vis de l'internaltional, c'est pas gagné non plus.

[Joe2 0]

Quand on voit à qui appartiennent les medias... faut pas s'étonner.

http://blog.syti.net/index.php?article=119

[Ben Kenobi 15]

Joe2 > C'est pas plus ou moins le même réseau (Voltaire) qui avait dit que les attentats du 11 septembre 2001 étaient bidons ton lien là ?

Enfin bon, je pense que tout n'est pas à jeter cependant... on est limite dans le complot national là ^^.

[atlas_d_arkar 0]

On est pas dans le complot mais quand on voit la liste des votants d'aujourd'hui et que le seul député de gauche à avoir pointé le bout se son nez sur TF1 c'est Lang ... Ca craint du boudin.

[tbr 13]

Bah, normal. J. Lang est un opportuniste : toujours prêt (à trinquer au champagne dans tous les cocktails et les vernissages) !

A croire qu'il rêverait d'inaugurer son futur poste de Ministre... de la Culture (?) >)

... avec une p'tite coupette ?

Sinon, la lecture du site http://www.acrimed.org réserve pas mal de rebondissements... intéressants.

[Refuznik 0]

Bon si vous suivez le canard ou les actus sur pcinpact ou numérama on a enfin le contenu du mail forwardé :

"Bonjour,

Jean-Michel, vous avez des salariés qui, manifestement, aiment tirer contre leur camp.

Cordialement"

Le Canard précise que cette missive, façon courrier anonyme, est signée de Christophe Tardieu, le directeur adjoint du cabinet de Christine Albanel. Adressé à Jean-Michel Counillon, secrétaire général et directeur des affaires juridiques de TF1, le message était suivi de la copie du mail envoyé par Jérôme Bourreau à la députée UMP Françoise de Panafieu.