Aller au contenu
Arrêt morebacks.fr ×
Arrêt morebacks.fr

star trek

atlas_d_arkar

Par atlas_d_arkar,
dans Cinéma & Animations 2D/3D

Abonnés 0

Messages recommandés

atlas_d_arkar

atlas_d_arkar 0

Posté(e)
Posté(e)

Pour ceux qui douterait, ce topic était parti pour parler du film, mais avant même que je me décide a aller chercher ma place demain après midi:

Voila ce qu'on trouve sur unification-france (l'analyse du film doit approcher les 50 000 mots, si ça vous dit:)

http://www.unificationfrance.com/spip.php?article6658

Pour résumer, l'avis du site, officieux le plus couru et très respecté, français:

« Resistance is futile »

La conclusion est épitaphe :

Star Trek est mort, vive Star Trek !

R.I.P. Star Trek (1964 – 2006)

Voila, ben ca attendra le divx, la Paramount et J.J abbrams ne me verront pas.

Donc finalement rien à dire, j ai pas envie que ca tourne en topic DB, même si on va vraisemblablement tomber exactement dans le même travers.

Sinon pour les non-nerds, y a des effets spéciaux qui sont jolis il paraît, allez y. (il y a un non sens dans l'énoncé de cette phrase, saurez vous le trouver ? JE vais t'aider petit scarabée: Un nerd aime l'informatique, la Sf, et donc souvent les effets spéciaux SF. S'il y a va pas malgré ca, y a un loup.

Lien à poster
tbr

tbr 13

Posté(e)
Posté(e)

Rassure-toi, atlas_d_arkar "le combattant", je ne vais pas attaquer ton/ce mythe même si ça me démange (histoire de te faire dire des bourdes >) ).

J'aime bien Star Trek (pas tout, hein) donc comme toi, j'attendrai de le voir sur ordi parce que le cinoche est hors de prix pour ma famille.

Lien à poster
Armand LeHess

Armand LeHess 0

Posté(e)
Posté(e)

Les blogs ciné que je consulte souvent (filmgeek, cineblogywood entre autres) ont été plutôt enthousiastes. En ce qui me concerne, j'irai le voir sans réserve.

D'une part, je n'ai absolument pas suivi les séries et au niveau des films, je n'ai vu que les NG (First Contact, Insurrection et Nemesis), dont les deux plus récents sont assez mauvais et mal fichus. En outre, c'est J.J Abrams qui est derrière le projet, ce qui assure un minimum d'efficacité si le scénar est moyen (cf. Mission: Impossible III). Enfin, je trouve intéressant d'avoir un film qui ne remake pas quelque chose d'existant, mais qui s'intéresse à l'avant Star Trek, même si, du coup, ce n'est plus cohérent avec Enterprise.

Edit après survol de la critique (pas de spoil, please): je conçois parfaitement qu'un ultra-fan de ST soit choqué par l'approche bourrine de J.J. Abrams, surtout quand il est capable de sortir un épisode particulier des 40 ans de série. Cependant, j'ai noté que l'auteur de ces nombreuses lignes souligne une absence de manichéisme dans les films. C'est bien évidemment faux, il suffit de regarder Nemesis pour s'en rendre compte. En outre, les films étaient appuyés et/ou en continuité des séries TV. Le film d'Abrams part du même univers mais ne s'inscrit pas dans la même dynamique. Enfin, les films ST ont toujours été les parents pauvres de la SF avec des budgets relativement ridicules comparés à leur ambition visuelle.

Le roi est mort, vive le roi.

Lien à poster
tbr

tbr 13

Posté(e)
Posté(e)

momo écrit:

ah, toi aussi tu te sens l'obligation d'acheter toutes les places pour être tranquille ?

:p

J'avais pas envisagé la chose ainsi mais tu me donnes une idée

... "A vôt' bon coeur m'sieuuur daaaame. 1000 ou 2000 euros, siouplééé. C'est pour ach'ter un cinéma parce que ma femme, mes enfants et moi on veut êt' tranquille. A vôt' bon coeur..."

C'est vrai qu'il y a toujours dans ce genre de film le risque du "combat" (guillemet pour celui qui comprendra) entre les purs et durs qui ne supporte pas qu'on puisse décoiffer Star Trek (et ses Kirk) et ceux qui acceptent quelques petites entorses du moment que l'histoire est plausible dans sa relative invraisemblance.

Plausible dans l'invraisemblance... je m'explique :

dans le lien donné par atlas_d_arkar, l'auteur du mot s'insurge contre des écarts avec la science. Très bien... mais dans ce cas, dire ceci

Quant au trou noir que l’on traverse sans dommage pour en ressortir tout naturellement, c’est une violation scientifique majeure

est une connerie sans nom.

Non pas que scientifiquement cela soit faux -- encore que, n'ayant aucune preuve, on ne peut rien dire, sauf imaginer être réduit, broyé, écrasé, anéanti par la force du trou noir... difficile sujet -- mais c'est juste que sachant cela (ou du moins l'imaginant) le vaisseau ne chercherait même pas à le traverser puisque tout le monde à son bord saurait les risques encourus. C'est de la science-FICTION donc, comme dans tout film de SF, on flirte avec l'impossible... comme on fait des bruits de moteur de fusée de tout genre dans Star Wars (dans le vide intersidéral). Et Star Trek n'existerait même pas parce que si l'on cherche toujours à respecter la science lorsque celle-ci dépasse nos limites, on doit oublier les films de ce genre puisqu'aucun n'est possible.

2001 (finalement le plus proche du vraisemblable. A mon sens, LE précurseur de tous les films de SF. LE chef d'oeuvre (mais -- troll -- faut s'accrocher parce qu'il est un peu chiant)

Star Wars (qu'on ne présente plus)

Star Trek (idem)

Alien (le monstre qui représente nos peurs primales)

Terminator (pour le voyage temporel)

...

Finis !

Bref, du moment que je passe un bon moment -- j'ai vu perso les Star Trek originaux, les versions plus récentes ne m'intéressaient moins (oups !, j'en connais un qui va péter les plombs parce que je dis un truc différent de lui et que ça effrite son mythe... je l'avais prévenu) -- c'est le principal.

Juste histoire de. Le côté trop lisse de Star Trek, vous savez, même après un "combat", tout le monde ressort superbement permanenté. C'est ça, la violation majeur scientifique. Un cheveu retombe et on transpire quelques gouttes après un "combat" (ça va devenir casse-bonbons à la longue ces guillements alors je ne les mettrai plus, sauf exception). C'est là que se trouvent les invraisemblances, pas dans un trou noir que l'on traverse sans dommage.

'fin bref, Star Trek EST un mythe et comme tous les mythes, il y en a qui déteste qu'on les touche.

... et d'autres, comme moi, "les iconoclastes" -- trolleur si vous voulez -- (n'est-ce pas, atlas_d_arkar ? ), qui se font une joie de les bousculer histoire de faire avancer le mammouth.

Lien à poster
atlas_d_arkar

atlas_d_arkar 0

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

tbr: tu m'excuses, mais vu que tu n y connais encore rien pour pas changer, je vais juste sauter tes posts. Surtout que malgré tout j'ai du mal a pas lire en diagonale, et quand je vois que tu considères que mon opposition tient du fanboyisme obligatoire, car quelqu'un qui connait un sujet artistique est obligatoirement pour toi un fanboy intégriste sans couleur de gris dans son jugement, ben désolé mais je vais arrêter là ton pamphlet anti moi, car tu es juste ridicule.

juste en apparté:

star trek ... idem

Tu me cites le nom des 5 séries de la license trek, sans wikipedia ni assimilé, juste comme ca pour voir ?

au cas ou , car on sait jamais, associe 3 noms de films sur 11 ( je te laisse meme citer le abbrams au cas où)

Car il parait qu'on le présente plus ... donc ca devrait poser aucun problème

Sinon pour quelqu'un qui ne présente pas ses émotions en grand spectacle, tu cites 6 fois mon pseudo sans que j'ai eu quoi que ce soit d'autre à faire que de ne pas parler de toi ^_^.

-------------------

Donc maintenant "apprends à lire", 8ème en 24 heures:

-------------------

Momo: Malheureusement, justement les fans ne doivent pas spécialement apprécier qu'on dénature les univers pour coller à l'esprit hollywood 2010. Donc je vais pas acheter les places, car Berman risque de confondre le fait qu'on veuille faire revivre la license avec le fait qu'on ait aimé le film, ce qui est juste le sujet opposé.

J.J Abbrams, dont l'efficacité (MI III) reste à prouver (Lost et ses 5 saisons le scénar de 12 pages de papier cul) a certes un talent pour la mise en forme visuelle, mais il se trouve que pour des gens qui jurent par des pyjamas de 1962, forcément, c'est pas la priorité des priorités (sinon ils seraient fan de Lucas avant tout ^^) .

Ce qu'il faut bien voir , c'est que parmi les 'anciens' scénaristes de ST, hormis berman qui est un âne au service de sa majesté la paramount, il y a eu juste de vrais génies:

- Gene Roddenberry

- D.Moore (vous savez l'abruti qui a fait le remix de Battlestar galactica, qui est pas du tout une série connue pour son talent narratif)

- ET pas mal de leur copains qui s'ils sont moins connus restent nommés pour leur considération et respect de l'univers et des personnages de ST.

Donc à tout hasard on aurait pu choisir, je sais pas moi ... un vieux de la vieille pour la scénarisation, ou tout du moins qui a déjà mis un pied sur un studio de la paramount.

Abbrams, il est gentil, mais il a fait MI-III et lost, c est pas le gage de qualité scénaristique sans faille.

Pour sûr, il serait logique de penser que l'américain moyen star trekker ( comprendre le spectateur qui a 1000 heures de star trek a son actif, soit en fait, une seule fois l'intégrale, oui tbr, le spectateur a regardé la télé dans sa vie, brrr, c est un fanboy intégriste) risque d'être légèrement plus éclairé que le spectateur moyen , le critique de 20 minutes ou tbr qui croit y connaître encore quelque chose car il connait (ou pas) la couleur du pyjama de Spock.

Evidemment il y aura sans doute une part de respect gagné par le fan boy qui sera mis à l'epreuve, mais s'il est pas idiot, le fanboy arrivera à faire preuve d'un avis moyen typé grand spectacle

(on fait pas vivre un film hollywoodien uniquement dans les conventions de trekker)

Aussi il me semble juste de lire sur unification une note moyenne entre la réalisation , le scénario adapté au format film, et l'esprit.

Je rappellerai juste pour tous, et surtout pour tbr, qu'actuellement star trek EST FINI. cela veut dire qu'après juste 28 saisons de bons et loyaux services, il n'y a plus de production pur SF grand public de qualité à cette heure ci à la télévision.

Il est donc normal que ce film porte l'étendard du renouveau auquel doit faire face la série pour revivre.

Et , soyez un minimum honnête s'il vous plait, si l'etendard d'une série qui a vu le premier baiser noir et / ou homosexuel féminin de la télévision , c'est des effets spéciaux et un univers parallèle spécialement concu pour JJ abbrams, alors le futur de star trek, c est Sliders, et personnellement je ne regarderais pas.

Pour être TRES clair, est ce un star trek ou un film sur star trek? la différence tient dans le fait que tout trekker le saura , tantdis que le spectateur lambda passera sans doute un bon moment dans les 2 cas, et je n'ai rien contre ça.

(sauf que 1 il va encore me faire chier 10 ans avec la couleur des pyjamas et que 2 il avait qu'à aller voir wolverine alors ^^ )

Juste un spectateur assidu et un tant soit peu en demande d'une diffusion de qualité.

Lien à poster
tbr

tbr 13

Posté(e)
Posté(e)

Apprend donc à lire toi-même, atlas_d_arkar.

Résumé de mes propos desquels j'ai ôté le superflu (les digressions, etc.). EN gras, un sur-résumé

J'aime bien Star Trek

il y a toujours le risque du combat entre les purs et durs qui ne supporte pas qu'on puisse "décoiffer" Star Trek et ceux qui acceptent quelques petites entorses.

Bref' date=' du moment que je passe un bon moment c'est le principal.

'fin bref, Star Trek EST un mythe et [b']comme tous les mythes, il y en a qui déteste qu'on les touche[/b].

... et d'autres, comme moi, "les iconoclastes" -- trolleur si vous voulez -- (n'est-ce pas, atlas_d_arkar ? ), qui se font une joie de les bousculer histoire de faire avancer le mammouth.

C'est pourtant simple, non : j'aime bien ST même si tout n'est pas excellent mais, faisant partie des gens qui aiment bousculer les mythes, je suis d'acoord pour quelques entorses du moment qu'elles servent l'avancement d'un film (et du mythe)

tbr: tu m'excuses' date=' mais vu que tu n y connais encore rien pour pas changer, je vais juste sauter tes posts. Surtout que malgré tout j'ai du mal a pas lire en diagonale,[/quote']

et tu te permets de juger sans lire. Je ne vois donc pas en quoi tu pourrais me juger, surtout à la lecture de la suite

et quand je vois que tu considères que mon opposition tient du fanboyisme obligatoire' date=' car quelqu'un qui connait un sujet artistique est obligatoirement pour toi un fanboy intégriste sans couleur de gris dans son jugement, ben désolé mais je vais arrêter là ton pamphlet anti moi, car tu es juste ridicule[/quote']

Trop marrant ! Tu devrais devenir mon cerveau puisque tu sais mieux que moi ce que je pense "vu que j'ai rien compris". Tu ne connais même pas mon cursus et tu te dis déjà que je suis de ceux qui pensent "NOIR/BLANC" (tranché).

.

juste en apparté:

QUOTE:

star trek ... idem

Tu me cites le nom des 5 séries de la license trek' date=' sans wikipedia ni assimilé, juste comme ca pour voir ?

au cas ou , car on sait jamais, associe 3 noms de films sur 11 ( je te laisse meme citer le abbrams au cas où)

Car il parait qu'on le présente plus ... donc ca devrait poser aucun problème

Sinon pour quelqu'un qui ne présente pas ses émotions en grand spectacle, tu cites 6 fois mon pseudo sans que j'ai eu quoi que ce soit d'autre à faire que de ne pas parler de toi ^_^.

-------------------

Donc maintenant "apprends à lire", 8ème en 24 heures:[/quote']

Ton jugement sur mon ignorance supposée totale du sujet me fait bien rire car j'ai EFFECTIVEMENT vu les films (pas tous, hein !) -- les épisodes si tu préfères -- et à l'âge où ils ont été diffusés, comme on dit: -"tu n'étais pas encore dans les couilles de ton père" et ils passaient à la tv (en France).

Et si tu crois que je vais te les citer... rien à battre. Je n'encombre pas mon cerveau de trucs futiles (troll) !

Maintenant, c'est vrai, je n'ai pas non plus la fameuse connaissance de ce sujet que tu attends de moi puisque,apparemment, il faudrait, impression que tu donnes dans tes propos -- "tu n'y connais rien..." -- être un esthète de la chose et te citer tous les épisodes... ou seulement 3.

Non, franchement, t'as quel âge pour ce genre de conneries ? Tu risques de te retrouver tout seul si tu ne veux parler qu'avec des connaisseurs et que tu insultes les autres.

Et pour ce qui est de juger de mes émotions,je te laisse croire ce que tu veux.

Juste que tu imagines que je m'accroche à ton pseudo alors que je tente juste de rétablir la vérité : que tu déformes mes propos et comme je ne veux pas de confusion, je cite ton nom... ou bien je le fais pour t'enquiquiner.

Bref, à chaque fois que je dis un truc, tu ne le lis pas et tu racontes portnawak. Je dis "on peut bousculer les mythes", tu réponds "je n'y connais rien". Qui a l'esprit obtus, si ce n'est toi qui n'aime pas qu'on bouge les choses, si j'ai bien compris ? Hein ?

Bon, je sais -- tu l'as dit toi-même -- que tu ne liras pas ce que j'ai dit mais, à ridicule, ridicule et demi, d'autres les liront et constateront que tu es quand même assez... borné et que tu es tel le chien que tu ne souhaite pas être : un roquet qui sautes sur tout ce qui bouge.

Enfin, ai-je dit que le film était bon ou mauvais ou même que je trouvais qu'il était tel que l'iconoclaste que je suis l'attendait ? Non, je ne l'ai même pas vu ! Alors je ne vois pas en quoi tu te permets de me juger. Mon avis n'est pas le tien. Juste que "bousculer les mythes", c'est aussi faire en sorte de déranger pour ne pas scléroser ledit mythe, sans pour autant que cela devienne portnawak.

REPRENONS LE TOPIC (et désolé pour ce larsen)

Lien à poster
atlas_d_arkar

atlas_d_arkar 0

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

edit:

J'ai tapé encore 5 minutes, mais j'edite tout ca, et je finis simplement par: "Tais toi". Tu vois pas qu'on parle d'un film, d'une licence ? Réponds à la PROBLEMATIQUE, va jouer dans un autre topic, ou vire moi. Dorénavant je boycotte tes réponses autres, tu m'emmerdes.

C'est quoi cette modération à deux balles , sans rire ... tu vois donc pas que tu dois t'éditer au profit du sujet?

LE SUJET !

LE SUJET @#!

LE SUJET ??!!!!!

LE SUJET

Rah le bol des chiwahwah.

Edit: je laisse quand même. merci de calmer le jeu (deuxième) et de poursuivre.

Lien à poster
tbr

tbr 13

Posté(e)
Posté(e)

Je n'ai rien modéré du tout; tu dois te tromper ou ça plante chez toi.

A mon avis, tu as eu le même souci que moi : si tu reprend en quote ce que j'ai écris alors que j'édite justement mes propos, Joomla fout sa merde. j'ai cru devenir dingue à cause de ce truc, jusqu'à ce que je pige.

... ou bien je ne vois pas de quoi tu parles. pas grave.

J'ai lu ta réponse en DBZ et attend que tu fasses de même (lire ma réponse en DBZ) pour que tout cela se calme. Tu comprendras.

Cela dit, comme je semble t'ennuyer, imaginons que tu ne préfères pas lire ce que j'ai écrit et me juger sur pièce, sans savoir (troll). J'ose croire le contraire, parce que tu es honnête... et curieux (?)

Et non, je ne te virerai pas (sauf si tu dépasses d'autres limites qui ne sont pas un combat entre toi et moi), ce serait te victimiser.

Licence, film (raté?), se "reconnaître" dans ST... Much ado for nothing parce que franchement, ça ne le vaut pas.

Tu trouves que le film est raté mais tu n'iras pas le voir. Curieuse manière de juger mais c'est ton droit.

... comme c'est le mien de dire que j'aime ST mais que j'accepte aussi quelques digressions si elles sont intelligentes. je ne parle pas du film lui-même.

Ou que j'ai pas aimé DBZ (le mythe) parce que je n'aime pas la culture japonaise et la manière de dessiner MAIS que je n'avais pas du tout amalgamé ça avec le film qui lui, je l'avais bien lu, ne respectait tellement plus rien que les fans seraient décus, paumés, etc.

Lien à poster
atlas_d_arkar

atlas_d_arkar 0

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

pwahahah momo !

je l'adore toujours autant ce truc !

(ce qui est bien avec cette vidéo, c est qu'on y trouve un troll plus gros que pc contre mac ^^)

N'empêche rien que la on se rend compte que Stewart enterre à lui tout seul sylar et tout ses copains, niveau jeu d'acteur ^^

Lien à poster
Dude76

Dude76 19

Posté(e)
Posté(e)

Bon ben je suis allé le voir hier soir, sans trop d'à priori.

Un bon, voire très bon film.

Le scénar est vraiment pas mal, et, ô miracle, il n'est pas pourri par un mauvais jeu d'acteurs, ce qui ces derniers temps arrive assez fréquemment quand même (et mérite donc d'être noté).

Les acteurs ressemblent effectivement vraiment pas mal aux persos de la bonne vieille série, avec un bémol pour Cap. Kirk, mais un vrai énorme plus pour Spock.

Il m'a vraiment impressionné, et également par son absorption du personnage.

Je n'ai pas senti de volonté d'impressionner par des effets spéciaux hyper hightech pour poutrer sa race, j'ai ne fait trouvé que les effets étaient placés là où il fallait, ni plus, ni moins, ni trop, ni trop peu.

"Le" truc qui m'a ennuyé, c'est pendant plusieurs scènes d'action, le style caméra sur l'épaule et ... ben on voit rien pendant ces quelques scènes, tout est absolument flou.

Un film bien équilibré, qui ne m'a pas semblé avoir une énorme prétention d'égo surdimensionné.

Bref, j'ai franchement passé une bonne soirée.

Lien à poster
tbr

tbr 13

Posté(e)
Posté(e)

DEF écrit:

[...]Faut copicoler.[...]

Bah, si t'aimes pas boire tout seul, je comprend. Demande à quelqu'un qu'il t'accompagne dans ta beuverie. :p

/me sort

(j'avais pigé, pas la peine de me dire "copié/collé" ) :)

Ah oui, et au fait, Picard est Français. Cocoricoooooo !

Lien à poster
Abonnés 0
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...