La démocratie par le blog n'est pas pour demain

[tbr 13]

Sous ce titre racoleur se cache une étude faite par le site Rue89 et reprise par novovision, 0.75% seulement des lecteurs font des commentaires, 80% de ces commentaires n'étant écrit que par 10% des lecteurs.

Elle date un peu mais bon, je ne pense pas que cela ait tellement changé, du moins si l'on excepte quelques coups médiatiques, le thème "Hadopi"... et encore vu le nombre de gens qui ne savent même pas ce que c'est.

Ramenons ce chiffre de 0.75% à Morebacks...

Membres inscrits = les lecteurs potentiels du site : 571 (569 selon les RG )

On n'en garde que 0.75%, ce qui fait... 4.2825 commentateurs (exactement) qui font des commentaires. Disons 4 pour être dans la fourchette basse.

je décompte (selon nos stats - datées du 05 mai 2009 à environ 01h30) :

Carambar 344

tbr 281 (sans compter ce commentaire-ci)

momo 274

Wault 154

Largement moins que le nombre réel de participants (qui commentent !). Sur 571 membres inscrits, j'estime (à la louche) qu'environ 10 membres (15 max) jouent un rôle régulier. Certains chaque jour, d'autres plus sporadiquement mais ils sont là et c'est cela qui est primordial : que ceux qui ne viennent pas toujours, restent tout de même. Les ceux-ce, comme Carambar, momo, Wault et votre serviteur (myself), qui postent plusieurs fois par jour ne sont guère à convertir. Mais bon, "achtung!", faut pas non plus faire portnawak.

Conclusion en forme de satisfaction amusée, comme quoi, les sondages, on leur fait dire ce que l'on veut : Rue89 est nettement plus connu et lu que Morebacks et pourtant, nous avons proportionnellement plus de lecteurs/commentateurs qu'eux. Ramenant cela à un rapport, cela nous donne 10 pour 571... 1.75% environ, id. 2.33 fois plus de vrais participants que chez eux. MDR !

Que cela ne nous fasse pas gonfler les chevilles. Bravo aux 1,75% et les autres, n'ayez pas peur de vous exprimer.

[momo 18]

a voté.

[Don_Angelo 27]

Morebacks rules!

Comment ça ce n'est pas l'idée à retenir?

[tbr 13]

Si. Même qu'on va aspirer tout le lectorat de Rue89

(et apprendre à écrire en langage lisible -- j'ai même pas dit "bien orthographié", faut pas trop en demander... pour le moment -- aux Skyblogueuses blondes et aux pseudo-rapeurs/casquettes qui n'ont rien à dire)

C'est con tout de même d'avoir tant de potentiel et de ne pas l'exploiter. Je parle de nous (4; Cf. stats). On devrait faire un site rien que pour avoir 100% de lecteur (4) et de commentateurs (toujours 4)

... et on l'appelerait

- "on le sifflerait"

[momo 18]

" les trois mousses qui s'terrent" ?

( oui, c'est connu qu'ils sont quatre en réalité )

[Ben Kenobi 15]

Intéressant ce sondage effectivement.

Mais si je prends mon exemple, je ne commente pas tous les jours ici et pourtant, je suis tous les jours connecté et "surveille" ce qu'il se passe... ainsi, je suis quand même présent.

[Carambar 18]

Belle illustration en effet qu'on fait dire tout ce qu'on veut aux stats :gniark:

[tbr 13]

Attention, ne sont effectivement comptabilisés dans les "vrais", que ceux qui commentent. Allumer son ordi (ou le laisser allumé) sur le blog et se connecter sans rien y écrire n'est pas dans les 0.75%

Moi aussi j'ai une vie donc cela semble raisonnable de penser que si je suis connecté ici quasi 24h/24, c'est que je dors avec mon ordi -- ce qui m'est arrivé (je me suis endormi sur mon clavier) -- ou bien que j'ai autre chose à faire. Les preuves de ma présence sont mes posts.

"Tu n'es pas humain, tbr !..."

Pour redevenir deux minutes sérieux (mais pas plus), cela démontre que les blogs semblent toucher une grande partie de la population connectée mais qu'en fait, ce n'est qu'un infîme partie de celle-ci qui fait le buzz.

[Laskov 4]

perso je ne commente plus les news sur les blogs un peut par depis

d'une les gens ne les lisent pas

de deux les commentaires sont souvent envoyé au webmaster du blog en lui meme

dernièrement les commentaires de la plupart des blogs existant sur le net ne sont en fait que du spam pour des élargiseur de pénis qui sont conseiller généralement par un spammeur qui en a une petite (donc ça marche pas :whistle: )

Reste que le net a vue l'adsl arrivé et le nombre de blog multiplier par 10000 en 10 ans ce qui donne pas envie de commenté vue que trop de blog tue le blog... Les vrai bon blogs sont hélas si rare que le mot blogs est souvent reduit a l'ancienne page de la famille trucmuche.

Sans compter dans le tas les blogs en SMS et autres blogs sur un sujet inutile a 99.99999999999999% des humains ou comprehensible par 0.00000000000001% de l'humanité

[tbr 13]

C'est bien là qu'est le problème des blogs : une transposition des journaux personnels SUR le Net. A l'instar des journaux perso tels que ceux le plus souvent tenu par des filles et des femmes, les blogs devraient IMHO rester dans la sphère hautement personnelle parce que, franchement, j'en ai tellement rien à f*** de lire les états d'âme d'un type que je ne connais pas. Ce serait d'ailleurs pour moi comme de découvrir sans le vouloir le journal intîme de mon épouse et d'y lire des trucs qui ne me plaîraient pas forcément.

C'est tellement intîme d'ailleurs que je ne sais même pas si elle en a un... et ça ne me regarde pas.

J'ai souvent pensé moi aussi à "dire" : - "regardez comme ce que je fais est intéressant !" -- mb suffit déjà, d'où mon idée de megablog (cf autre lien "Moreback's Evolution") -- mais au final, c'est tellement chiant de se vanter. C'est faire du skyblog ALC, ça.

Le seul intérêt que je porte aux blogs, c'est quand c'est orienté vers une pédagogie, un apprentissage (...) Pour cela par exemple, il y a vraiment de très bon trucs et si je ne les avais pas eu/lu, jamais je n'aurais connu les réponses à certains de mes questionnements techniques.

On pourrait d'ailleurs appeler ces blogs techniques autrement car ils ne répondent plus à la définition originelle qu'est un blog (journal intîme en ligne)

Mais bon, c'est tellement devenu difficile de différencier un CMS, d'un blog... ou même d'un site Brick n' Mortar où l'on peut commenter que définir relève de la gageure. Surtout que la limite est ténue entre ces trois cas.

je crois que cela tient de l'orientation que l'on donne à son site.

[Ghost Line 1]

IWH to raise teh stats

[darhf 0]

Carambar écrit:

Belle illustration en effet qu'on fait dire tout ce qu'on veut aux stats :gniark:

Non, c'est faux. Par contre on peut s'en servir pour impressionner ceux qui savent pas les lire.

Moi par exemple j'ai pas compris le topic tellement y'a aucune logique dans ce que tbr a écrit.

tbr écrit:

Le seul intérêt que je porte aux blogs, c'est quand c'est orienté vers une pédagogie, un apprentissage (...)

Le blog, c'est la forme, comme tu dis. Les types de contenus qu'ils hébergent sont trop vastes pour les mettre dans un grand sac.

Je pense que les jeunes qui utilisent skyblog (par exemple) ont une approche beaucoup plus sociale du blog que toi en fait, ils s'en contrebalancent complètement que tu les lise pas, je pense même que ça leur vient même pas à l'esprit que tu puisse perdre du temps à envisager de le faire. Leurs lecteurs ce sont leurs amis, leur univers s'arrête aux frontières du collège ou du lycée.

D'où le succès de twitter d'ailleurs, c'est la forme ultime des blogs "journaux intimes" qu'on connait aujourd'hui, limité à une photo ou 140 caractères, pas obligé d'utiliser le site....

Un blog c'est une plate-forme de discussion assez pauvre, c'est aussi pour cela que les gens ne commentent pas. Le rapport à l'instantanéité fait que les débats sont peu suivis, il est facile d'ignorer des arguments, les blogueurs trouvent très malpoli qu'on les contredise...

Pour en revenir aux stats de rue89 elles me semblent cohérentes:

- Les lecteurs sont majoritairement d'accord avec ce qu'ils lisent sinon ils liraient autre chose

- Même si commenter c'est plus facile par internet que sur la presse papier, faut avoir quand même quelque chose à dire pour sauter le pas

J'aimerais avoir la stat pour le courrier des lecteurs d'un quotidien, je suis sûr qu'on a un ratio du même ordre.

et tout cela est encore plus minoré par le fait que beaucoup des lecteurs du site n'atterrissent dessus qu'en suivant des liens d'ailleurs, et ne restent pas sur le site (ou commentent l'info du site sur un autre blog, voire sur leur propre blog).

Pour avoir une idée de l'ampleur du débat sur un sujet donné, il faut étudier le net tout entier en fait. Et là on voit que les arguments s'échangent en de multiple lieux en micro-débats ou pièces d'opinion.

[Refuznik 0]

Le seul truc que je trouve intéressant avec les blogs c'est que l'on a un peu dépollué le web avec les sites perso., les couleurs criardes et les gif animés

[tbr 13]

Ah ça oui ! Grâce à des trucs comme WordPress, DotClear... J'en passe et des meilleurs/pires.

Mais on les retrouve quand même par millions : les skyblog (la plupart en tout cas)