L'après HADOPI, quels moyens d'actions ?

[DEF 27]

L'interview du premier condamné par un dossier de la HADOPI : http://www.pcinpact.com/news/73816-hadopi-interview-premier-abonne-condamne.htm

Un bel exemple, tiens.

On notera que c'est lui qui s'est dénoncé.

http://vidberg.blog.lemonde.fr/2012/09/13/hadopi-la-premiere-condamnation/

[momo 18]

quand on est con, c'est pas pour un jour...

[Carambar 18]

Affligeant.

Et en plus, ce n'est pas lui qui téléchargeait, mais sa femme avec qui il est en instance de divorce.

J'aime d'ailleurs à ce titre l'ironie de cet article de Numerama :

...[épouse] qu'il aurait dû surveiller comme au siècle dernier : le juge, confronté aux aveux du mari, n'a pu que constater l'infraction. Puisque c'est le mari le titulaire de l'accès à internet, la loi l'obligeait à surveiller ce que sa femme faisait. Et puisqu'il ne l'a pas fait, il est condamné ! En matière d'accès à internet, lorsque c'est l'homme qui signe le contrat, la femme est sous tutelle. De quoi raviver de vieux souvenirs. Jusqu'en 1965, une femme ne pouvait pas obtenir d'emploi sans l'autorisation de son mari. Et jusqu'en 1975, le mari avait le droit de contrôler les correspondances de sa femme. Pour éviter qu'un conjoint se trouve dans l'obligation de surveiller l'utilisation que fait l'autre d'internet, il faudrait avoir la même règle avec l'accès à interne qu'avec les brosses à dents : chacun le siens !

[momo 18]

le plus amusant est qu'on peut argumenter que vu qu'il est responsable de ce qu'un tiers fait de sa connexion, alors le FAI est responsable aussi...

[Carambar 18]

Sans parler du magasin qui t'a vendu ton modem/routeur.

Et une couche de plus sur ce thème :

http://www.numerama.com/magazine/23740-il-est-responsable-de-ce-que-fait-sa-femme-dit-pascal-rogard.html

[tbr 13]

Dans le même ordre d'idée, et pourquoi hadopi a *finalement été créée* :

http://www.slate.fr/story/61313/internet-ennemis-reponse

* parce que celui (ou celle) qui voudra me faire croire que c'est uniquement pour des raison pécunières et, accessoirement "pour les artistes, ces pôôvres qui se font dépouiller par ces salauds de [crache]pirates[/crache]... Beurk !... Pouah ! Saaaaale !", se fout soit de ma gueule soit est totalement débile.

(choix n°2)

Surtout au vu de l'efficacité du truc : 12 000 000 € contre 150 €, ouéééé !

-- "Hé, les amis, on en a chopé un (mode scandé) !

-- Ah ouiiii, génial ! On va ENFIN pouvoir prouver qu'on sert à quelques choses. Et j'espère que ce pirate va payer... Il va payer, hein ?

-- 150 €

-- ... Voyons voiiiiiir, euh ?... 12 millions que divisent 150, ça nous fait...

-- Quatre-vingt mille.

-- Oui, 80 000. Bon, ben plus que 79 999 pirates à prendre et à faire casquer.

-- ...

-- Et si on choisissait une ville, au hasard ? Tout ceux qui y habiteront devront payer. [GPS] tourne-tourne-tourne...[/GPS]. Ce sera... Aulnay-sous-bois. De toute façon, comme il n'auront plus Peugeot, ils vont forcément pirater donc, hop !

-- Parfait. Si tout le monde est d'accord avec la décision de notre présidente, on fiche tous les habitants de cette ville devant les tribunaux"

[tbr 13]

Réveille-toi petit internaute (et thread), le Minitel revient : http://www.macg.co/news/voir/259634/google-apple-facebook-amazon-vers-une-taxe-a-la-bande-passante

... et ça fait peur !

[DEF 27]

Je ne suis pas convaincu par l'analogie avec le minitel.

Disons que je vois mal ces sociétés rendrent payant des services qu'elles ont donnés gratuitement à leurs utilisateurs.

En plus, est-ce que, avec l'Europe, une telle loi peut passer telle quelle sans créer un déséquilibre avec les autres pays?

Et puis ils trouveront toujours un moyen de l'éviter ou ne pas payer la totalité de ce qui serait dû.

[momo 18]

Ben à ce niveau, ça leur serait moins cher de creer leur propre FAI et de rentrer en concurrence avec les emmerdeurs

Et entre un FAI qui fournit un accès facebook/Google et la concurrence qui les bloquent totalement, je crois que la concurrence va vite se mettre au diapason.

[TeKa 8]

Personne n'en a parlé ici il me semble :

http://www.klaire.fr/2013/06/10/ivre-hadopi-adopte-le-label-pur-foutage-de-gueule/

[Carambar 18]

Pas eu le courage de le lire, mais j'avais vu un résumé de ce test avec morceaux choisis, et c'est l'epic fail que l'on supposait dès le départ du label PUR (sauf pour Arte si je me souviens bien).

[TeKa 8]

Bah en gros les 3 seuls sites potables de la liste sont ceux qui fournissent des documentaires. Mais pour le reste (séries, films) c'est de la merde.

[Carambar 18]

Quand je pense au pognon que ça coûte au contribuable... (enfin, s'il n'y avait que ça )

[Dude76 19]

Oui, c'est oublier un peu vite l'insulte faite à nos intellects (même si "moyens") quand ils nous assènent en plus leurs mensonges, résultats mirobolants, études au bras noyé, etc.

[Don_Angelo 27]

Le pire c'est quand même la réponse de Hadopi derrière.
http://blog.pur.fr/2013/06/suite-aux-tests-des-plateformes-video-labellisees-leurs-reponses/

 

J'hésite à qualifier d'audacieux, d'irresponsable ou d'inconscience le fait de pondre une réponse pareille. En ignorant les critiques de fond. L'auteur du blog (dont le style m'était très pénible à lire même si j'ai quand même bien ri à certains moments) a accusé ouvertement un des sites d'être une escroquerie. Pas de réponse. Dérobade quant à la question de leur responsabilité vis à vis de l'évaluation de la qualité du service : en substance ils disent clairement, on est là pour vérifier que les sous sont bien reversés aux ayants-droit. Et bien sûr en citant des textes de loi et une page d'un rapport qui ne répond que de très loin à la question qu'elle est censée aborder.

 

On ne dira rien sur le sérieux des réponses des responsables des services concernés qui se balade entre le grotesque et le foutage de gueule notoire.

Bref sans surprise c'est à vomir. Ah si, à la rigueur si on lit la réponse faite par Hadopi au second degré et en imaginant un interlocuteur qui se fiche ouvertement de vous, ça prend du sens mais ça donne encore plus envie de vomir. Il est 3h19 j'ai perdu plus d'une heure à lire patiemment ces anneries sans même savoir pourquoi, alors je file au lit.

[momo 18]

J'aime le premier commentaire à la dite réponse d'ailleurs, qui rappelles la définition de label