L'après HADOPI, quels moyens d'actions ?

[TeKa 8]

> Carambar

http://en.wikipedia.org/wiki/IP_address_spoofing

[tbr 13]

Ils voudraient faire une liste blanche qu?ils auront bien plus de difficultés à établir que nous de faire la liste noire de ceux pour lesquels on ne votera plus jamais.

Et "l?autre", là... qu?il aille donc jusqu?au bout, on s?occupera du reste, genre "Avant, nous étions au bord du gouffre. Depuis, nous avons fait un grand pas en avant".

[Carambar 18]

Comment prouve-t-on qu?on a été victime de spoofing ?

Et comment le fera le français moyen qui n?y connait rien du tout ?

Aller jusqu?au bout, c?est pour notre bien : pour nous protéger des méchants sur le net, pour nous protéger de la désinformation du net et que l?on se concentre sur l?info labellisée et de qualitay (à la télay), et aussi pour qu?on soit sûr d?avoir encore de la culture à consommer (sinon les arts et culture vont mourir et disparaître pour toujours, trop horrible).

[momo 18]

Comment prouve-t-on qu?on a été victime de spoofing ?

on ne le prouve pas, enfin sauf si tu n?étais pas connecté au moment du délit ( là le FAI a les logs )

( normalmeent, le chemin complet d?un paquet peut être loggé mais là, c?est le net qui ne peut pas se le permettre )

Et comment le fera le français moyen qui n?y connait rien du tout

ben, il la ferme et il casque.

mais bon, ces questions ont été posées au gouvernement, on a eu comme réponse un joli "Excusez je passe dans un tunnel"

m?enfin, c?est grace à cette technique hypercomplexe ( pour un bulot ) que la RIAA a porté plainte contre les téléchargements illicites d?une imprimante laser.

[tbr 13]

Bah, depuis que j?ai vu un certain nav... film, je sais que les objets dotés d?un certain niveau de technologie(s) sont capables de se transformer. Je ne serais donc pas étonné qu?ils soient ainsi doués d?une intelligence suffisante pour pirater.

- Accusé, vous avez piraté toute la discographie de Céline Dion...

- c?est pas moi, m?sieur !... C?est mon imprimante ! Elle a des goûts de chiotte.

- ... Imprimante, levez-vous et déclinez votre identité.

- HP Photosmart, IP 192.168.0.462... Je...

- HP Photosmart, qu?avez-vous à répondre ?

- ..."

[Carambar 18]

Pas si smart que ça, l?imprimante

on ne le prouve pas, enfin sauf si tu n?étais pas connecté au moment du délit ( là le FAI a les logs )

( normalmeent, le chemin complet d?un paquet peut être loggé mais là, c?est le net qui ne peut pas se le permettre )

ben, il la ferme et il casque.

mais bon, ces questions ont été posées au gouvernement, on a eu comme réponse un joli "Excusez je passe dans un tunnel"

En parlant de tunnel... En l?occurrence, si on prouve qu?on était sous VPN tout le temps, on est exonéré ? :arf:

[DEF 27]

http://www.pcinpact.com/actu/news/54003-jaimelesartistes-renouvellement-nom-domaine-culture.htm

Drôle.

[FOX 0]

Hahaha, joli !

J'aime bien la redirection si l'on a une ip du ministère de la culture.

[tbr 13]

Ca, c'est la réponse du berger (internaute) à l'ex-bergère (Ministre de la cuculture).

J'aime le Christine Elbadlel.

[momo 18]

Eeeeeeet ouais, quand on ne comprends pas Internet, forcément, c'est comme ramasser le savon dans les douches de la prison.

:>)

C'est pas qu'ils s'en tapent... c'est juste que dès qu'il était remis en route il était illico foutu par terre malgré les changements d'hebergeur et autre "hyper sécurisation" qu'ils ont en réalité jamais été capable d'assurer mais qu'ils demandent, sans rire en plus, au pékin moyen pour son propre PC+Box!

Pertinent ça au passage comme commentaire.

[Carambar 18]

Cet article de PCI, c'est du petit lait

[momo 18]

le plus amusant, c'est ça :

http://yro.slashdot.org/story/09/11/05/1617220/EU-Telecom-Deal-Finished-mdash-No-Three-Strikes?from=rss

en gros, Hadopi 1 ou 2 et l'Europe, c'est pas compatible.

[tbr 13]

Après "Le dîner de con", on a maintenant "L'Internet du Con".

Synopsis :

Un type qui croit tout savoir du Net et donne des leçons sur la sécurité devient la risée de tous parce que sa propre connexion est constamment plantée... à cause de problème de sécurité.

[Carambar 18]

Nous y voilà !

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/11/25/l-assemblee-examinera-un-projet-de-filtrage-du-web-debut-2009_1272123_651865.html

[tbr 13]

Ah, c'est bien la France, ça ! On ne crée plus les lois pour permettre à la majorité des gens de connaître les limites; on crée les lois pour interdire à une minorité des libertés que la morale réprouve.

Non pas que je sois pour la minorité mais franchement !... Surtout quand on sait à quel point ça ne sert à rien.

Un jour, on va nous sortir une loi pour UN emmerdeur et tout le monde aura l'immense plaisir de se dire que si cette loi ALC existe, c'est à cause de ce type. Du coup, au lieu de nommer cette loi par le nom du ministre (en mal de notoriété) qui l'a créée, donnons-lui carrément le nom de l'emm***, ça sera plus logique. Au moins, on saura qui est responsable de tout ce foutoir et pourquoi on y est.

Exemples débiles :

- une loi pour interdire la vente des fours parce qu'un Landru de foire faisait cuire des bonnes femmes dedans.

- une loi pour mettre le Net en laisse, avec l'espoir vain qu'il obéisse comme un toutou docile parce qu'une poignée de types font de cet outil ce qui est par ailleurs déjà punissable (avec d'autres lois existantes).

- une loi pour interdire l'emploi du mot "nain" parce qu'on a un Président taille basse mais pas monté comme un pneu.

Du coup, ce ne sera plus "Blanche neige et les sept nains" parce que "neige" fait penser à de la drogue -- paaas bieeen ! --, et "nain" devra être remplacé par "personne dont la stature est en croissance future" (ou jamais). Folklorique.

Vive le politiquement incorrect !

[piotr 0]

Et est-ce qu'on sait comment ça va se passer pour des gens qui (comme au pif, moi) utilisent OpenDNS ?

[tbr 13]

Pour l'instant, les infos sont floues mais si c'est comme avec le mouchard hadopi, il n'y a aucune raison que les instances hautement inspirées du gvt se préoccupent du libre, non pas qu'elles seraient bien heureusement "oubliées" mais parce que ce serait "si t'as pas Windows (non libre = non surveillable aisément), t'es o-bli-ga-toi-re-ment un terroriste-pédéraste".

Il y a aussi la possibilité que le gvt oblige à mettre un mouchard dans les ordis (software, hardware?).

Je ne me fais aucune illusion : hadopi, loppsi, tout ça c'est de la gonflette pour apeurer les imbéciles. L'objectif est qu'on parle de ces lois pour que le taux de cybercriminalité baisse (ce qui est une gageure), pas la cybercriminalité elle-même. C'est vrai que ça pousse à la prudence d'avoir un gros flic en silicone ou en octets (et p'tite bit) dans son ordi. On "calme la joie". Quant à vraiment appliquer les textes... M'ouich, j'ai des doutes.

>intentions sans action.

édition pour correction

[Carambar 18]

Je crois que souvenir que les choses étaient bien claires pour le logiciel miracle : non-interopérable (et non gratuit). Donc Windows obligatoire (et peut-être MacOS si Appel coopère). Mais Linux, clairement, non.

Pour le reste (et le logiciel lui-même), c'est le flou intégral. La "meilleure" solution serait peut-être de l'intégrer aux box des FAI, comme ça impossible d'y couper (surtout si on rend ces modems obligatoires). Mais il me semble qu'on m'avait déjà répondu ici (momo ?) que c'était un peu de la SF, techniquement.

En tous cas ces gros "méchants" du net ont beau dos. Si au lieu de les encourager à mieux se cacher, on luttait contre eux en essayant de les attraper ? Numerama conclue ainsi un article publié aujourd'hui :

En Australie, où les listes de sites à bloquer sont aussi très contestées, les associations de protection de l'enfance ont-elles mêmes prévenu que ça n'était pas avec le filtrage que l'on pouvait protéger les enfants contre la pédocriminalité, mais en chassant les pédocriminels. Une simple question de bon sens.

Les 1000 m² loués à grands frais serviront peut-être à accueillir les futurs employés Loppsi ?

[tbr 13]

piotr : Ma réponse précédente était rapide et un peu hors sujet.

OpenDNS ne risque plus de servir à grand chose si les *box sont filtrées à la source, comme dit Carambar. Reste évidemment au gvt à savoir que c'est possible, et vu les buses.

Tout ça me fait penser aux doux moments de la guerre froide : je crée un missile, tu crées l'anti-missile. Je crée un anti-antimissile, tu crées un anti... et ainsi de suite.

Ca risque d'être pareil avec, pour le gvt, à l'instar de l'ex URSS, une guerre de retard. L'Histoire nous a appris qui a gagné. Dans le cas de OpenDNS, comme dans des cas similaires, je ne serais pas étonné qu'il reste libre de ses mouvements un moment, arguant de ses propriétés de filtrage (donc d'une forme de "citoyenneté"), jusqu'à ce que le gvt se rende (trop tard) compte qu'il (OpenDNS ou équivalent) peut aussi dégager ce qui vient du gvt lui-même.

Bref, on n'a pas fini de rigoler. OpenDNS aujourd'hui, un autre filtreur demain, un autre plus tard, jusqu'à abandon d'un des protagonistes. Je table sur le gvt lui-même.

> les gvts ont un temps limite, celui des prochaines élections. Internet à celui de notre persévérance et de nos convictions à rester libres.

Si le filtrage se situe dans la box, alors il suffira alors de revenir à la source du Net : les *box à la poubelle ou rendues aux FAI et on devient nos propres FAI. On achète nos propres *Box, qu'on démonte au besoin s'il faut ôter LA puce-mouchard.

... Et trois flics bodybuildés à l'ami Kro (soft ? nenbourg ?) sonnent à la porte parce qu'ils n'entendent plus le mouchard dans leurs oreillettes.

[momo 18]

Filtrer dans la box : techniquement possible, économiquement catastrophique.

Ces engins passent leur temps à changer de matos ( car le prix des pieces varie suffisamment pour ça ), donc réécrire les filtres côté firmware pour prendre en compte l'ensemble des hardwares possibles va prendre un sacré temps : regardes donc DD-WRT ( et autres ), ils sont pas fichus de supporter une majorité de machines. Pourquoi ? parce que ces engins n'ont généralement pas assez de flash pour y charger quoi que ce soit de plus (1 à 2 MB au plus ).

De plus, les box du moment, sont essentiellement des terminaux Linux en BootP, donc :

https://forum.openwrt.org/viewtopic.php?id=18451

http://www.f-x.fr/

Le filtrage, ça peut pas durer quand le matos est compromis. ( je devrais peut être monter une boite de (re)vente de *box en firmware ouvert )

Enfin, où il vont stocker tout ça ? la liste de filtres ne peut que grandir et les box n'ont pas énorme de stockage de masse ( ou en proco, d'ailleurs : elles ont déjà du mal à gerer une "grande" liste de connections ouvertes ). Sans compter que pour les logs, ça va être amusant : va falloir ajouter des serveurs chez les FAI juste pour stocker les fichiers logs et les classer par client ( et esperer que la box ne raconte pas de conneries ) . Et pour peu qu'un protocole quelconque ( j'ai pas dit bittorrent ) change pour contrer ça et ça devient la guerre entre ceux qui sont payés pour et ceux qui aiment casser les puzzles, jusque maintenant, les premiers abandonnent toujours avant les seconds.

Bon, c'est vrai que je part du principe que les gens sont un peu logique et dépensent moins de sous qu'ils en gagnent. mais bon, ça se tiens, non ?

edit:

bon, c'est vrai que l'on peut faire du log côté serveur sans problèmes et filtrer en fonction ( les outils existent, même s'ils ont un poil de dommages collatéraux dans leur fonctionnement, sans compter le coût financer et en perfs ), mais pour ça, ça fait longtemps que les parades existent.

[piotr 0]

Bon ben, je repose ma question différement : j'utilise un modem/routeur Linksys WAG200G (vu que la livebox j'en ai changé trois avant de capituler). Est-ce que pour un modem/routeur de marque tierce il y aura aussi un filtrage? Je trouve ça complètement fantaisiste que d'intégrer le filtrage au niveau du routeur, c'est complètement con.

Enfin dans tous les cas, ça a l'air à chier.

[darhf 0]

Oui on peut très bien imaginer un blocage au niveau du routage des FAI, voir par blocs d'IP. J'ai pas l'impression qu'hortefeux est techniquement à ça près.

Y'a que moi qui estime qu'on a jamais autant attrapé de pédophiles que maintenant ? Peut - être bien que c'est sur un internet ouvert qu'il est plus facile de les repérer et de les arrêter.

[momo 18]

...

en gros : non, et c'est complètement con.

edit:

je veux dire, à moins de faire un modem routeur officiel du gouvernement obligatoire avec encryption à tous les étages, disque dur et coulé dans un bloc de béton pour éviter de reverse engineering, c'est à peu près aussi réaliste et utilisable qu'un supercalculateur à base de 486.

[momo 18]

le blocage par blocs d'IP va être amusant alors : ça fait longtemps qu'une IP ne signifie pas un site mais une palanquée.

mais bon, pour les pédophiles, ils vont être contents : ils vont avoir la liste de leurs sites préférés dans les filtres : plus besoin de chercher, le gouvernement le fait à votre place !

( D'ailleurs, c'est pas techniquement illégal de distribuer un tel listing d'adresses ? )

[Carambar 18]

( D'ailleurs' date=' c'est pas techniquement illégal de distribuer un tel listing d'adresses ? )[/quote']

Je n'avais pas pensé à ça !

Alors ils tiendront leur prétexte pour passer à la liste blanche déjà tentée lors des débats sur Hadopi 1. Et ça, c'est nettement plus commode à gérer, pour le gouvernement.

Dans cette optique, je propose le remplacement du protocole HTTP par le protocole 3615.

(je plaisante, mais je ne serais pas surpris si ça ressortait dans les "débats" en 2010. Quand ils se rendront compte qu'ils auront toujours une guerre de retard, il prétendront sans doute que tout est bon pour justifier de protéger les ménagères de moins de 50 ans, leur progéniture débile, et les secrétaires qui cliquent sur n'importe quoi dans Outlook Express)