piotr 0 Posté(e) le 22 février 2009 Partager Posté(e) le 22 février 2009 Maintenant que j'ai changé de configuration pour un truc à base de Core i7, je me suis remis à la 3D sans avoir à craindre que ça rame dans mes viewports alors que je fais tournicoter mes objets. Il me fallait aussi quelque chose de convaincant, de sympa, mais surtout qui me fasse envie. J'étais parti sur la modélisation d'une Chevrolet Camaro 2006/2010, mais pour une raison que j'ignore, je ne suis pas parvenu à arriver à bien partir. Allez comprendre. Je me suis donc rabattu sur un modèle d'auto assez peu banal, mais que je pensais qui allait me poser moins de problèmes, car elle est tout en angles et en surfaces planes : la Lamborghini Reventón. J'ai choisi de rester avec Rhinoceros 3D v4 SR5 pour la modéliser, donc tout en NURBS, parce que je connais bien le logiciel, et qu'on peut aller très vite pour faire ce qu'on cherche à faire. Ce joujou hors de prix pour milliardaires surfriqués coûte quelque chose comme un million d'euros, et fabriqués à 20 exemplaires seulement (et tous vendus avant même que la production ne démarre), plus un supplémentaire réservé aux essais et au musée Lamborghini. Elle repose essentiellement sur une plate-forme de Murciélago LP640, mais ressemble à une Gallardo sous stéroïdes, et inspirée des surfaces des avions furtifs comme le F-117 ou le F-22 Raptor. Bon évidemment c'est un délire de designer, ça ne dupera personne, mais je trouve qu'elle a une classe dingue. Ce qui est le plus important, c'est qu'il y a plein de références disponibles sur internet, ainsi que des photos haute résolution, ce qui garantit de pouvoir reproduire un maximum de détails, et surtout rester fidèles aux grandes lignes. Il y a notamment un bel album photo sur SeriousWheels.com où vous pourrez vous faire votre idée. Sur le site http://www.the-blueprints.com/ , j'ai pu mettre la main sur un blueprint en haute résolution de la Reventon, avec les différentes vues. Je les ai ensuite vectorisées, et je les ai placées de façon adéquates dans Rhino, de façon à avoir un gabarit pour les principales lignes de carrosserie. Alors évidemment, j'aurais pu rencontrer les mêmes problèmes qu'avec la Camaro, mais ça n'a pas été le cas : signe encourageant. Au bout de la première soirée, j'étais déjà parvenu à modéliser convenablement une partie du nez avant (cliquez pour agrandir) : En bleu on peut voir les différentes vues, qui sont en fait des courbes de Bézier, issues de la vectorisation. Ça rend la modélisation nettement plus facile que de vouloir coller des images bitmap dans le fond des viewports. On peut être sûr de les avoir à la bonne dimension. À vrai dire, je suis pas sûr qu'il existe une bon côté pour démarrer, mais là j'ai choisir de démarrer par l'avant parce qu'il était tout de même relativement simple à réaliser. Je suis ensuite passé aux côtés : Puis la partie arrière : Il y a des coins qui étaient un peu compliqués car visible sur aucune vue, notamment la partie basse de l'arrière, ou la partie inférieure du bouclier en fibre de carbone qui sert guider l'effet de sol, ou encore l'écope du radiateur d'huile située sur la partie gauche, entre la portière et le passage de roue. C'est à ce moment là aussi que je me suis rendu compte que le schéma de référence était faux par endroit, avec des lignes qu'on ne retrouve pas sur les photos. En tous cas, ce n'était rien d'insurmontable. Aujourd'hui, j'ai fini la partie latérale avec les vitres et les montants, ainsi que l'écope supérieure. Restent à faire le toit, finir la partie arrière, le capot, puis les jantes, et enfin l'intérieur. Après, ce sera la création des détails comme les phares, essuie-glaces, etc, lentement mais sûrement, comme on fait une maquette. Globalement ça se fait quand même vachement bien, parce que Rhino c'est vraiment surpuissant, rapide, et pas prise de tête. Certes l'interface est laide, mais pas autant que Maya (par exemple) ou imbitable comme celle de 3ds, que j'ai définitivement laissé tomber après avoir réessayé. Je ferai le rendu final dans Maxwell Render, mais on en est pas encore là. Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 22 février 2009 Partager Posté(e) le 22 février 2009 Superbe travail ! (et re-bienvenue sur Moreback's) Ça me fait penser que Rhino manque cruellement sur Mac car c'est indubitablement LE soft qu'il faut avoir quand on veut faire de la bonne 3D sans investir à la fois dans un soft hors de prix et qui plus est vraiment trop compliqué (Maya, etc.). Pour le peu que je l'ai utilisé, je l'ai trouvé très intuitif, génial en un mot pour construire les volumes. Malheureusement, comme je n'ai pas envie de mettre du Windows, même en virtuel, je ne fais même plus de 3D... pour le moment. Soit. En tout cas, n'hésite pas à nous faire part des suites de ce projet. Lien à poster
UniKorn 2 Posté(e) le 23 février 2009 Partager Posté(e) le 23 février 2009 Content de te revoir ! Ca représente combien d'heure de boulot ça ? J'ai un pote qui fait ce genre de chose sous Catia, mais je pense que le logiciel de Dassault n'est pas libre. Lien à poster
stormbringer 0 Posté(e) le 23 février 2009 Partager Posté(e) le 23 février 2009 je pense que le logiciel de Dassault n'est pas libre Je confirme, il est complètement enchaîné !! Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 23 février 2009 Partager Posté(e) le 23 février 2009 Joli travail. Et jolie maîtrise aussi ! N'oublie pas de poster la suite. Loin de moi l'idée de détourner le thread, mais je n'y connais pas grand-chose : ça vaut quoi un gratuit (Blender...) par rapport à Rhino ? Moins d'ergonomie pour un résultat honorable ? (cf. Gimp / Photoshop) Ou de vraies limitations ? Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 23 février 2009 Auteur Partager Posté(e) le 23 février 2009 CATIA n'est pas libre non, mais Rhino non plus n'est pas libre. À vrai dire, je me fous que le soft soit libre ou pas, il faut juste qu'il soit bon. Et puis pas faute d'avoir essayé, mais CATIA est totalement incompatible avec mon cerveau, je le laisse donc aux amateurs. Sinon en terme de temps passé, je peux pas trop dire, ça s'étale sur deux semaines, en y passant un peu de temps tous les jours, parce que fondamentalement j'ai pas que ça à foutre non plus Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 23 février 2009 Partager Posté(e) le 23 février 2009 Carambar> ben je ne suis pas trop ce domaine mais bon, ce que j'entend de blender est qu'il est puissant et intuitif "une fois qu'on a appris comment ça marche". Ce qui chez moi se traduit par : une chatte ne retrouverait pas ses petits dans l'interface actuelle. du côté de reprap, on utilise art of illusion, qui souffre de pas mal de défauts sur les opérations booléenne, malheureusement. Lien à poster
Armand LeHess 0 Posté(e) le 23 février 2009 Partager Posté(e) le 23 février 2009 Joli rendu ! Tiens en parlant de soft, y a une tétrachiée de trucs dispo pour faire du modeling et du render propre sur Maya, Zbrush entre autres. C'est à 800 euros le soft, si on veut être légal... Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 24 février 2009 Auteur Partager Posté(e) le 24 février 2009 Ouais mais Maya c'est pareil, c'est une sacrée purge niveau interface ... Je sais pas pourquoi ils la conserve, pour pas froisser leur base d'utilisateurs peut être ? C'est le poids des ans qui s'accumulent ? Le fait est que j'aime pas du tout, et qu'en plus elle se paye le luxe de d'être moche. Quand on voit ZBrush ou Cinema 4D par exemple, on peut voir qu'il y en a qui font de vrais efforts niveau interface, avec des innovations pratiques, et qui en plus sont jolies à regarder. Et sinon en moteur de rendu libre/gratuit, Indigo Renderer fait des progrès rapides, et reprend la même philosophie que Maxwell Render, à savoir un modèle physique. http://www.indigorenderer.com/joomla/ - pour ceux qui connaissent pas. La gallerie comporte quelques belles choses, mais la plupart des modèles ne sont pas fignolés, or pour un moteur de rendu photoréaliste, ça ne pardonne pas. Lien à poster
Loone 22 Posté(e) le 24 février 2009 Partager Posté(e) le 24 février 2009 Bah, vu le prix des autres applis et comme j'aime bien être le plus possible honnête, celui là pourrait m'aller, pour l'utilisation de néophyte que j'en aurais ... Il a des choses mieux que les autres gratuits ? ... Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 24 février 2009 Auteur Partager Posté(e) le 24 février 2009 Là tout de suite à part Blender je vois pas. Il y avait bien une version Personal Learning Edition de Maya, mais ça remonte à 2003, donc autant dire qu'en la matière, ça date un peu de l'ordovicien. Pour ce qui est de l'agrément d'usage ou de la productivité de Blender, joker, je connais pas. Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 24 février 2009 Partager Posté(e) le 24 février 2009 Je crois que Maya (et Softimage - pire encore je crois) ne change pas d'interface parce que ce serait pour eux perdre pas mal de monde. Maintenant, concernant Blender, je n'ai jamais réussi à m'y atteler : trop de lignes de commandes (ou bien ça a changé ?), si bien qu'on ne voit pas ce qu'on a produit dynamiquement. J'ai vraiment du mal avec un soft de ce genre. ... un peu comme si Photoshop était en mode texte et qu'au bout de 462 lignes, on espérait avoir le "bon" résultat. Bonjour le délire ! Remarque : c'est un excellent (et difficile) moyen d'apprendre. Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 24 février 2009 Auteur Partager Posté(e) le 24 février 2009 Ben disons que niveau ligne de commande, il y en a une dans Rhino, qui est un outil incommensurablement pratique. Elle se matérialise par une ligne de console dans laquelle on tape des commandes extrêmement simples, comme Loft, Revolve, Mirror, Move, Copy, Sweep1, Sweep2, EdgeSrf ... que sais-je encore. On ne cherche pas les commandes que l'on connaît dans les menus, surtout qu'on a toujours tendance à utiliser les mêmes. J'invoque donc une commande sans que la souris ne quitte la zone de travail, et avec l'autocompletion (qui prend la touche Tab pour défiler dans le cycle, ça va très vite. Si par exemple je veux faire un balayage 2 rails, je tape Sweep2, et la console indique la même marche à suivre que quand on l'invoque dans le menu (Select first rail, select second rail, select cross section curves). Ca permet même aussi de trouver rapidement une commande qu'on ne retrouve pas tout de suite dans les menus. Donc franchement, si je ne suis pas du tout un partisan de la ligne de commande dans un terminal (ça me gave), là, c'est un peu différent, car on invoque que des commandes, il n'y a pas besoin de rajouter des paramètres, des valeurs, des / des | ou des *. Et puis c'est pas compliqué à apprendre dans Rhino parce que l'aide est très bien foutue, avec pratiquement une animation par commande, qui décrit chaque pas nécessaire au bon déroulement de la réalisation d'une commande ou d'une fonctionnalité. Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 24 février 2009 Auteur Partager Posté(e) le 24 février 2009 Bon du coup j'ai avancé un peu sur la partie arrière ... C'est essentiellement à la vue, considérant que la partie centrale arrière est en renfoncement, et donc, n'apparaît pas ni sur la vue du dessus, ni les vues latérales. Ça m'a l'air suffisamment conforme pour les besoins de l'exercice. Ah pis je l'ai immatriculée tout de suite, c'est psychologique Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 24 février 2009 Partager Posté(e) le 24 février 2009 'taing, ça a de l'allure, quand même... Lien à poster
Messages recommandés