Wault 6 Posté(e) le 30 septembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 30 septembre 2009 La HD5850 semble effectivement bien plus intéressante que la HD5870. Elle consomme moins. Elle chauffe moins. Elle fait moins de bruit. Son rapport qualité/prix est bien supérieur. Elle propose plus de sorties vidéos que la HD5870. Elle dépasse les perfs de la GTX285, elle-aussi. Entre une HD4890 à 190 euros et une HD5850 à 250 euros, le choix devient difficile, alors que la HD5870 à 370 euros était beaucoup moins séduisante. Pour quelqu?un qui a déjà une HD4890 ou une GTX285, en revanche, je suis tout à fait d?accord que ni la HD5850, ni la HD5870 ne s?imposent. Pour moi qui ait une HD4850, c?est un gain de 80-90% en moyenne que je peux espérer, donc là ça commence à valoir un tantinet le coup. J?attends quand-même la HD5850 ASUS super-overclockée pour me décider réellement, mais en théorie ce sera une HD5850 de toutes façons, même si ces limites en overclocking sont basses, et ses performances en DX11 semblent minables (les rares tests utilisant des fonctions DX11 sont catastrophiques). En d?autres termes, ce ne sera pas une carte pérenne. Mais quand on se connait, et qu?on sait qu?on achète une carte tous les 6 mois en moyenne, on sait que ça ne sert à rien d?en chercher une "qui va durer". :arf: Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 6 octobre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 6 octobre 2009 Afin de faire oublier ATi qui lance ses HD5870/HD5850 qui sont plébiscitées un peu partout et qui écrasent tout ce qui existe en mono-GPU, nVidia inonde le Web d?info toutes plus inintéressantes les unes que les autres. Un cas exemplaire, les news de FudZilla : http://www.fudzilla.com/content/blogsection/12/65/ Le pire c?est que ça marche... :rolleyes: Plus intéressant, même si vous l?avez certainement déjà vu passer, un sale et vilain HaCkEurZ (qui va bientôt aller en prison, à vie c?est sûr ^_^ ), a sorti un patch pour utiliser une carte nVidia comme carte accélératrice PhysX quand on a une ATi comme carte principale. Lien vers l?une des sources : http://www.presence-pc.com/actualite/physx-radeon-36654/ En Anglais : http://www.ngohq.com/graphic-cards/16223-nvidia-disables-physx-when-ati-card-is-present-28.html#post82812 Il est clair que les possesseurs de 8800GT(S/X)-GTX250-260-275 qui craquent pour une HD58x0 vont vachement y gagner s?ils ont une carte-mère multi-PCIE. Mais tout cela ne sera pleinement vérifié que dans quelques temps. Si ça marche vraiment bien, je continue de caresser l?idée de me prendre une 8800GT d?occaze... Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 6 octobre 2009 Partager Posté(e) le 6 octobre 2009 le plus amusant dans l?histoire est que si Nvidia n?avait pas interdit ce truc, ils auraient certes perdu du marché dans les cartes graphiques, par contre, au niveau des chipsets, ils se seraient imposés et pas qu?un peu : utiliser le 6100 merdique intégré pour du physX à plein temps sans devoir raquer à mort pour une carte avec deux PCI-e x16 aurait fait leur beurre. mais bon. Là, ils vont vite perdre le contrôle sur leur bébé, ça commence déjà, d?ailleurs. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 7 octobre 2009 Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 Oh oh... En regardant une carte de référence HD 5850, je m?aperçois qu?il n?y a plus de sortie S-Video, juste un DisplayPort. Et apparemment on ne trouve que des adaptateurs pour le miniDisplayPort du Mac vers HDMI... Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 7 octobre 2009 Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 si y a du DVI, le S-Video n?est pas loin Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 7 octobre 2009 Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 Tu penses à un adaptateur DVI S-Video je présume (http://store.apple.com/fr/product/M9267G/A ???) Mais j?ai deux moniteurs et une TV (CRT, analogique), donc c?est mort. Lien à poster
DEF 27 Posté(e) le 7 octobre 2009 Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 Y a de l?HDMI aussi. Qui vient en remplacement du S-Video, je pense. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 7 octobre 2009 Partager Posté(e) le 7 octobre 2009 En remplacement, exact. Mais sur ma TV je n?ai que du RCA et péritel. Actuellement ma 8800GT y est branchée par un câble S-Video (côté PC) S-Vidéo sur péritel. EDIT : ex. sur la Sapphire : http://www.ldlc.com/fiche/PB00092131.html Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 8 octobre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 8 octobre 2009 HD5870 + 8800GT ça marche vraiment : http://www.octeam.fr/dossiers-et-tutos/hardware/physx-patch-mod-amd-ati-ca-marche--200910071414.html Les gars ont même fait une vidéo pour prouver leurs dires. Je veux la démo avec les chinoises qui dansent ! :p2 Lien à poster
stranger 2 Posté(e) le 8 octobre 2009 Partager Posté(e) le 8 octobre 2009 oui j?ai vu des test avec des 4870+8800GT très très sympa, maintenant faut juste que Nvidia réfléchisse un minimum et se dise que s?ils veulent que le physx ai un peu d?avenir au vu des arrivées future de la concurrence faut l?ouvrir à tous. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 10 octobre 2009 Partager Posté(e) le 10 octobre 2009 D?après ce petit article de lesnumeriques.com, nVidia ne veut pas en entendre parler. EDIT : Voilà qui répondra à la question "Qui c?est qui a la plus longue". http://www.pcworld.fr/image/zoom/1070391/specs Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 10 octobre 2009 Partager Posté(e) le 10 octobre 2009 meh, ils vont simplement favoriser les solutions les plus ouvertes alors ... Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 10 octobre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 10 octobre 2009 C?est clair que la situation semble totalement bloquée pour le PhysX : Réponse officielle en Anglais : http://physxinfo.com/news/330/official-nvidia-position-on-hybrid-ati-nv-physx-configurations/ Résumé rapide en FR : http://www.pcworld.fr/2009/10/09/materiel/carte-graphique/nvidia-physx/452251/#3923391 De la part d?enculés qui te fourguent des pilotes toujours betas pour leur cartes graphiques, je trouve ça quand-même énorme, l?excuse du "on pourra pas assurer le support qualité" ! REMARQUE : ATi aussi ne propose toujours pas de pilotes corrects (Anno 1404 et Resident Débile 5 qui ne marchent pas correctement avec les derniers pilotes, au hasard), là n?est pas le propos de mon message. C?est l?excuse invoquée, qui est sûrement très bien pour un conseil d?administration mais qui fait pitié en réponse à des geeks qui me fait réagir ! Bon, c?est décidé, tant pis, si ça reste comme ça, je boycotte complètement. À moins qu?une carte nVidia me tombe dans les bras par miracle (j?ai bien eu une PS2 par surprise, 9 ans après sa sortie et ma décision de la boycotter à l?époque, comme quoi, tout arrive !) je me passerais donc des zolis effets dans Batman AA, Mirror?s Edge et... bah c?est tout, remarquez... (je sais ; je trolle. Désolé) :p2 Lien à poster
LemonSyDe 0 Posté(e) le 14 octobre 2009 Partager Posté(e) le 14 octobre 2009 Et ça continue... Dans les derniers pilotes OpenCL, ATI mentionne deux sortes de 5900 !! http://www.pcworld.fr/2009/10/14/materiel/carte-graphique/amd-ati-radeon-hd-5900/453131/ Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 14 octobre 2009 Partager Posté(e) le 14 octobre 2009 Et ça continue... Dans les derniers pilotes OpenCL, ATI mentionne deux sortent de 5900 !! deux sortent ? et combien rentrent ? Lien à poster
LemonSyDe 0 Posté(e) le 14 octobre 2009 Partager Posté(e) le 14 octobre 2009 :arf: Ah ouais, la super faute !!! Lien à poster
DEF 27 Posté(e) le 17 octobre 2009 Partager Posté(e) le 17 octobre 2009 J?ai pu me remonter un PC pour pas trop cher : Q6600 9800GTX 4Go Le tout sous Vista 32bits. Voici donc ma contribution (en pièce jointe) Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 17 octobre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 17 octobre 2009 Merci pour ta contribution DEF. Il parait que le Q6600 passe "facilement" à 3GHz, donc tu as un peu de marge pour l?avenir. Et à part Crysis et GTA IV, il ne doit pas y avoir beaucoup de jeux qui mettront la 9800GTX à genoux (quoique tout dépend la résolution et les filtres que tu utilises). Je n?ai pas le temps pour le moment, mais je compte dans un avenir plus ou moins proche changer le tableau et/ou y ajouter d?autres tests. J?hésitais à intégrer 3Dmou vantage mais l?ennuie avec ce dernier c?est qu?il est payant. Bien entendu, comme pour 3Dmark2006, je ne l?ai pas payé, et il est très utilisé sur les forums comme celui de Hfr, mais ça n?est pas une raison. J?aurais donc plutôt dans l?idée d?utiliser les benchs inclus dans les jeux (RE5, SFIV, Stalker CoP, etc). Je demande donc votre avis : on se cantonne à 3Dmark2006 ou on se lance dans quelque chose de plus vaste ? Avant de réfléchir au format de sauvegarde des données (je pense garder un fichier xml comme le tableau actuel, car cela permet une migration plus facile vers un tableau plus complexe), il faut bien réfléchir aux données que l?on souhaite prendre en compte. Voilà les données qui me semblent intéressant de garder dans l?avenir, car représentatives : - le CPU : son modèle, ses fréquences d?origine et les fréquences lors du test. - La RAM : idem ainsi que sa marque, ses spécifications (DDR2-1066 par exemple). - La carte mère : modèle, marque, afin de connaitre son chipset et les spécif de ses ports PCI-E par exemple. - La carte graphique : modèle, marque, spécif d?origine, spécif lors du test. - l?OS exact. - La version de DX. - La version des pilotes graphiques. - Utilisation ou non du CCC ou du NvCP ou bien d?outils comme ATT ! Il y a pas mal d?infos que je pourrais récupérer moi-même donc un contributeur n?aurait pas à trop se casser le bol pour contribuer. Je vais réfléchir au tri sur les colonnes, mais aussi à la possibilité de cacher certains lignes. => exemple, cacher tous les résultats overclockés. Dites-moi ce que ça vous inspire, les améliorations que vous voudriez voir, etc. L?intégration de plusieurs tests dans un seul tableau me semble problématique, mais un tableau par test donnerait déjà une certaine somme d?information intéressantes, je pense. Je mets dans un coin de mon esprit la possibilité de laisser un droit d?édition au contributeur lui-même, mais sans aucune promesse. Lien à poster
stranger 2 Posté(e) le 17 octobre 2009 Partager Posté(e) le 17 octobre 2009 il est à noter que les benchmark de SF4 et RE5 sont aussi dispo gratuitement sans le jeu je ne sais pas pour stalker. sinon DEF bon retour dans le monde des vrais machines de jeu(x) Lien à poster
xa_chan 5 Posté(e) le 19 octobre 2009 Partager Posté(e) le 19 octobre 2009 Question : vous faites vos benchmarks avec la version Home (limitée) de 3DMark06, ou avec la version "complète" payante ? Bon, sinon, j?ai fait un bench avec la version Home et les résultats sont surprenants... mais pas forcément dans le bon sens ! :arf: Lien à poster
Loone 22 Posté(e) le 19 octobre 2009 Partager Posté(e) le 19 octobre 2009 Non, pour savoir "Qui c?est qui a la plus grosse, " ils font leurs tests avec la version Fame ... ==>[] ... Lien à poster
DEF 27 Posté(e) le 19 octobre 2009 Partager Posté(e) le 19 octobre 2009 wault > effectivement pour l?instant, les jeux que j?ai à dispo passent en 1920*1280. Je suis même étonné. Mais je n?ai pas de poids lourds comme Crysis. Je ferai un test. Quoique j?ai pas essayé SF4, tiens. Lien à poster
stranger 2 Posté(e) le 19 octobre 2009 Partager Posté(e) le 19 octobre 2009 DEF: avec une 9800GTX il faudra faire attention à pas exagérer avec l?AA perso je joue en 1600x900 tout à font AAx2 (parce que mode fenêtré) sur une 8800GT donc un peut moins de perfs que la 9800GTX, mais en 1680x1050 ça passe aussi nickel, donc le 1920x1080 sera à voir Lien à poster
DEF 27 Posté(e) le 19 octobre 2009 Partager Posté(e) le 19 octobre 2009 Un petit essai pour SF4. Effectivement, sans AA, ça passe mieux : SCORE: 11113 AVERAGE: 106.95FPS Display Setting: 1920x1080 60Hz SCORE: 6711 AVERAGE: 68.64FPS Display Setting: 1920x1080 60Hz 4xAA Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 19 octobre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 19 octobre 2009 Xa_Chan> j?utilise une version complète de 3Dmark2006, mais en laissant les paramètres par défaut, ce qui - je pense - revient au même qu?une version gratuite. Aurais-tu constaté une différence de résultats lorsqu?on fait ainsi ? :huh: DEF> SF IV, même avec le FSAA tu es au-dessus des 60FPS fatidique pour avoir un timing parfait ! Cela ne m?étonne pas car chez moi en 1600x1200 FSAA8x, la HD4850 le permet aussi ! Ce SF IV est vraiment bien optimisé ! En ce qui me concerne il n?y a en fait que Crysis/WarHead (magnifique) et GTA IV (mal programmé) qui me poussent à changer de carte graphique ce Noël. On ne se refait pas. :p2 Lien à poster
Messages recommandés