Vanisher III 10 Posté(e) le 23 décembre 2010 Partager Posté(e) le 23 décembre 2010 Carambar > J'imagine que ça doit dépendre des cartes. Les catalyst permettent de laisser les drivers régler la vitesse du ventilateur de la CG automatiquement (et on constate bien une montée en vitesse lorsque la carte commence à chauffer), soit de régler cette vitesse manuellement. Après chez NVidia, il y a quelques années je n'avais pas été très convaincu par ce que faisaient les drivers, reste à voir si ça a changé, depuis. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 23 décembre 2010 Partager Posté(e) le 23 décembre 2010 A vrai dire je ne me souviens plus de ce que faisaient mes CG avant la 8800GT concernant la rotation du ventilo. Mais tu me confortes dans l'idée de prendre une AMD pour la prochaine (et ce sera sûrement une HD6850). Je trouve tout de même incroyable que les drivers bloquent le ventilateur à 29% par défaut et qu'il soit indispensable de devoir passer par un logiciel tiers. [HS] Il y a une option utile (rarement bien bien utile) dans les drivers nVidia, qui permet de ne pas afficher en plein écran une résolution inférieure à celui de l'écran. Je hais le 1024 agrandi et flou sur mon LCD 19", et j'ai pu provisoirement passer Crysis en 1024 sans perdre en netteté pour quelques rares passages devenus soudainement trop gourmands en ressources et rendant le jeu injouable. En passant en 1024 sur un passage de 20 min, j'ai récupéré les 10fps qui manquaient. J'aurais pu diminuer les effets graphiques également, mais un des plaisirs de Crysis est le plaisir des yeux... Mais j'imagine que ça, les Catalyst le proposent aussi. J'ai de rares plantages des drivers nVidia en switchant d'une configuration à l'autre (ex. dual view à un seul moniteur + TV), mais ça s'est amélioré avec une version plus récente des Forceware. Et c'est un détail, mais par défaut je peux mettre deux fonds d'écran différents sur mes écrans, ce que ne permet pas la Radeon passive (HD4550) que j'ai achetée il y a quelques mois pour me dépanner. [/HS] Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 19 janvier 2011 Auteur Partager Posté(e) le 19 janvier 2011 Juste un petit mot pour dire que j'ai (enfin) commencé à travailler sur la nouvelle version de la page d'affichage des scores. J'ai bon espoir de la mettre en ligne avant la fin du mois. Au départ, j'hésitais à faire un plug-in Drupal. Mais Drupal ayant été abandonné par notre chère communauté, j'ai fini par me lancer dans une page indépendante. C'est un peu long parce que j'ai quand-même envie de m'amuser en la faisant ; je mixe donc du Zend MVC avec du Jquery et du XML. Bref, d'ici peu j'intégrerai les scores qui m'ont été donnés récemment ; ce n'est pas par manque d'intérêt que je ne 'lai aps encore fait, c'est parce que je travaille sur la forme en ce moment. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 1 février 2011 Auteur Partager Posté(e) le 1 février 2011 Bon, j'ai pris du retard. Question à ceux qui regardent les tableaux : avez-vous déjà utilisé la fonction de tri ? Parce que j'aimerai proposé une page "be=éta" version on va dire, des résultats de 3DMark2011, mais telle que je la conçois, le tri par colonne va poser problème. En gros : - Présentation tabulaire comme les autres pages => librairie JQuery pour trier déjà faite ou presque. Mais présentation tabulaire quoi... beurk. - Ou bien, un présentation un poil plus ouaib2.0 mais pour le tri, faudrait me casser le bol et je n'ai pas envie pour le moment. Je ne veux en aucun cas vous influencer, mais j'espère que vous voterez massivement pour la seconde choix. Mais vous être libres, hein !? En tous les cas, je m'arrange pour vous proposer une démo de la présentation "moderne" dans peu de temps. (promis) Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 23 février 2011 Partager Posté(e) le 23 février 2011 Ce n'est pas avec ça qu'on aura "la plus grosse", mais à toutes fins utiles, un petit comparatif de diverses HD6850 et qui vient de sortir : http://www.hardware.fr/articles/821-22/comparatif-9-radeon-hd-6850.html Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 13 mars 2011 Auteur Partager Posté(e) le 13 mars 2011 Nouveaux scores 3DMark2011 : http://3dmark.com/3d...et34KcKUUaJeV9d 3DMark Score P4117 Graphics score 4310 Physics Score 3711 Combined Score 3516 GraphicsTest1 23.34 FPS GraphicsTest2 22.33 FPS GraphicsTest3 26.29 FPS GraphicsTest4 11.39 FPS PhysicsTest 11.78 FPS CombinedTest 16.36 FPS La HD5870 est overclockée à 935/1260 au lieu de 850/1200. J'ai flashé le BIOS pour pouvoir profiter de voltages biennnn supérieurs et ça semble tourner (3Dmark11 et démo Stone Giant) ; faudra essayer sous les jeux. Pour une raison qui m'échappe, le score CPU, bien inférieur à ce que j'avais lors de mon premier overclocking pourtant bien inférieur (895/1265 : http://3dmark.com/3dm11/35231 ) fait chuter le score final ,et très certainement le score "combined". Je ne sais pas si c'est dû à l'économie d'énergie, ou aux pilotes ATi différents qui semblent avoir ré-augmenter la qualité de filtrage des textures dernièrement... M'enfin, en quelques minutes, la T° 3 du GPU (oui il y a 3 T° selon GPU-Z) est passée à 98°C... Si ça reste à moins de 100°C ça me va, mais on atteint quand-même là le maximum à partir duquel il faut changer le refroidissement, ce que je ne compte pas faire. Du coup, je n'ai pas trop envie de faire le test avec MSI Kombustor qui porte bien son nom. Et tout cela confirme quand-même bien que l'overclocking, ça ne sert vraiment à RIEN. Même avec 10% de mieux sur le GPU et 5% sur la VRAM, ben ça rame toujours là où ça ramait, et la seule véritable différence, c'est que ça chauffe plus. De toutes façons, je vois bien que je fais pas partie de ce "monde" quand je vois les mecs avec leur CPU à 5.5GHz. J'aimerais bien, j'aimerais VRAIMENT bien y parvenir, mais c'est trop de boulot et d'argent que je préfère dépenser en carte haut de gamme.. Quant à la page qui regroupera les scores 3Dmark Vantage et 3Dmark2011... heu, c'est en cours. Je vais réellement m'y mettre, surtout que plusieurs personnes ici ont eu la gentillesse de partager leurs scores et que je suis conscient qu'il me faut réagir. Je peux dors et déjà vous dire que je laisse tomber l'utilisation d'une base MySQL et que je vais utiliser des fichiers XML pour stocker toutes les données. Me reste juste à bien réfléchir au bouzin pour qu'il soit évolutif et informatif, c'est "tout". Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 14 mars 2011 Auteur Partager Posté(e) le 14 mars 2011 Alors depuis mon dernier message, je suis passé à 950/1275 ! OUAAAAIIIISSSS... ou pas... Étrangement, le score 3Dmark2011 ne bouge pas d'un poil ! http://3dmark.com/3dm11/828710;jsessionid=9DDC678B74100E3A2742BA7754433C31?show_ads=true&page=%2F3dm11%2F828710%3Fkey%3DHcz6jYL2DBt7rRKy9ueJNdhpWwEM3c 3DMark Score P4173 Graphics score 4376 Physics Score 3737 (hé hé) Combined Score 3563 GraphicsTest1 23.77 FPS GraphicsTest2 22.72 FPS GraphicsTest3 26.61 FPS GraphicsTest4 11.55 FPS PhysicsTest 11.86 FPS CombinedTest 16.58 FPS Le score en lui-même, je m'en tape, mais si ça fait pareil dans les jeux, c'est pas glop ! Les 98°C dont je parlais, c'était suite à une batterie de tests sur diverses démos (Stone Giant, LadyBug, 3DMark11, etc). Et ça n'a pas raté, j'ai atteint les 102°C sur cette T° 3 (je me demande bien ce que c'est, les deux autres T° ne dépassent pas les 85°C) avec Heaven 2.5. Donc suite à ça, j'ai remodifié le BIOS en baissant le voltage de 1.275 à 1.25 (contre 1.1625 d'origine) et j'ai changé la façon dont fonctionne le ventilo en baissant la valeur maxi de la carte à 92°C au lieu de 102°C, ce qui devrait le faire tourner plus vite. Je vais donc entrer en phase de tests sur les jeux : est-ce que c'est stable, est-ce que c'est suffisamment refroidit, et est-ce que le bruit est supportable. Avec 100MHz de plus au GPU, j'espère quand-même que je vais sentir une différence, noundidju ! À noter que, en désactivant le cool'n quiet dans le BIOS de la carte mère (donc CPU à 3GHz constamment) et bien mes scores 3DMark11 sont... inférieurs !!! Il fut un temps où j'aurais cherché à comprendre comment un CPU constamment à fond à 3GHz peut faire moins bien qu'un CPU qui oscille tout le temps entre 800MHz et 3GHz, mais je suis devenu trop vieux pour ces conneries. Lien à poster
TeKa 8 Posté(e) le 24 mars 2011 Partager Posté(e) le 24 mars 2011 Quelqu’un connaît/utilise RadeonPro ici ? Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 26 mars 2011 Auteur Partager Posté(e) le 26 mars 2011 Jamais entendu parler avant. Tu testes et tu nous dis si c'est bien ? Lien à poster
stranger 2 Posté(e) le 26 mars 2011 Partager Posté(e) le 26 mars 2011 Je suis plutôt intéressé par ce logiciel, je pense que je vais zieuter ses possibilités. Il est à noter que ce genre de chose est intégré aux pilotes coté Nvidia. Lien à poster
TeKa 8 Posté(e) le 26 mars 2011 Partager Posté(e) le 26 mars 2011 >Wault Non je laisse stranger le faire, il a l'air motivé. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 26 mars 2011 Partager Posté(e) le 26 mars 2011 Ca a l'air pas mal sur le papier, ce logiciel, mais à voir ce que ça apporte vraiment. Surtout que j'ai toujours une nVidia, et je ne sais toujours pas si je prendrai une HD6850 ou une GTX560. Donc à moins de prendre une ATI bientôt, je ne me vois pas le tester. Mais la réponse dans le futur test détaillé et circonstancié avec de nombreux screenshots de stranger m'intéresse également D'ailleurs moi aussi, ... je suis devenu trop vieux pour ces conneries. (carte de membre du club) Lien à poster
stranger 2 Posté(e) le 1 avril 2011 Partager Posté(e) le 1 avril 2011 Alors pour RadeonPro mis à part qu'il me plante le mode veille, après avoir découvert qu'il existe les "preset" dans les drivers ATI, je l'ai viré. C'est sur devoir passer par le menu contextuel de l’icône des Catalyst (barre des taches) n'est pas des plus pratique, pour forcer le driver à passer outre le jeu, mais comme de toute façon je n'utilise ce genre d'astuces que rarement, je m'en contenterais. À part ça il RadeonPro se configure très facilement et fait bien son office. Une fois les choix fait pour l’application (choix du .exe, options à lui attribuer, etc...), il suffit de le laisser tourner et quand vous lancez votre jeu, avec sont raccourcis habituel, RadeonPro se charge de tout automatiquement. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 2 avril 2011 Auteur Partager Posté(e) le 2 avril 2011 Merci pour tes impressions sur RadeonPro, stranger. Je vois que c'est un peu comme tous les utilitaires ATi... ils comblent quelques défauts du CCC pendant quelques temps et si on veut faire quelque chose de réellement précis (genre changer des voltages à la volée), mais au final on n'en a pas tellement besoin. Carambar> il me semble que la GT560 est équivalente à ma HD5870 et est donc plus puissante que la HD6850 non ? M'enfin bref, on se posera la question si tu redemandes conseil lorsque tu achèteras pour de bon. De mon côté, on m'a prêté une HD6970. Z'allez rire... scores 3Dmou 2011 à peine supérieurs à ceux de la HD5870 ! http://3dmark.com/3d...f2tJHpKPYvkNSLK 4500points au lieu de 4170. C'est la fête ! Comparaison avec HD5870 à 950/1275 : http://3dmark.com/compare/3dm11/952802/3dm11/828710 Le plus drôle, c'est la perte de perfs sur le test 1, le plus simple, mais aussi le combined test ! Là je fatigue un peu ce soir, j'ai dû courir en ville pour acheter l'adaptateur molex=>PCIe-8 broches, pour pouvoir la brancher, alors je reprendrai les tests demain (je ferai quand-même un 3DMark2006 pour le principe). J'ai aussi lancé Crysis (1) et ça n'a pas manqué, j'ai gagné... 1fps ! C'est bien entendu mon CPU qui limitait déjà (pourtant en 1600x1200 FSAA 4X, mais la HD5870 est déjà un monstre de puissance qui aime les "hautes résolutions"). Si je veux voir une différence, va falloir que j'essaye Metro 2033, et peut-être aussi si j'active le MSAA sous Crysis à la place du FSAA (mais j'en doute). Bien entendu j'ai testé à des endroits précis du jeu qui font "ramer" la HD5870. Je n'ai pas lancé les benchs intégrés au jeu qui ne veulent rien dire. Quand je pense que j'ai faillit perdre 350 euros (ou seulement 250 euros en revendant ma HD5870 100 euros) pour au final n'avoir aucune différence... Bon, ok, il est clair qu'un crossfire de HD6970 serait largement plus intéressant qu'un crossfire de HD5870, à cause des 2gigots de VRAM, mais en dehors de ça... je suis bien content de ne pas avoir craqué. Ceci dit dans tous les benchs sur le net, la HD6970 a des perfs supérieures (de 13% environ) à la HD5870. Or j'overlcocke dernièrement ma HD5870... ce qui réduit encore le peu de gain que je pouvais espérer. La HD6970 n'étant pas à moi, malgré la tentation, je ne l'overclockerai pas, même si c'est une ASUS "Voltage Tweak". Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 23 avril 2011 Auteur Partager Posté(e) le 23 avril 2011 Juste pour le fun, les résultats d'un crossfire entre ma HD5870 et une HD5850 prêtée par mon frère : http://3dmark.com/3dm11/1076618 Detailed scores 3DMark Score P5638 Graphics score 6792 Physics Score 3933 Combined Score 3475 GraphicsTest1 36.35 FPS GraphicsTest2 34.5 FPS GraphicsTest3 41.96 FPS GraphicsTest4 18.14 FPS PhysicsTest 12.49 FPS CombinedTest 16.17 FPS Les cartes étaient à leurs fréquences d'usine : la HD5870 à 850/1200 et la HD5850 à 725/1000 Les pilotes sont les catalysts 11.3 réinstallés juste après l'installation de la HD5850. Alors bien entendu, vus comme ça, les scores sont "avenants". C'est bien supérieur à une HD5870 seule, et ça éclate facile la HD6970. La vérité est tout autre, car sur 3Dmou ce crossfire a eu un bug "classique" : tous les frames ne sont pas affichées ! En gros, sur un test où il est écrit que ça tourne à 45fps, ça saccade comme quand j'étais à 25fps avec une seule carte. Et parfois, c'est même pire qu'avec une seule carte. J'ai testé la démo ATI avec la coccinelle, et elle avait le même problème. Pire, le scaling est excellent chez elle (je passe de 35 à 60FPs, l'idéal compte tenu de la différence de puissance entre les deux cartes) mais ça n'a pas raté, l'affichage lui, reste clairement aux alentours de 30FPS. Sur Heaven Bench 2.5, par contre, le crossfire fonctionne bien. L'affichage semble en adéquation avec les FPS affichés et ça tourne bien mieux qu'avec une HD5870 seule, voire mieux que la HD6970 en certains endroits (là où la tesselation a peu d'importance). 1 point positif... sauf que vous en connaissez vous des jeux qui utilisent ce moteur ? Dans les jeux : Sur le bench de StreetFighter IV, je passe de 150 à 161 FPS comparé à la HD5870. Mais la HD5870 overclockée fait 158FPS. Donc peau de zob ! Mais faut être honnête... 150 FPs d'origine, c'est déjà monstrueux, et en 1600x1200, FSAA 8X bien sûr. Assassin's Creed brotherHood tourne vachement bien avec le CrossFire, mieux qu'avec la HD6970 c'est clair et net. Mais il a toujours ce bug qui le fait tomber à 20fps quand j'active la "bibliothèque". Seul un ALT-Tab permet de retrouver les FPS "normaux". Il faut que je l'essaye avec la HD5870 seule pour comparer. Il me semble que j'avais le même bug sur AC 1 avec le crossfire de HD4850... Me rappelle plus. Crysis 1 semble profiter du CrossFire ; de façon sensible quand-même. Malheureusement, Crysis 2 ne fonctionne pas en CrossFire, il scintille à mort, c'est un bug connu toujours pas corrigé (sauf par un crack, mais passons, je n'ai pas envie de m'énerver). Bref, au final, moi qui hésitais à prendre la HD5870 relativement peu chère sur ldlc, ben je viens d'économiser 180 euros. Dommage dommage. Je pense que je vais à l'avenir laisser des messages d'insulte sur tous les sites de tests qui lancent les benchs sans vérifier que ça affiche réellement à la vitesse indiquée. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 23 avril 2011 Partager Posté(e) le 23 avril 2011 Tu as déjà pensé à écrire des piges pour la presse spécialisée dans le test de matériel ? Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 25 avril 2011 Auteur Partager Posté(e) le 25 avril 2011 Oui, mais d'une part il faut du temps, ou que ce soit rémunéré pour faire quelque chose de réellement sérieux car entre écrire quelques ligne sur un forum ou un site perso et faire "un article" il y a une grande différence. Et d'autres part, de nos jours c'est à celui qui sortira son test avant les autres, pour attirer les foules et rentabiliser les pubs sur son sites ! Les testeurs ne peuvent absolument pas réellement tester les cartes, ils peuvent juste lancer quelques benchs et tenter d'en sortir des conclusions. J'étais tombé il y a peu de temps sur un site qui faisait remarquer, un peu de la même manière, qu'il ne fallait pas trop rêver devant les chiffres du crossfire (ou c'était pour la HD6990 peut-être, me rappelle plus) car il y avait plein de problèmes à côté : micro-stuttering, incompatibilité des jeux, et j'en passe. Sauf que ce test est sorti un bon mois après les autres, et je ne pense pas que la carte leur avait été offerte, à eux. C'est là tout le problème. M'enfin, si je peux déjà apporter quelques éléments de comparaison, et de réponse à ceux qui hésitent, sur un forum, c'est déjà mieux que rien. En gros faut attendre : soit une HD6970 hyper overclockée, soit fin 2012 pour changer ma HD5870. Tant mieux, après tout, ça veut dire que peu de jeux vont la mettre à genoux d'ici là. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 28 avril 2011 Auteur Partager Posté(e) le 28 avril 2011 Juste un mot rapide pour dire que j'ai bien entendu lancer un inénarrable 3DMark2006 avec le crossfire HD5870+HD5850. Le score de 17176pts est inférieur à celui de la HD5870 overclockée seule. J'avais déjà vu un comportement identique sur un site web il me semble, et c'est la raison pour laquelle il n'est plus utilisé avec les cartes modernes en général. Bon ceci dit, le 1280x720 de 3Dmark2006 n'est pas adapté pour ces cartes qui sont faites pour la "HD" (même avec sa HD5850 mon frère joue dans la résolution native de son écran 23", en 1920x1080 sans rencontrer de problèmes majeurs, car la plupart du temps, c'est plutôt le CPU, même quadcore, qui limite). J'aurais peut-être vu une différence en montant la résolution et ajoutant les filtres, mais je suis un peu blasé j'avoue. Ayant testé sur les jeux qui m'intéressaient, et ayant constaté une inefficacité totale du crossfire, je n'étais pas spécialement motivé pour être exhaustif. J'ai rendu sa carte à mon frère, et comme je le disais précédemment, je sais que je dois désormais attendre 2012 avant de changer de carte graphique. Tant mieux tant mieux. Mon portefeuille dit merci ATi d'être aussi naze en multi-GPU ! MERCI ! Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 3 juin 2011 Partager Posté(e) le 3 juin 2011 Ca vaut le coup que je teste le couple HD6850 / E6850 avec 3DM2006 pour alimenter le tableau comparatif ? A mon avis les perfs seront CPU-limited et pas à la hauteur de la CG, donc bon... Lien à poster
Vanisher III 10 Posté(e) le 3 juin 2011 Partager Posté(e) le 3 juin 2011 Teste toujours, ça ne prend qu'une dizaine de minutes et au moins tu auras une idée du gain de perfs obtenue sur ta conf. Et ça te donnera aussi un point de comparaison si plus tard tu venais à changer ton CPU tout en gardant ta CG. Et puis m'est avis qu'avec ton E6850, ta HD6850 ne sera pas si CPU-limited que ça (un peu, certes, mais pas de façon dramatique). Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 4 juin 2011 Partager Posté(e) le 4 juin 2011 Bon, j'ai tenté... BSOD au lancement de 3DMark06. Je retente : idem. WhoCrashMe m'indique un problème avec iastor.sys (Intel Matrix Storage). Jamais eu de problème avec, ni de BSOD lié à ça jusqu'à l'installation de 3DMark06. Coïncidence ou pas... Je n'avais pas installé le driver HDMI audio AMD ("périphérique inconnu"), mais ça m'étonnerait que ça ait un rapport. Le benchmark de ma nouvelle HD6850 attendra donc un peu. Sinon après un rapide test avec FRAPS, bon gain de performances dans Crysis par rapport à la 8800GT. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 5 juin 2011 Auteur Partager Posté(e) le 5 juin 2011 Il me semble qu'il y a un patch pour 3Dmark2006, mais peut-être est-il intégré directement désormais !? Essaye 3Dmark2011 si tu as le courage et le temps (et Windows Seven). Et sinon, désolé de ne pas avoir donné de conseil pour l'achat de ta nouvelle carte, je suis moins présent sur le forum ces temps-ci, je l'avoue. Mais une HD6850, ça va forcément bien plus dépoter que la 8800GTX. C'est juste qu'il va te falloir t'habituer au rendu ATi, et aux CCC ATi (filtres qui n'ont plus la même dénomination, et j'en passe). Bon courage. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 5 juin 2011 Partager Posté(e) le 5 juin 2011 En effet, le patch était intégré. Et dans mes précédents tests (qui ont fourni les chiffres dans ton tableau), c'était une version antérieure de 3DMark06, que je n'ai plus sous la main. Comme tu le dis, il y a un peu de boulot pour s'habituer et retrouver ses marques. Le plus compliqué sera sans doute de retrouver un rendu de couleurs proche de ce que j'avais avec la 8800GT (même pas GTX) pour assurer un peu de continuité dans mes post-traitements de photos. Et avec MagicTune qui n'est pas compatible avec la HD6850, ça complique tout. Sinon oui, j'essaierai 3DMark11 dès que j'ai le temps sur mon Seven x64 Il faut utiliser une résolution particulière ? (je peux monter à 1680*1050, pas plus) EDIT : tu n'avais pas un tableau pour 3DMark11 ? Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 5 juin 2011 Auteur Partager Posté(e) le 5 juin 2011 Nan. toujours pas de tableau 3DMark11... On commence à être nombreux pourtant, et ça va être la galère pour retrouver les scores parmi les vieux messages. x_X Je vais me bouger... un de ces jours. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 5 juin 2011 Partager Posté(e) le 5 juin 2011 Oh, pour ma part, y'a pas le feu au lac. ... Tiens, je me sens d'humeur masochiste, et si je relançais 3DMark06 ? Lien à poster
Messages recommandés