DEF 27 Posté(e) le 18 septembre 2010 Partager Posté(e) le 18 septembre 2010 Pas de lien direct avec le sujet, mais le dernier HS hardware de canard est sorti. Il aborde le sujet de l'overcloking, ainsi que celui des solutions multi-gpu. Cela intéressera peut-être ceux qui en veulent une encore plus grosse . Lien à poster
stranger 2 Posté(e) le 29 octobre 2010 Partager Posté(e) le 29 octobre 2010 Petit OC de ma Radeon HD 4890 avec 75Mhz de plus sur le GPU et la RAM pour arriver à 925Mhz sur le GPU et 1050Mhz sur la RAM pour rappel j'avais ça avant Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 20 novembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 20 novembre 2010 C'est "rigolo" tu as perdu sur le test 3 ! Personnellement, je n'overclocke plus. Je sors le portefeuille pour acheter le modèle supérieur, c'est moins aléatoire comme résultat. N'empêche j'enrage qu'ATi ait repoussé la sortie de ses nouvelles cartes graphiques qui devaient sortir lundi. La GeForce 570 (ou 580, je n'ai pas suivi du tout) lui a visiblement fait peur. Ce qui tendrait à prouver que la nouvelle HD6970 n'était pas vraiment si puissante que ça finalement... Je sens que je vais craquer pour une seconde HD5870 et profiter du crossfire moi... Lien à poster
stranger 2 Posté(e) le 20 novembre 2010 Partager Posté(e) le 20 novembre 2010 On va dire que j'OC "safe", la carte supporte un rien plus haut, mais j'ai baissé (je n'avais pas de meilleurs perfs ou pas suffisamment significatives). je fais de même coté processeur (même si pour le moment il n'est plus OC) j' le monte à 3.2Ghz, sachant qu'il tien les 3.6Ghz. Sinon effectivement, j'ai un brin perdu dans le test 3, mais comme sur d'autres bench et dans les jeux, je n'ai que des perfs meilleurs (environ +10fps) je ne m'inquiète pas. Lien à poster
Darko 0 Posté(e) le 27 novembre 2010 Partager Posté(e) le 27 novembre 2010 Salut tout le monde, tiens Wault j'ai pensé direct à toi en installant ma GTX 580, donc voila mes resultats sur 3dmarks Vantage http://3dmark.com/3dmv/2755061 Je referai un test sous peu en la couplant à ma GTX 275 pour la délester des calculs physx je vous tiens au jus Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 29 novembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 29 novembre 2010 Je te remercie beaucoup Darko. C'est super de ta part de venir poster ici ! Cela me fait penser qu'il me faut peut-être créer une page Vantage. J'avoue que j'attendais 3DMark2011 qui sort à la fin de la semaine je crois, car si j'ai bien compris on pourra l'utiliser comme 3Dmark2006, càd autant de fois qu'on le veut. Alors que pour Vantage, c'était impossible (j'avoue ne pas m'en souvenir, moi j'ai la version d'essai permanente). Je pensais même acheter la version "normale" de 3Dmark2011, qui sera à moins de 20$. Vu le nombre de tests que j'ai lancés avec les 3Dmark depuis 10 ans, 20$ me semble raisonnable. Bon, pour en revenir à ton score, Drako. Je remarque surtout les 68FPs au deux démos ressemblant à des moteurs de jeux, et wahou ! De mon côté, avec la HD5870 overclockée, c'est 51 et 47fps respectivement. La GTX580 est clairement une belle bête. On attend les résultats de tes prochains essais avec impatience. J'ai entendu des échos comme quoi coupler une GT2x0 avec une GT5x0 faisait perdre des perfs du fait du PCI-E qui passe en 8X au lieu de 16X et des pilotes qui ne choisissent pas forcément la bonne carte pour les calculs... Et si tu as 8mn à perdre, Darko, un petit 3DMark2006, juste pour le principe ? Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 29 novembre 2010 Partager Posté(e) le 29 novembre 2010 Plus de 27000 pts !! Et c'est en lisant Wault que je réalise que ce n'est même pas sur 3DM2006... (sur lequel mon PC fait dans les 11500 pts ) Lien à poster
Darko 0 Posté(e) le 30 novembre 2010 Partager Posté(e) le 30 novembre 2010 Je suis toujours dans le coin Wault, je rode en silence Sinon pour 3dmarks 2006, il faut que je le retélécharge, sachant que je n'ai plus qu'un méga, ça va me prendre des plombes ^^. Mais je vais le chopper asap et je vous remet les scores. Pour le fait de croiser des cartes de génération différentes, normalement ma carte mère reste en 16x sur le premier port, mais il faut que je vérifie, et surtout il faut que je sache si je dois ou non mettre le pont SLI Lien à poster
Darko 0 Posté(e) le 30 novembre 2010 Partager Posté(e) le 30 novembre 2010 Tiens Wault mon score 3dmark06 tout d'origine. http://3dmark.com/3dm06/15095976 Je vais voir ce week-end pour balancer la GTX275 dans la danse. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 30 novembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 30 novembre 2010 Hop ! Tableau mis à jour ! Dis-moi si j'ai fait des erreurs sur les fréquences, Darko, j'ai pris celles indiquées sur le test de la GTX580 sur PCWorld.fr. Il est clair que 3Dmark2006 n'est plus vraiment représentatif des performances dans les jeux. Quand on voit que, à l'exception de Canyon Flight, tes performances sont inférieures ou à peine égales à celles que tu as sur 3DMark Vantage, il y a de quoi mettre la puce à l'oreille. . Ayant codé les infos dans un fichier xml, il me devrait être relativement facile d'y ajouter des propriétés. Je pense ajouter le nombre de cœurs pour un CPU par exemple, et peut-être d'autres infos pour les cartes graphiques, mais faudra y réfléchir. Et surtout, ne pas se limiter à 3Dmark, mais à tout bench possible; tant qu'à passer à 3Dmark2011 et Vantage, autant prévoir Heaven, Stone Giant, etc. J'attends de voir l'architecture du prochain MoreBacks pour me décider à refaire un tableau ou une page de bench plus évolué. . Carambar> 11551 pts, ton PC, pour être précis. Lien à poster
Armand LeHess 0 Posté(e) le 1 décembre 2010 Partager Posté(e) le 1 décembre 2010 Personne n'a de portable gamer ? Je serais curieux de voir les bench avec une 330M, une 460M ou une mobility 5870... Lien à poster
stranger 2 Posté(e) le 1 décembre 2010 Partager Posté(e) le 1 décembre 2010 Pour moi portable et gamer ne vont pas ensembles. Lien à poster
Armand LeHess 0 Posté(e) le 1 décembre 2010 Partager Posté(e) le 1 décembre 2010 Oui, je sais, mais y a pas mal de mecs (genre moi) qui déménagent souvent ou qui n'ont pas la place pour jouer sur un écran et qui ont besoin d'une solution mobile ^^ D'après ma liste de jeux steam, je devrais pouvoir jouer t.a.f en 1280 avec une GT 460M, mais je veux juste être sûr... Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 2 décembre 2010 Partager Posté(e) le 2 décembre 2010 Pour le 460M : http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GTX-460M.33612.0.html Je ne suis pas du tout l'actu des GPU mobiles, mais celui-là a l'air de s'en tirer honnêtement ! Pour ma part, je ne chercherai finalement pas en 2011 à me faire une nouvelle machine de guerre... Je pensais tout de même redonner un second souffle à mon PC en lui offrant un autre GPU et attendre environ 2 ans pour une autre machine complète : ma bonne vieille 8800GT commence à fatiguer, et même si elle fait tourner Crysis décemment en 1280 en ultra-high (sauf AA), Warhead tire un peu la tronche, GTA 4 prend la poussière, et Metro 2033 boude carrément. Je pense que ce n'est pas la peine de taper dans le haut de gamme vu mon CPU (un C2D E6850 à 3 Ghz) ni mon boîtier trop petit (Antec Sonata III : la GF8800GT rentre tout juste avec la connectique à l'arrière)... Alors la Radeon HD5850 que j'ai envisagé à une époque a cédé la place à la Geforce GTX 460 Superclocked 1 Go, qui devrait encore mieux me convenir : performances très honnêtes, économe, discrète, prix honnête (200 € la SC 1 Go), et pas trop grande. J'espère que mon CPU ne limitera pas trop le résultat... La plupart des comparatifs que je vois sont basés sur des core i7. Je ne sais pas trop quand je l'achèterai (décembre ? Pour la sortie de Portal 2 ? Ou celle de DNF ?), mais je relancerai 3DM06 dès que je l'aurai Petit test de la version 768 Mo : http://www.pcinpact.com/articles/geforce-gtx-460-gf104/396-1.htm Lien à poster
stranger 2 Posté(e) le 2 décembre 2010 Partager Posté(e) le 2 décembre 2010 Il ne faut pas oublier les HD6870 dans ton choix Carambar, sinon coté processeur tu peux peut-être penser à du Core 2 quad pour redonner un peu de souffle à la machine, car coté jeu c'est de plus en plus fréquent d'avoir besoin de 4 cœurs (même si c'est souvent du à un portage moisi...) mais les quad core sont toujours cher Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 2 décembre 2010 Partager Posté(e) le 2 décembre 2010 Tiens, on trouve des HD 6870 à 250 €... je ne sais plus pourquoi je l'avais écartée, mais je vais relire des comparatifs. Pour le CPU, le Q8400 coûte quand même 180 €, alors qu'un core i7 950 se trouve facilement à 260 €. Il y a une certes une différence de prix, mais les vieux C2Q me semblent encore bien chers en comparaison du 950 que j'avais prévu. Et encore, il faut que je flashe ma CM et croise les doigts pour que les C2Q soient bien supportés. Du coup... vu que l'absence de CPU quad core sera limitant, j'hésite. Je vais peut-être jouer à tous les jeux 2011 en budget, quand j'aurai assemblé un nouveau PC. EDIT : finalement, une HD 6850 serait peut-être le bon choix : les performances et la consommation sont comparables au GTX 460, voire légèrement supérieurs (en fait, les performances sont entre la 460 et la 5850, mais c'est un mouchoir de poche), mais la 6850 consomme le moins des trois GPU (et le silence et la température s'en ressentent) et elle se trouve parfois à moins de 180 €. Ce n'est pas avec ça que j'aurais "la plus grosse", mais ça devrait me laisser le temps de voir venir, et me permettre de jouer aux jeux de 2011 à moindre frais. Merci stranger d'avoir attiré mon attention sur ces GPU (Mais je me demande bien pourquoi je les avais écartés, il doit bien y avoir une raison... je vais mesurer l'espace libre pour un GPU double-slot dans ma tour, tiens) Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 3 décembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 3 décembre 2010 Je ne sais pas pour la HD6850 mais la HD6870 est plus longue qu'une HD5850 si mes souvenirs des tests que j'ai lus sont bons. Pour être franc, la HD5870 que j'ai est vraiment "grosse". Elle est lourde et elle est longue, bref, avec un boîtier "normal" j'aurais vraiment fait la tronche. J'espère que la HD6970 sera correct, mais à première vu (des documents "leakés") elle serait sur le papier 50% plus puissante que la HD5870. Ce qui va très certainement donner en réalité 30% plus puissante "seulement", et donc équivalente à une GTX580. Or tout dépend du tarif, mais je doute que ça vaille la peine de changer pour moi si elle coûte plus de 300 euros. Déjà que la HD5870 était "une erreur"... j'aurais du prendre une HD5850. Et en prendre une seconde un an plus tard (maintenant donc). Tant pis tant pis ; et puis de toutes façons la HD5850 n'était pas dispo quand j'ai acheté la HD5870, donc pas de regret à avoir. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 6 décembre 2010 Partager Posté(e) le 6 décembre 2010 Je ne sais pas pour la HD6850 mais la HD6870 est plus longue qu'une HD5850 si mes souvenirs des tests que j'ai lus sont bons. Pour être franc, la HD5870 que j'ai est vraiment "grosse". Elle est lourde et elle est longue, bref, avec un boîtier "normal" j'aurais vraiment fait la tronche. D'après photos vues sur le forum d'hardware.fr, la 5870 rentre tout juste dans un Sonata III (quasiment au mm près), ce qui exclut tout usage d'un ventilateur sur la cage des disques durs. Par contre la 6870 laisse cette possibilité, notamment grâce à un connecteur d'alimentation déporté sur la tranche (face au panneau latéral). Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 6 décembre 2010 Partager Posté(e) le 6 décembre 2010 http://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/2D-3D/cartes-radeon-sondage-sujet_876876_39.htm#t7686623 => Gros problèmes d'affichage sous XP... et plus bas, le gars dit que ça s'arrange nettement avec Seven. Gros soucis avec les HD68x0 en DX9 ? Bizarre, non ? Certes, j'ai un Seven sur une partition, mais pour l'heure je n'ai pas le temps de m'occuper de ma migration depuis XP. Un point à vérifier avant d'acheter. Lien à poster
DEF 27 Posté(e) le 6 décembre 2010 Partager Posté(e) le 6 décembre 2010 Ben comme mentionné dans le sujet, à un moment il faut se mettre à jour. Les constructeurs et les développeurs poussent à utiliser les dernières technos. Et forcément, le support pour les anciennes en prend un coup. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 6 décembre 2010 Partager Posté(e) le 6 décembre 2010 Je sais bien qu'un jour, "il faut". Mais ils se sont bien gardés de communiquer sur ce point, et l'ont laissé découvrir à certains utilisateurs à leurs dépends. EDIT : Ah ben voilà : http://www.touslesdrivers.com/index.php?v_page=3&v_code=3788 Lien à poster
DEF 27 Posté(e) le 7 décembre 2010 Partager Posté(e) le 7 décembre 2010 Un test 3DMark11 tout chaud, tout beau, tout lent http://3dmark.com/3dm11/30574 Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 8 décembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 8 décembre 2010 Je sais bien qu'un jour, "il faut". Mais ils se sont bien gardés de communiquer sur ce point, et l'ont laissé découvrir à certains utilisateurs à leurs dépends. EDIT : Ah ben voilà : http://www.touslesdrivers.com/index.php?v_page=3&v_code=3788 Ben moi je savais que les 10.10 n'étais pas au point pour les HD68x0. Me rappelle plus où je l'avais lu, mais il était écrit qu'il fallait utiliser les pilotes fournis avec la carte, et pas les catalysts. Ce n'est à mon avis pas scandaleux que les pilotes ne supportent pas les dernières cartes qui viennent juste de sortir, si, avec lesdites cartes, sont fournis des pilotes qui sont compatibles, eux, et que l'acheteur n'est pas lésé. Je trouverais bien plus chiant que les nouvelles cartes monopolisent encore plus les développeurs ! Ceci dit, question pilotes en carton et renommage de GPU pour tromper les clients, ATi et nVidia = même combat ! DEF> j'avais lu sur un forum un commentaire rigolo d'un gars qui disait, lors de l'annonce du report de la sortie de 3Dmark2011 : "je parie qu'il va sortir le 7 décembre, pour la sortie de la GTX570, et une fois qu'il sera parfaitement "unoptimisé" pour les HD68x0 !" ^_^ Pour "l'unoptimisation", je ne dirais rien, mais pour la sortie de la GT570, ça semble quand-même évident ! Ceci dit, un score de 3700 pts avec 20FPS environ aux tests graphiques, AH AH le gros nul ! T'as quoi comme carte graphique ? ARGH, la même que moi ! Bon, je le télécharge, je le lance, et je me bouge les fesses pour créer un tableau de résultats. Ceci dit, on va être trois ou quatre maximum à pouvoir le lancer (en DX11) ! Donc bon, je ne suis pas vraiment pressé pour l'instant. EDIT : Score 3DMark2011 : P3946 pts http://3dmark.com/3dm11/34510 Bon, en gros, les 600Mhz de plus de mon CPU me permettent de gagner entre 1.4 et 2.7FPS sur toi DEF ! EDIT : avec la HD5870 à 695/1265 (5% en théorie) : P4113 pts http://3dmark.com/3dm11/35231 La comparaison des deux scores côtes-à-côtes : http://3dmark.com/compare/3dm11/34510/3dm11/35231 En tous les cas, les tests GPU ont l'air réellement au maximum indépendants du CPU. On pourra mieux le vérifier avec la HD5850 de mon frère qui a un bi-pro pour le moment mais qui va avoir un quad-core à Noël. La démo est assez jolie même si les fonds marins sont sombres et que le faut 16/9 ne me plait pas tant que ça. Remarque : je trouve assez extraordinaire que les fréquences GPU ne soient pas correctement trouvées par 3DMark ! C'est assez scandaleux quand on sait que des "petits" freeware comme CPU-Z le font (en temps réel, et avec T° et voltage même !) pour toutes les cartes disponibles ou presque ! Lien à poster
DEF 27 Posté(e) le 8 décembre 2010 Partager Posté(e) le 8 décembre 2010 Une preview de 3DMark11 chez Hardware.fr Les Geforce ne sont pas tant à la fête que ça. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 8 décembre 2010 Partager Posté(e) le 8 décembre 2010 En effet, le score global est très proche entre les HD6870 et les GTX 570, malgré une différence de prix qui devrait avoisiner les 100 à 150 € en faveur des Radeon. Lien à poster
Messages recommandés