Gagner 1 million de livres sterling grâce au 100 % naturel

[momo 18]

un reportage sur Arte ?

euh si c'est bien celui auquel je pense, c'est celui qui annonce justement une catastrophe mondiale au niveau alimentaire parce que :

- les chinois utilisent que l'agriculture traditionnelle ( parce que les terres appartiennent à  l'Etat donc les fermiers n'investissent pas ) et ne produisent pas assez pour leur population, de plus, du fait de la politique d'urbanisation, les quelques terres fertiles "disparaissent"

- les pays pauvres se retrouvent dans la merde parce que la politique "bananiere" fait que les fermiers produisent pour exporter, ce qui ne correspond absolument pas aux besoin alimentaire du pays ( mais comme le soja et le blé rapportent ... ), qui plus est, ils sont aussi bloqués du fait des OGM qui sont vendus à  "prix préférentiels", ce qui les enferme dans un joli vendor locking

- les pays riches ont la plus grande production et les meilleurs moyens pour y arriver ( via entre autres les OGM ) mais comme les biocarburant rapportent, la "sur"production n'est pas exporté mais transformé.

resultat, on a un déséquilibre alimentaire qui enferment les pays pauvres dans la pauvreté et même le plus grand producteur de soja ( qui ne fait que de l'OGM, parce qu'il faut bien un labo d'essais ) se retrouve du coup en situation de famine parce que les terres utilisées pour le soja sont en fait les précedentes terres attribué à  la production locale.

m'enfin bref : la conclusion du truc restait sans appel.

1/ le problème principal de l'alimentaire actuel, c'est la politique commerciale de monopolisation de la production

2/ si on veut nourri le monde ET avoir des biocarburants, ils faudra arriver aux OGM

3/ si la Chine n'arrive pas à  rétablir son equilibre alimentaire, la prochaine guerre mondiale se basera sur le prix du pain.

[nworr 0]

Non je parlais du reportage mà¢les en péril, mais le sujet est tout aussi joyeux ...

[PoP 0]

on pourrait faire quelque-chose pour l'encodage des accents, c'est une horreur.

Il y a des fois où je me demande si vous plaisantez ou si vous aimez vraiment vous voiler la face et vous faire mettre profond par des enfoirés qui vous tuent pour se faire du fric.

Allez Besancenot arrête, on t'a reconnu (et va distribuer le courrier, feignasse).

Je ne vais pas me répéter, mais t'as de toutes évidences absolument rien compris à 1) l'initiative dont parle ce thread au début et à 2) mes propos ainsi que ceux de piotr, momo,...

Bien sur qu'aller mettre de la mélamine dans de la bouffe pour artificiellement booster sa quantité de protéines c'est cinglé, on a pas dit le contraire. On a juste dit qu'il faut arrêter de hurler au loup dès qu'on dit le mot "chimique" (et si on va par là t'es un sacré hypocrite, à par être 100% artificiel et plein de composés chimiques louches, ton ordinateur il est quoi? En bambou et roseau?).

Pour le bisphénol A dont on dit qu'il va peut-être provoquer la mort atroce de plein de bébés, faut quand même faire une mise au point sur le protocole de l'XP qui a tenté de montrer que les biberons en relâchaient (tiens comme par hasard, tous d'une seule et même marque hé, comme c'est pratique...) était assez space : chauffer le biberon à 80° pendant 48h c'est sur, toutes les mères le font plusieurs fois par semaine...

[tbr 13]

PoP > je travaille avec acharnement sur ces #@* d'accents mais il y a tjrs un souci.

C'est bêler avec les moutons, jamais informé des réelles causes et conséquences - on se rappelera du nuage de Tchernobyl qui n'a pu passer la frontière... - que de dire que le bio, c'est QUE du bon, du vrai, du naturel.

Au passage, ça m'a fait bien rire le coup des biberons. A force de raconter portnawak, de vouloir protéger de tout, on ne doit plus s'étonner que la moindre poussière provoque des ravages sanitaires : on ne s'immunise plus naturellement faute d'être devenus trop sensibles (asthmes, allergies, etc.)

> mes deux enfants, asthmatiques alors que ni mon épouse ni moi n'avons ce problème.

Dans tout, l'excès est nuisible; particulièrement celui de la connerie intégriste.

[PoP 0]

pour les histoires d'asthme y'a pas forcément que l'hyper aspeptisation de nos environnements qui est en cause. La polution de l'air urbain jouerait un rôle important.

A ce sujet petite anecdote : dernièrement j'ai passer quelques jours sur Paris et y ait respiré son bon air frais. En rentrant chez moi après 4j la première chose qui m'a sauté à la tête en sortant du train, c'était "l'odeur de la mer" dans l'air (alors que la gare de Plouaret est à 10km de la côte). J'y faisais jamais attention d'habitude.

[Hebus@22 0]

Faut savoir que pour les réactions respiratoires, il peut y avoir plusieurs facteurs. Je lisais une intervention du directeur du groupement de rechercher Climat et Santé de Dijon (Mr besancenot -> Pop, ça ne s'invente pas), qui disait que nos poumons sont constamment pseudo-inflammés par la pollution, et que ça favorise du coup la pénétration dans l'organisme de facteurs allergisants (non non pas Besancenot), tels les pollens. Il dit aussi que depuis 20 ans, on a planté sans trop se poser de questions de nombreuses espèces d'arbres très allergènes (platanes, bouleaux, cyprès, thuyas, aulnes, charmes, hêtres, châtaigniers, peupliers) et que forcément ben on s'en prend plein la gueule quand ça pollinise un max)

[PoP 0]

yep.

Je suis très sensible à ces niaiseries de platanes. Je l'ai découvert y'a quelques années par hasard. Pour aller de mon appart à la fac j'empruntais une avenue bordée de platanes. A l'automne je ne savais pas pourquoi, mais en arrivant en cours j'avais le pif complètement explosé. (j'ai donc cru qu'y étant allergique je devais donc mettre un terme très rapidement à mes études de droit... >)).

[Hebus@22 0]

ça fait un peu Gaston Lagaffe

effort ! effort ! hihihi effort ! (bon faut connaître, c'est sûr...)

[Dude76 19]

aaaAAAATHAAAAAOOOOUUUM !

snif.