Charlatans, foutaises et autres idées reçues

[piotr 0]

Je ne me rappelle même plus comment je suis tombé sur ce site, mais le fait est qu'il m'a tapé dans l'œil presque instantanément.

http://charlatans.info/

Tout ou presque est dans le nom, ça a l'air bien foutu, et comporte un bon recueil de salades et autres attrape-couillons. Mention spéciale sur l'oscillococcinum qui m'a fait sourire : http://www.attrape-nigauds.charlatans.info/oscillo.shtml - comme quoi, rien ne remplace le *vrai* confit de canard !

Et comme d'habitude, ne croyez pas tout sur parole, et faites marcher votre esprit critique =)

[FOX 0]

Oh punaise, l'appel au troll.

Trop gros, passera pas

C'est marrant, il n'y a rien sur la médecine traditionnelle chinoise. Je suis déçu ^^

[piotr 0]

Ah non moi j'appelle pas au troll. D'ailleurs, qu'est-ce qui te fait croire que ce site est un appel au troll, au juste ?

Quant à la médecine, il n'y en a qu'une, celle qui marche, chinoise ou pas. Opposer médecine occidentale et médecine chinoise, c'est un argument de logique fallacieuse, qui porte le nom de fausse dichotomie. Le postulat de départ, c'est que la médecine est une discipline scientifique, fondée sur la méthode scientifique et l'expérimentation (on en revient à la même chose : échantillon statistique de taille valable, expérimentation menées en double aveugle, méthodologie approuvée, reproductible, et valide) vérifiable, et dont la finalité est de soigner.

Les chinois ne sont sans doute pas plus stupides que nous, alors si on prend le cas d'un principe actif (une molécule) tiré d'une plante un peu zarbi, si elle a un effet, il est facile de le vérifier.

Par contre, si on prend le cas de l'acupuncture, il n'y a à l'heure actuelle aucune étude sérieuse qui vient établir qu'elle a d'autres effets plus poussés qu'un simple placebo. Parce que quand on regarde la théorie des méridiens d'énergie, du Qi, des lignes d'énergie et autres horreurs, il doit y avoir des légions de neurologues qui s'étranglent derrière leurs IRMs et leur PET-scans.

Et le principe de dilution de l'homéopathie c'est encore pire.

Attention parce que ce genre de sujets marche beaucoup à l'affect et à l'émotion, mais le fait est que l'acupuncture et l'homéopathie ça se range au même tiroir que celui de la chélation, la magnétothérapie, la phrénologie ou l'astrologie : celui des pseudosciences.

Ah oui j'oubliais - sur les logical fallacies, ou arguments de logique fallacieuse, il y a une synthèse ici :

http://theskepticsguide.org/logicalfallacies.asp sur le site de The Skeptic's Guide to the Universe, et le site de la New England Skeptical Society http://www.theness.com/articles.asp?id=38

Répertoire presque complet de tous les sophismes sur The Fallacy Files : http://www.fallacyfiles.org/ - Aussi : http://skepdic.com/

Sinon ici un blog traitant directement des assauts des pseudosciences sur la médecine : http://www.sciencebasedmedicine.org/

Enfin, je rappellerai aussi What's the Harm ? http://whatstheharm.net/alternativemedicine.html

Bonus : Quackwatch http://www.quackwatch.org/

[momo 18]

oh, toi aussi tu connais les gouttes de l'abbé chaupitre ?

une toute petite bouteille avec une odeur de pharmacie, un numéro pour faire sérieux et tu soignes n'importe quoi .. n'importe comment

tiens au passage, hier sur france 5 dans le journal de la santé, ils ont justement invité une electrosensible qui annoncait souffrir des 10 à 100 mW du WIFI

[piotr 0]

Ah ah mort de rire, elle devait se sentir super à l'aise sur le plateau avec tous ces rayonnements zarbis. Même pas mal ! Le truc que j'aime bien avec les électrosensibles, c'est qu'ils souffrent aussi quand les émetteurs sont coupés. Non parce qu'on sait jamais hein !

[momo 18]

mais par contre, le rayonnement cosmique, pas de pb

[FOX 0]

Cool hein, dans le genre réaction émotive la tienne est quand même assez intéressante.

Pourquoi une telle tartine de liens, de rappel de ce qu'est la sience, c'est quoi ton but en fait ?

Parce que le coup du "Et comme d'habitude, ne croyez pas tout sur parole, et faites marcher votre esprit critique =)" Attention les enfants bouh ! Troll ?

Pour répondre à ta question "qu'est-ce qui te fait croire que ce site est un appel au troll, au juste ?" :

Ben simplement que ce sont toujours les mêmes histoires, que ce ne sont toujours les mêmes oppositions catégoriques et qu'au final on n'est pas plus avancé. Troll ?

Ce site ressemble à tous ces sites moches qui martèlent de vérités sur ce qu'est la science et ce qu'il ne l'est pas. Très bien. Soit.

Mais surtout le problème c'est qu'il y a un mélange entre "démarche scientifique" d'un côté et "la médecine".

C'est bien joli de dire qu'il n'y a qu'une médecine, celle qui soigne, sauf que dans la pratique, un même médicament ou principe actif des fois ça marche, des fois ça ne marche pas, et des fois c'est encore pire qu'avant.

Alors, la faute à qui ?

Le médecin qui n'a pas fait un bon diagnostique ? Le patient qui contre toute attente n'a pas du tout la même réaction que la majorité des sujets présentant les mêmes symptômes ? Le médicament en lui-même qui dans certaines conditions provoque une chaine de réactions ?

Et tout le problème est qu'on observe les mêmes résultats finaux sans démarche scientifique dans les pseudo sciences : des fois ça marche, des fois ça ne marche pas, des fois c'est pire.

Au final le jean-paul qui est malade, qui n'a pas eu de chance parce qu'il est tombé sur des médecins incapables de résoudre son problème, ben il va se tourner vers Doudou M'Bala M'Bala, celui qui te garanti résultats spectaculaires en amour, travail, santé et là ben merde il va guérir. Et lui il s'en fout jean-paul, tout ce qui compte c'est qu'il ait retrouvé son érection.

Et donc, je repose ma question, c'était quoi ton but en proposant ce lien ?

(edit, oubli de mots)

Ah et aussi :

Parce que quand on regarde la théorie des méridiens d'énergie, du Qi, des lignes d'énergie et autres horreurs, il doit y avoir des légions de neurologues qui s'étranglent derrière leurs IRMs et leur PET-scans.

Ce ne sont pas des théories, ce sont des concepts.

[momo 18]

C'est bien joli de dire qu'il n'y a qu'une médecine, celle qui soigne, sauf que dans la pratique, un même médicament ou principe actif des fois ça marche, des fois ça ne marche pas, et des fois c'est encore pire qu'avant.

Alors, la faute à qui ?

au fait que même si la diversité génétique de l'homme est minable, elle existe quand même et au final on est un putain d'ensemble complexe d'interactions avec l'univers qui nous entoure.

ce qui fait qu'en fonction des conditions, un même code génétique ne s'exprime pas toujours de la même façon. et je n'ajoute pas le facteur psychologique dans l'histoire ...

Sûr, ça donne parfois l'impression qu'appliquer la démarche scientifique à la biologie est une perte de temps, mais il y a quand même de plus en plus de choses que l'on arrive à comprendre grace à ça, et au pire, ça nous permet au moins d'identifier les méthodes de guérison qui sont fiables et sûres.

'Tain, ça me rappelle ces néo-hippies du tout naturel, généralement, j'ai du mal à taire un "une cuillere d'arsenic pour la route ?"

[piotr 0]

Pour une fois que je pousse pas au troll, c'est vu comme du troll. Eh be. Mais tu me connais depuis le temps pourtant non ?

Mon but en proposant ce lien ? Mais je sais pas moi, inciter les gens à se tourner vers la culture des radis ?

Il est pas compliqué le but. Le but il est de faire part d'une découverte d'un site encore pas si mal foutu à vocation sceptique (et pas septique), en français, et assez varié. La tartine de liens ? Oui les sites sont laids, mais pour le coup, c'est plus une question de fond que de forme non ? Bon qu'importe. C'est mal ?

J'ai rien à vendre, pas de bouquin, pas de méthode miracle, pas d'appel au don, c'était juste une démarche d'opinion.

Autrement, on dirait que tu essayes de me faire dire - corrige moi si je me trompe - que la médecine est infaillible et a réponse à tout. J'ai jamais dit ça, autrement, il n'y aurait pas de recherche médicale. Ensuite, la médecine est une affaire de médecins, qui sont des hommes (il parait qu'il y a des femmes aussi ... brrr. ca fait flipper !), et qui donc sont faillibles. Alors évidemment, quand le médecin se plante, ça crée des drames. J'ai jamais sous-entendu que ce n'était pas important non plus.

Je vais juste prendre le cas de ma soeur qui a donné naissance à deux jumelles prématurées le 26 juin dernier après tout juste 27 semaines. Le service de réanimation néonatalogie a déployé des montagnes de compétence pour les maintenir en vie (y'a vraiment eu des hauts et des bas) pendant 3 mois, et aujourd'hui elles se portent presque bien.

Pourquoi presque ? Simple, suite vraisemblablement a une erreur de manipulation de la part d'un des membres du service hospitalier, une d'entre elle a eu un fémur cassé, rien que ça. Et le pire, c'est que c'était au sein du service de puériculture, et que cette fracture n'a pas été diagnostiquée tout de suite.

Depuis, blackout complet, impossible de savoir ce qui s'est passé, personne dans le service ne semble vouloir dire ou avouer quelle est la cause du problème. Or le problème n'est pas de lui avoir cassé le fémur : ce genre d'incidents arrive, on parle d'os de nouveaux nés, extrêmement fragiles, et nonobstant une quelconque affection génétique (ou autre chose d'ailleurs) non diagnostiquée. Le problème, il est de vouloir étouffer l'incident. Et le problème dans ce cas, c'est de ne pas assimiler la discipline avec les hommes et les femmes qui la pratique.

Et évidemment, c'est sûrement pas un exemple valide, vu que ce n'est qu'une anecdote, statistiquement sans doute insignifiante parmi tant d'autres, même si ce sont mes nièces, qui me pourrissent les nuits en chialant à côté - ça c'est un autre problème également. À la maison, on a tous réagi de façon identique. Et dans tous les cas de figure, sans le personnel de la réa néonat, elles seraient sans doute dans une boîte à six pieds sous terre. Donc, c'est pas tout blanc ou tout noir.

Au final le jean-paul qui est malade, qui n'a pas eu de chance parce qu'il est tombé sur des médecins incapables de résoudre son problème, ben il va se tourner vers Doudou M'Bala M'Bala, celui qui te garanti résultats spectaculaires en amour, travail, santé et là ben merde il va guérir. Et lui il s'en fout jean-paul, tout ce qui compte c'est qu'il ait retrouvé son érection.

Oui mais ça aussi je suis au courant figure toi hein. Mais ça, c'est homme de paille, tu aurais tort de croire que je ne comprends pas ce genre de situations, car on en a le plus vraisemblablement à un moment ou un autre tous eu un cas proche de soi. Et bien peut être que le but il est aussi dans une démarche pédagogique, et dans 99 % des cas vouée à l'échec tant que la victime n'a pas touché le fond, et c'est épuisant et éreintant.

Mais par contre là je suis pas du tout d'accord c'est quand tu dis ça :

Et tout le problème est qu'on observe les mêmes résultats finaux sans démarche scientifique dans les pseudo sciences : des fois ça marche, des fois ça ne marche pas, des fois c'est pire.

Si je te comprends bien, tu penses que parce que la science aussi se plante parfois (souvent ! c'est même une récurrence de plantages au cours de l'histoire d'ailleurs ... phrénologie, calorique, soleil en charbon, j'en passe), alors en fait, les pseudosciences ne sont pas moins fréquentables ?

Pour moi, ça revient à un tu quoque. On croirait entendre Elizabeth Tessier qui dit que "contrairement à la médecine, l'astrologie n'a jamais tué personne".

Et sur les échecs de diagnostics, mais évidemment que là aussi je ne peux que les déplorer, et qu'on est pas tous égaux face aux médecins qui nous reçoivent. Là aussi je suis au COURANT, je suis pas non plus naïf ce point Là, c'est comme ce que dit momo, un être humain est une machine si compliquée qu'il est pour l'heure impossible de pouvoir quantifier précisément et avec certitude toutes les interactions possibles et imaginables, même avec force diagnostics poussés. Mais alors dans ce cas, on fait quoi, on tente rien ? Bien sûr que non.

Il y a aussi cette tendance qu'on a à plus se rappeler des événements tragiques que des événements normaux, vu que par définition, ils ne présentent aucun intérêt. "L'opération s'est bien déroulée" s'oublie beaucoup plus vite que "mon voisin est mort d'une septicémie suite à une infection nosocomiale, un staphylocoque doré !" - d'autant que dans ce cas, c'est une nouvelle qu'on aura tendance à plus répéter que "oh oui il va bien" et à l'oublier.

Tout n'est que risque, y compris, surtout la médecine. À choisir je préfère prendre le risque de lutter contre un cancer avec une molécule zarbi (bon pas un truc à base cyanure non plus, y'a pas que le cancer que ça va occire) qu'en sniffant des vapeurs de plantes du Laos pendant que je fais mon shiatsu dans a maison feng-shui compliant grâce à ses champs magnétiques étudiés. C'est pas pour autant une raison de laisser un blanc seing de laxisme ou de jmenfoutisme aux toubibs juste parce qu'ils ont une blouse blanche. Ni tout noir, ni tout blanc ...

Et ce que je reproche aux pseudosciences de tout poil, c'est leur caractère manipulateur, obscurantiste, et in fine, destructeur.

[DEF 27]

Moi, grace à ce site, j'ai pu voir qu'après 3000 tirages en près de 30ans, j'ai pas eu une seule fois les 6 numéros au loto...

http://charlatans.info/proba.shtml

[Gragt 0]

Dans le genre, James Randi est pas mal non plus.

[piotr 0]

The AMAZING Randi !

http://www.youtube.com/watch?v=BWE1tH93G9U&hl=fr&fs=1

[FOX 0]

Oui non mais piotr si tu me reretournes des arguments en partant du principe que je cherche à te retourner tes arguments, on ne va pas aller bien loin.

Pour une fois que je pousse pas au troll, c'est vu comme du troll. Eh be. Mais tu me connais depuis le temps pourtant non ?"

Mais c'est qu'il se ferait passer pour une victime le bougre

Il manque le petit mouvement d'épaules façon sarkozy et ce serait parfait ^^

Je ne suis pas dans le trip "les médecines parallèles sont mal comprises bouhouhou", désolé

Je ne remets pas non plus en cause la démarche scientifique.

Je m'interroge simplement sur l'intérêt de ce genre de sites qui semblent partir en croisade contre les médecines parallèles (entre autre).

Les gars qui pondent des tonnes de lignes pour te démontrer par A+B qu'il y a charlatanisme, c'est bien, mais je ne suis pas convaincu que ça serve à raisonner des gens qui croient (parce qu'à un certain niveau il s'agit bien de croyance) à leur médecine parallèle / marabout / pierre magique...

Dans mon exemple, je n'ai pas dit que les médecins qu'avait vu l'ami jean-paul n'étaient pas compétents.

Il s'est simplement retrouvé comme un con avec son problème, et pas de réponses.

Par contre, là où les médecines parallèles sont très fortes, c'est que justement elles t'amènent des réponses toutes faites : problème d'énergie, c'est joli, c'est vendeur, c'est pratique quoi

Qu'est-ce que tu veux t'amuser à lutter contre ça ?

(edit, fautes)

[PoP 0]

ça donne parfois l'impression qu'appliquer la démarche scientifique à la biologie est une perte de temps

Je vais dire ça à 2/3 docteurs es-biologie/es-biomol, ils vont être ravis. ^_^

mon voisin est mort d'une septicémie suite à une infection nosocomiale, un staphylocoque doré !

Tant qu'il ne trépasse pas d'une scepticémie.

Pour rebondir sur le sujet (boing!) le problème que j'ai avec les pseudo-sciences, c'est qu'elles vont très très souvent de paire avec une contre-partie monétaire et qu'elles usent et abusent d'une faiblesse. Elles utilisent un jargon pompeux pour rassurer quand à leur crédibilité mais, au final, échouent systématiquement à démontrer de façon logique et plausible leurs assertions.

Je comprends facilement l'attrait que peuvent avoir ces pseudos-sciences. Notre société est gavée de réponses à tous les problèmes et s'attend par conséquent à avoir une réponse à tout (et surtout une solution à tous ses problèmes). Quand on est confronté une situation où la science échoue à trouver une solution, la tentation de la trouver dans des domaines plus exotiques est grande. Je sais ce qu'il en est, je parle d'expérience. Pour peu que l'on soit vulnérable ou pas un fervent défenseur de la logique, on peut facilement se laisser tenter en se disant "pourquoi pas, ça ne peut pas être pire".

Personnellement je suis outré quand j'entends des personnes dire que "Grand Dieu (il est pratique celui-là) non, ils ne vaccineront pas leurs enfants" arguant que les vaccins seraient la cause de l'augmentation de l'autisme, la diminution de la maitrise du français ou la chute des cheveux avant 40 ans. Tout ça en occultant totalement le fait que la vaccination contre la diphtérie a permis de réduire de façon significative la mortalité infantile. Sous prétexte de protéger leur progéniture contre un risque que l'on ne parvient pas (encore?) à démontrer ils sont prêt à les exposer à un risque qui lui est connu et démontré.

Donc oui, les pseudos-sciences sont une saloperie et doivent être combattues avec véhémence.

[Gragt 0]

Le point n'est pas vraiment de partir en croisade contre des charlatans mais d'exercer son esprit critique en général et c'est quelque chose qui est utile dans bien plus de domaines que les médecines parallèles comme par exemple la presse et les informations.

Les gars qui pondent des tonnes de lignes pour te démontrer par A+B qu'il y a charlatanisme' date=' c'est bien, mais je ne suis pas convaincu que ça serve à raisonner des gens qui croient (parce qu'à un certain niveau il s'agit bien de croyance) à leur médecine parallèle / marabout / pierre magique...[/quote']

Il y a deux mots importants là-dedans: raisonner et croyance. Le meilleur moyen de lutter contre une croyance, souvent liée à des émotions, est d'utiliser la raison pour démonter les arguments avancés tout en donnant des justifications. Ce n'est pas une surprise non plus: même en face d'arguments logiques et rationnels, beaucoup préfèrent se cacher derrière des arguments comme "la science n'est pas infaillible", "la science n'explique pas tout" ou encore "les scientifiques ont peur de sortir de leur dogmatisme" qui montrent une lâcheté intellectuelle et souvent aussi une ignorance crasse.

Le truc c'est qu'on peut partir de l'exemple bénin de lire son horoscope le matin et y croire moyennement et ensuite se mettre à croire à des théories totallement folles initiées par des gens soit-disant intéressé par ton bien-être mais bien plus intéressé par le contenu de ton compte en banque bien que dans certains cas des charlatans croient de bonne foi à ce qu'ils proclament. Ça peut aussi être dangereux dans le cas de malades qui désirent arrêter leur traitement pour passer à quelque chose d'un peu plus magique et merveilleux. J'ai tendance à dire que c'est leur problème mais je pense toujours qu'en toute bonne foi un avertissement devrait être donné, après ça les gens prennent leur destin en main.

Une fois encore l'esprit critique ne s'exerce pas non plus que dans ce genre de domaines. Prenons toutes les conspirations par exemple où il est parfois utile de séparer le vrai du faux. Quant à l'intérêt de ce genre de site, je dirais qu'il y a une certaine stimulation intellectuelle à pouvoir démontrer pourquoi un mensonge en est effectivement un. Et comme le dit piotr, on peut aussi excercer son esprit critique sur la démonstration même. Ce qui est intéressant dans ce genre d'histoire est de voir les arguments avancés par les deux parties, les références données, vérifier la justesse de celle-ci, le type de language utilisé, etc. Un peu plus d'esprit critique et d'honnêteté chez les gens serait certainement le bienvenu.

Edit: ouaich, il mérite bien le surnom AMAZING!

[piotr 0]

PoP : tout juste auguste _o/

FOX je te parie que même si je suis pas grand, chuis plus grand que Sarko. La rolex en moins. Mais autrement, euh non, je veux pas me faire passer pour une victime - surtout moi, trop crédible :oups

Nan, le truc, c'est qu'on a tous un ensemble de convictions, avec lesquelles on a grandi, et ces convictions peuvent être plus ou moins sérieuses. En fonction de son environnement, ces convictions sont ou non remises en question. Quand ça arrive justement, intuitivement, c'est une résistance, pour tout un tas de facteurs humains, comme par exemple le fait qu'on croyait depuis si longtemps qu'il y a du vrai dans les sourciers, par exemple. "Mais ça marche, ça fait 30 ans que ce vieux monsieur gentil comme tout trouve de l'eau !"

Alors évidemment, quand on lit ce que James Randi écrit sur les sourciers, et que pas un seul n'a réussi ses tests préliminaires, on a des réactions parfois épidermiques (mon père par exemple, qui est pourtant absolument pas versé dans les pseudosciences). Il y a d'ailleurs une section entière de son site qui y est consacré ici : http://www.randi.org/library/dowsing/

Moi ma démarche, c'est de creuser. Il y a genre une dizaine années, je croyais encore qu'il pouvait y avoir un fond de rationalité dans la façon de faire des sourciers. Et en fait, ben non. Il y a de la démonstration visuelle, de la chance, de la connaissance des lieux, et surtout, surtout le fait qu'une nappe phréatique c'est très grand, large, et étendu, bien plus qu'un filet d'eau, et que s'il y a de l'eau chez un gars où le sourcier a fait faire un forage à quelques centaines de mètres, il y a de fortes chances qu'il y en ait aussi chez cette famille qui veut aussi se faire un forage. Et quand bien même il faut faire deux, ou trois forages, on n'en voudra pas au sourcier, au troisième, l'eau jaillit.

Mais le fait est qu'il n'y a absolument aucun don là dedans, de quelque nature que ce soit, et rien que la science, ou même sans aller à débaucher un physicien au CNRS, une personne futée, ne parvienne à expliquer avec des principes simples. Et évidemment, là, c'est tout de suite moins sexy que de dire que ce sont les probabilité plutôt que le don héréditaire de cette famille de campagne bien connue dans la région. Et là y'a un énorme impact psychologique qui joue.

Je prends l'exemple des sourciers parce qu'en général, contrairement à une élizabeth tessier ou un uri geller, c'est encore pas trop dangereux, assez folklorique, relativement peu onéreux, et au final assez utile - j'ai moi même un forage à la maison, et il a été percé sur les conseils d'un vieux monsieur justement, plus ou moins sourcier, mais surtout déconneur, et connaissant bien la région. À cette époque là, je pouvais vaguement y croire. J'imaginais qu'il s'agissait de personnes dont le sang pouvait réagir de façon particulière face à des courants électriques ou des champs magnétiques ... mais sans en être vraiment convaincu. Et puis je me suis rappellé mes cours de biologie, selon lesquels le corps humain en général et le sang en particulier n'est absolument pas ferromagnétique, et heureusement, sinon les IRMs seraient de sacrées parties de plaisir ...

Pour la médecine qui n'en est pas, c'est plus gênant, parce qu'en offrant de fausses solutions et de fausses panacées, ça devient dangereux pour celui qui est désespéré, en le détournant d'un traitement qui pourrait marcher.

Donc si tu veux savoir pourquoi j'aime ce genre de sites (qui comme tout site d'opinion est forcément biaisé, à la différence que normalement, le sceptique le sait), et la démarche sceptique en particulier, c'est justement parce que toutes ces foutaises méritent d'être combattues. Ca fait CLAIREMENT lutte contre des moulins à vent, parce qu'en face, l'opposition est démesurée, vocale, et a une place relayée dans les médias ou les publicités qui est sans commune mesure avec leur influence réelle. Je suis persuadé que ça se combat.

Je vois les pseudosciences comme un germe, une bactérie : jamais on ne pourra les endiguer, et les éradiquer. Par contre, on peut développer un système immunitaire pour se prémunir contre ce genre de trucs : ça s'appelle l'éducation, tout simplement, et ça peut se faire sans sortir le flag "idéaliste". L'idée n'est pas de moi évidemment (genre), mais de Dan Dennett qui a développé l'idée au cours d'une conférence sur TED, visible à cette adresse :

- ça dure 15 minutes et c'est très intéressant, l'idée en question est mentionnée autour de 11:20 "toxic ideas"

Et oui, pourquoi il faut en faire des tonnes ? C'est la nature même du combat scepticisme/foutaises. Tu prends l'exemple de la théorie du complot selon laquelle on est jamais allés sur la Lune, et tu alignes des affirmations toutes plus fausses les unes que les autres, sur les radiations cosmiques, des trucs qui collent pas sur les photos, le drapeau qui bouge pas comme il faut, les empreintes, etc.

Et là, fatalement, pour dissiper un alignement de bêtises plus grotesques les unes que les autres, il faut nécessairement en faire des caisses, rentrer dans le détail, sortir des principes physiques et établir la vraie logique, parce que sinon, tu fais comment ? "Meuh bien sûr que si, on est allés sur la Lune, prf !" Pour éviter que ce genre de foutaises ne se propage et ne finissent par nuire, et ben, malheureusement, y'a pas d'autre choix que d'en faire des caisses. Et c'est ça qui est d'autant plus difficile : ça prend plus de temps, l'auditoire se dissipe, et n'est pas réceptif. Et là, ben c'est un peu la galère.

Pour conclure, je citerai Carl Sagan (ouais, encore ... prf ) - * It is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring

CARL SAGAN !

[Gragt 0]

THE AMAZING CARL SAGAN!

[Technogreg 0]

Moi de tout ça je retiens que le thème que j'ai adopté pour le forum n'est pas adapté aux tartines de piotr et de son collègue, que le dit site linké dans le premier post à vraiment tout pour faire fuir les visiteurs, tant au point de vue ergonomique/design, que contenu, et qu'au final vous venez de me filer un mal de crâne carabiné pour pas grand chose, vu que je vais au médecin moins d'une fois par trimestre et que je me contrebalance des toutes ces médecines douces/alternatives/charlatanesque (faites votre choix).

Personne ne me fera changer d'avis quand je dis que la seule garantie de bonne santé, c'est une hygiène de vie saine, depuis l'alimentation à la façon de vivre en passant par l'activité physique.

Et prout.

[piotr 0]

Et ben on en reparlera à ta prochaine crise cardiaque.

Ou ton prochain accident vasculaire cérébral.

Ou ton cancer.

Non parce que c'est pas parce que tu as "une vie saine" que tu ne risques rien. Les services d'oncologie pédiatrique ne sont pas pleins parce que des gamins de 2 ans se sont gavés de Macdos et de cocacola.

Et puis qu'est-ce qu'une hygiène de vie saine, là encore, si tu entrais dans le détail, tu aurais peut être des surprises.

Enfin moi je dis ça hein

[Technogreg 0]

Évidemment personne n'est à l'abri. Moi je dis juste que je crois pas à tout ça, et que je me passe pour le moment très bien des médecins conventionnelles ou pas.

[Gragt 0]

Famous last words.

[momo 18]

TechnoGrég>

Personne ne me fera changer d'avis quand je dis que la seule garantie de bonne santé, c'est une hygiène de vie saine, depuis l'alimentation à la façon de vivre en passant par l'activité physique.

?

n'empêches que sans la medecine moderne, il y a aurait au moins un félé de moins sur ce forum, et c'est pas mon hygiene de vie à ce moment là qui posait problème ...

Pop>

Je vais dire ça à 2/3 docteurs es-biologie/es-biomol, ils vont être ravis. ^_^

va falloir que tu m'expliques ce que tu as compris là ...

parce qu'à part dire que ça marche même si ça en a pas l'air, j'ai pas avancé grand chose ...

[Technogreg 0]

Moi sans la médecine moderne, je ne serait peut-être pas en mesure de procréer. Donc tant que je peux, j'évite de cotoyer qqn peut être qualifié de près ou de loin à un médecin.

Sauf peut-être les infirmières...

[Gragt 0]

Moi sans la médecine moderne, je ne serait peut-être pas en mesure de procréer. Donc tant que je peux, j'évite de cotoyer qqn peut être qualifié de près ou de loin à un médecin.

Sauf peut-être les infirmières...

Où est le problème? Tu essaies de dire que la médecine moderne t'a aidé? Si oui, je ne vois pas ce qui cloche.

[PoP 0]

Personne ne me fera changer d'avis quand je dis que la seule garantie de bonne santé, c'est une hygiène de vie saine, depuis l'alimentation à la façon de vivre en passant par l'activité physique.

C'est quoi une hygiène de vie saine? Mon grand-père qui avait un mode de vie très stricte sans alcool, graisses, sel, pratiquant une activité physique régulière a cependant été emporté par un cancer généralisé et a eu droit à un triple pontage coronarien. Il a pourtant suivi ce que tu considères être "LA SEULE" garantie de bonne santé.

Les services d'oncologie pédiatrique ne sont pas pleins parce que des gamins de 2 ans se sont gavés de Macdos et de cocacola.

Non mais piotr tu le sais bien que c'est de la faute de leurs parents qui les ont bombardés d'ondes électromagnétiques en réchauffant les biberons au micro-ondes.

Moi je dis juste que je crois pas à tout ça

A tout quoi? J'ai un peu de mal à comprendre ce que tu veux nous dire en fait.

(momo c'était le fait de dire de sous-entendre ironiquement que la biol n'était pas une science qui m'a fait marrer. C'était juste le bout de phrase qui était drôle)