Aller au contenu

Aider Mozilla à entrer dans le Guiness Book ?


Wault

Messages recommandés

Exact, à moins que ce soit une tentative pour saturer rapidement quelques serveurs, je ne vois pas ce que cette méthode publicitaire a de positif. Le "buzz", peut être ?

Bon, l'argumentaire de "René Dubos" est un tantinet idiote, quand on parle d'introduction de portion de code malicieux juste au moment de sa diffusion sur un miroir, l'Internet reste pour bon nombre de personne un terrain de jeu paranoïaque.

Lien à poster

storm> peut être tout simplement que ça sert à avoir les mots firefox et open source dans voici et gala.

vu la situation de vista, un peu de pub pour Linux peut faire suffisamment levier pour lui donner une importance significative au niveau de l'utilisateur moyen.

Lien à poster

ah ?

comment ça ?

je veuxdire sous debian IceWeasel a tendnace à planter sur certains sites un peu gourmands mais c'est surtout dû au fait que généralement, je laisse tourner le truc en permanence et en plus je traine sur des tas de sites assez gourmands avec une machine qui se debrouilles avec 512 Mo, mais bon, même là, les plantages sont essentiellement dûs au flash ...

Lien à poster

[troll] J'ai testé Firefox 3 rc1 mais bon, voilà quoi... je préfère largement Internet Explorer 6 : pas d'onglets de navigation, pas de téléchargement(s) reporté(s), pas d'extensions ALC. Du vrai qui respecte les standards Microsoft. Que du bon ![/troll]

A part ça, moi, ça va. Je mets mon armure en carbone et me prépare à recevoir les injures. :p

Plus sérieusement, je l'ai testée mais j'ai préféré revenir temporairement à la version actuelle (2.0.014) suite à quelques bugs. Dès que la version finale est disponible > Hop in ze box !

Lien à poster

nworr> spes' de villain trolleur ! :p

Concernant la fuite mémoire de FF3, le gars du markéting qui fait sa pub sur Clubic dit qu'il n'a pas le temps d'en parler mais qu'ils ont fait de gros progrès dessus.

http://www.clubic.com/actualite-141952-video-tristan-nitot-mozilla-firefox.html

Enfin... je crois qu'il dit, ça à un moment, je ne me rappelle plus trop. :p

Lien à poster

Hmm... Je viens de faire un petit test. A ma gauche, Firefox 2.0.0.14, sans fioritures, détenteur du titre mais encore vierge (d'extensions), et à ma droite, le challenger, Firefox 3.0 RC1 Portable, vanilla lui aussi.

Le match comprendra 6 onglets identiques, et durera 5 minutes, le vainqueur sera celui qui consommera le moins, si possible sans se planter sur le tapis.

FF 3.0 RC1 : Consommation en début de match : 30 Mo. Après six onglets : 117 Mo. Après 5 minutes d'inactivité : 128 Mo.

FF2.0.0.14 : Consommation en début de match : 23 Mo. Après six onglets : 97 Mo. Après 5 minutes d'inactivité : 98 Mo.

Vainqueur : ... Ben, on peut comparer un vieux de la vieille endurci avec un tétard pas prêt ?

EDIT : j'ai fait les tests de rapidité dont vous parliez il y a quelque temps (sun-quelquechose ? je n'arrive plus à le retrouver), et FF 3.0 s'avérait très rapide.

EDIT2 : Silly me. C'était dans la vidéo de Clubic que le test de Sunspider était conseillé.

Lien à poster

Test safari Version 3.1.1 (5525.20) : 5824 ms +/- 11%

Test Safari Webkit (34342) : 2738.6ms +/- 4.3% (!)

Test Firefox 2.0.0.14 : 18223.2ms +/- 4.5% ... Argh !

Test Firefox 3 rc1 : 4029.8ms +/- 0.3%

Tout ceci est à rapprocher du sujet ouvert par piotr :

graphe_mac.png

On constate une nette amélioration des perf. de FF3. Quant à "Webkit", il s'améliore encore.

Lien à poster
×
×
  • Créer...