Du danger de vouloir le "meilleur", comme les autres...

[tbr 13]

Je lance ce sujet parce que j'aimerais vos avis là-dessus.

J'ai volontairement choisi ce titre un peu provocateur et je vais le complèter de ce pas afin que vous compreniez ce que je veux dire par là.

... en se basant systématiquement sur le plus grand nombre (de votants).

Autrement dit : Nous sommes entourés, englobés, envahis, noyés de sondages, lesquels cachent plus ou moins bien leurs noms. Ces sondages correspondant à une majorité, à une moyenne et à une minorité (pour simplifier), on ne garde souvent en mémoire (au final) QUE le plus gros chiffre, même s'il ne nous plaît pas toujours (exemple de la politique... mais je ne m'étendrai pas sur ce thème. Quoique ?) Ainsi fait, il ne reste au fil du temps que ce chiffre , cet arbre qui cache la forêt. Bref, on finit par normaliser/généraliser/globaliser ce qui devrait rester disparate/multiple.

Où je veux en venir, vous demandez-vous ?

Ben voilà. J'en étais à regarder Adobe Kuler (online). Il s'agit d'un système où l'on peut créer ses propres nuances de couleurs et admirer si besoin celle(s) des autres. Comme dans tout site (ou presque),"Kuler" inclus, on retrouve quasiment toujours le fameux "Meilleur choix", ou "Best of" ou "Highest Rated"... ou un truc de ce genre... tiens!... "Le plus visité", etc.

Qui n'a pas, comme moi, eu envie d'y voir, hein ? Après tout, nous sommes humains (moutons ?), n'est-ce pas ? On veut savoir ce que cachent lesdits meilleurs choix.

Bref, à part une autre "large" minorité (humour inside), qui, en voyant ces choix faits par la majorité, ces fameux "guides de ce qu'il faut pour tout le monde", ne s'est tout simplement pas dit "Oh, ils disent ceci et je pense cela. je commence à avoir des doutes, moi" ?

Ceci fonctionne bien sûr avec mon exemple : je créé quelques nuances (que je publie sous le nom Carbonyx - certaines sont à améliorer, je le sais) puis, attiré par le "Highest..." tapageur, je vois les choix les plus plébiscités... Rien à voir avec ce que j'ai fait. Les nuances favorisées par la masse semblent englobées dans un tout relativement uniforme de camaïeux, de dégradés pseudo-monochromatiques. Les miennes sont... différentes. Pas forcément plus jolies, simplement différentes.

Du coup, je me dis que celui qui n'a pas un minimum de... comment dire ?... de jugeotte, de goût (?) va choisir la nuance que tout le monde va aimer...

Et on retrouvera alors 462 sites basés sur le même type de couleurs. Aucun ne sortira plus du lot si ce n'est (heureusement) par le fond.

Les exemples sont encore plus probants avec les fameux tests 5 ***** : tout le monde se retrouve avec la même carte graphique "parce que c'est du garanti par le magazine machin-chose"... qui se fait payer par l'annonceur (soit dit en passant). Plus personne ne fait l'effort de la critique. Tout le monde suit la masse des bien disants, des "bien choisissants", etc. Celui (ou celle) qui ose aller à contre-courant est, soit pris pour un con, soit pris pour un fou. La Masse (avec une capitale à masse) sait, elle, pas l'individu. Cet "esprit" devient le guide et uniformise les pensées, les choix, les goûts, les attitudes, les envies, les désirs, les..., etc.

Voilà. Non pas que je fustige un choix (majoritaire) par rapport au mien mais je trouve qu'à trop vouloir s'y fier, on laisse s'échapper de multiples occasions d'être différents, au risque d'être moqués.

> mieux vaut d'ailleurs être la risée d'un troupeau de cons. La majorité n'a pas toujours raison. Elle indique une direction... que nous ne sommes pas contraints de suivre.

Conclusion faite, je vous laisse la place pour donner votre avis sur la chose, si vous voulez.

Mes amitiés du soir à la communauté.

[Don_Angelo 27]

Je crois que c'est Bachelard qui écrivait que la science s'oppose très souvent à l'opinion, parce qu'en droit l'opinion a toujours tort parce qu'elle ne pense pas et qu'elle traduit des besoins en connaissance. Ainsi selon lui on ne peut rien fonder sur l'opinion, c'est un obstacle à surmonter donc il faut la détruire.

Il me semble également que c'est Descartes qui écrivait que la connaissance venait d'un dépassement de l'opinion. Malheureusement mes connaissances en philo sont un peu limitées sur ce sujet, je n'aurais d'ailleurs jamais cru que cette matière pouvait s'avérer aussi utile.

[tbr 13]

Bon, pour couper court à toute réponse inutile, autant que je précise mon point de vue sur certains cas qui, ma foi, sont majoritairement établis comme étant intelligents ou, dirons-nous, sensés. Parce que faire le contraire relèverait dans ces cas-là de la pure connerie... ou du suicide.

Le maître-mot reste "l'expérimentation" (sous-entendu personnelle). Ne pas se contenter de celles des autres, sauf cas évident (cf ci-après).

Ainsi donc, la majorité est convaincue que nager en respirant sous l'eau sans assistance EST mortel. Je la crois. D'ailleurs, je le sais inconsciemment et je ne vais pas faire le "cake" pour voir si j'ai raison contre tous. La même majorité est également persuadée qu'un saut dans le vide peut être létal. Ben je confirme : ça l'est... si on saute à partir d'une certaine hauteur... avec le sac-à-dos du copain.

Entre autres exemple ALC.

Tout ça pour dire que je ne vais pas à contre-courant de certaines évidences; je cherche juste à éviter de voir les choses comme tout le monde (partisan du moindre effort), et si je semble parfois nager à l'envers, comme les autres, j'ai le matos pour respirer sous l'eau si nécessaire.

Cette image tend à (dé)montrer que la plupart du temps, c'est la flemme (ou la trouille du "qu'en dira-t-on ?") qui nous empêche d'avoir notre propre opinion. C'est tellement plus facile de voir qu'un produit est doté de la note maximum > comme les autres, on le veut ! Plus facile en tout cas que de devoir chercher par soi-même ce dont il est capable, de voir aussi à quel point l'avis partagé par la masse, l'opinion, n'est pas toujours ce qui correspond à la sienne propre (d'opinion).

J'aurai donc tendance à faire comme tout le monde : on ouvre un magazine, s'il en reste encore des corrects. On fait de même pour tout ce qui classe les opinions (web, presse, forums, etc.) et on récolte les étoiles comme on récolte les bons-points en école primaire. A la fin, on achète... servilement. La récompense méritée, en quelques sortes.

Ou pas.

Ici, par exemple, on a quelques liens pour inciter (insidieusement ?) les forumers à aller plutôt par ici que par là, "ici" et "là" étant des zones/termes que je ne déterminerai pas afin de ne pas, justement, vous influencer. Même si nous ne sommes en réalité que peu à faire vivre ce forum - tout au plus une quinzaine... et encore.. de réguliers -, il est très facile de n'aller QUE là (ou ici) où tout le monde se trouve (l'Homme social), d'oublier les autres threads/zones lancés et de se dire que tout se résume à ce que l'on voit., c'est-à-dire dans notre cas : quasiment rien (p/r au volume fourni)

J'en entend déjà qui disent que je pousse le bouchon avec mes "quasiment rien".

Très facile... trop facile, oui. Tellement, que j'ai envie parfois d'enlever toute référence à un "meilleur machin pour...", "allez ici pour...", "LE coin qui bouge mieux que les autres...", "5 étoiles au crash-test", etc. sur ce forum pour voir ce que ça donnerait. Peut-être que ces oeillères de l'esprit valent la peine d'être ôtée et qu'il va falloir se risquer un peu à "l'aventurier du thread perdu"

Oh, tiens !...

Le pire : "Vu à la TV !" > ça, ça tue tout.

Le summum du pire (?) : "testé par notre service technique" (typique des magazines, de la FNAC).

Quel service technique, avec quel(s) appareil(s), selon quel(s) critère(s), par quel(s) technicien(s), ingénieur(s), pendant combien de temps, avec combien de matériel(s) du même type, etc. ?

Je m'en cogne moi que la carte ou l'appareil machin-bidule soit coté à 462 étoiles par une machine-test à la conscience de moule rance. Je ne me contenterai pas de l'avis de tous (ceux qui accepte les tests sans broncher).

> le souci, c'est qu'on ne peut pas tout tester/acheter/démonter/ triturer par soi-même. Il faut aussi faire confiance. Confiance, oui mais en n'oubliant pas qu'il n'y a pas que cette énorme phare (de 462 étoiles) qui éblouit tout? Il y a aussi ce tout minuscule ver luisant qui se planque et qui en vaut la peine, cette opinion dont on doit aussi tenir compte, même si elle est stupide. Juste pour savoir qu'elle existe.

Dans l'ensemble, je suppose que vous ne vous satisfaisez pas des trois lignes en exergue vantant le produit (informatique) à acquérir, celui noté au top du top. Si tel est le cas, ouvrez le net et, grâce à Google (encore un centre d'opinion grandement partagé, tiens !), cherchez. Faîtes des recoupements, posez des questions si besoin; je ne vous apprends rien.

Bref, ne vous contentez pas de ce que les autres disent, même s'ils ont (parfois ou même souvent) raison.

***

Portnawak, parfois.

[Marmotte 0]

J'ai pas tout lu (faudrait vraiment avoir du temps et / ou s'ennuyer)

Enfin à la FNAC (ou à Micro Hebdo ), ils expliquent quand même leur procédure de tests...

Maintenant faut il faire plus confiance à une grande enseigne (et à " ses tests ") qu'à un trolleur réputé quand on hésite lors de l'achat d'un ordi (Mac ou PC ?)

(Moi aussi, j'ai de graves questions à 7 h 42)

(On fait comment pour afficher un smiley devil ici ?)

[momo 18]

tbr> tu nous sors la pensée scientifique,là : ne pas accepter quoi que ce soit, sauf si tu as les moyens de répéter l'expérience et ses résultats.

mais bon, tout ne peut être mesurée de maniere scientifique par exemple pour le CENN, le backbone d'eidolon TLP ( qui est soit une véritable AI soit une blague particulierement élaborée ), ce dernier ne peut fonctionner sans paramètres aléatoiree définissant une personnalité. Ainsi, les différentes personnalité obtiennent plus de données qu'une observation objective et enrichissent d'autant la base de données commune.

[tbr 13]

Marmotte > je trollerais si je ne connaissais pas le monde des PC (sous windows) et que j'en parlais sans savoir. Il se trouve que je connais bien plus ce monde que celui des Macs pour y avoir été depuis 1981 puis, avec Windows, depuis la version 3.1.

Je maintiens donc ce que je dis.

devil > : devil (sans l'espace), comme ça : :devil

momo > oui, enfin bon, il y a aussi des exceptions et ce n'est pas demain la veille que je vais avoir ton truc chez moi.

... à moins que.

Ne pas prendre tout pour argent comptant EST le principal.

[momo 18]

"1943, Thomas Watson: «Je crois qu’il y a un marché mondial pour cinq ordinateurs»"

[tbr 13]

Oui. Il devait parler des supercalculateurs d'alors. :devil

640 KO de RAM sont assez suffisants...

Si on lit ce qui a été dit, avec le recul, cela devient forcément risible. Quand on est la tête dans le guidon (aucune projection vers l'avenir), le contexte veut qu'on ne se rend pas compte de ses propres conneries (dont celle que je dis là certainement ).

Par exemple :

- A quoi ça sert d'avoir des HDD de 1 to ?

- Pourquoi avoir des HDD en réseau ?

- 100 Mbits/sec pour du Net... Portnawak !

- tout un monde dans 1" de diagonale > les Ultra-ultra-ultraportables

- La convergence des technologies, WTF ?

- Le Web 462.0, mais où va-t-on ?

- qui a changé le nom de "***" ?

Ce n'est pas parce que tout le monde le répète, le crie à tue-tête, que c'est vrai.

[momo 18]

sauf si tout le monde se met à hurler "tu as une migraine !" ...

( aujourd'hui, un momo, le matin

qui veut jouer au plus malin ... )

[tbr 13]

Aspégic 1000 Powaaa !

[piotr 0]

Vous devez écouter ce podcast :

http://theskepticsguide.org/

C'est le meilleur podcast du monde.

[PoP 0]

Mouais, je suis sceptique quand au fait que ça soit le meilleur podcast au monde.

(je sors)

[tbr 13]

piotr > merci pour le lien.

Ben oui, je dois être un sceptique : faute de preuves, j'ai des doutes.

[Neithan 3]

Et celle qui croit ne pas pouvoir douter est une fausse sceptique.

[momo 18]

je savais bien qu'il y avait une raison pour laquelle je me sens si bien intégré ici ...

[Carambar 18]

Je découvre ce thread avec presque 10 jours de retard. Moralité : ne pas faire totalement confiance au flux RSS pour découvrir les nouveaux sujets.

Comme beaucoup, pour choisir du matériel, j'épluche les forums d'utilisateurs, en gardant à l'esprit que ce sont les mécontents qui s'expriment le plus, et je ne me contente pas des tests des grands média. Mes connaissances qui achètent du matériel informatique comme on achète une cafetière me font toujours rigoler, surtout quand ils viennent pleurer parce que ça ne "marche plus quand on appuie sur le bouton".

De la même manière, la moindre info entendue à la télé, et reprise en cœur et avec la bouche en cul de poule le lendemain autour de la machine à café, et que l'on échange avec platitude sans se demander qu'en faire ni d'où elle vient. Comme une balle anti-stress, ou un vague gadget inepte posé sur un coin de bureau... Personne pour se demander d'où vient l'information ? Qui l'a rédigée ? Dans quel but ? Pour comparer avec ce qui en est dit à l'étranger ou des média moins connus ? Ben non, personne, la plupart du temps... Certains n'en pensent pas moins (heureusement), mais se taisent (malheureusement), parce que donner des avis parfois un peu tranchés dans certains cadres (comme au boulot) peut avoir pas mal de retentissements. Alors on aseptise...

Moralité bis : Il Est Libre Max. Quant à nous...

[momo 18]

"marche plus quand on appuie sur le bouton"

merci ... je suis parti pour des cauchemards maintenant ... :mouich