[Mac] Et si on parlait de Leopard ?

[piotr 0]

Je suis surpris que personne n'ait encore mis le sujet sur la table. J'imagine donc maintenant que Leopard est sorti depuis un petit moment et que certains, l'ont installé, il est possible d'avoir un début d'impressions après quelque temps à l'usage. J'ai pas envie de faire un test, mais juste de livrer mes impressions, et donc d'avoir les vôtres

En ce qui me concerne, j'ai pris le parti de l'installer sur un disque vierge et formaté, histoire de pouvoir éviter au maximum certaines emmerdes. Ce n'est pas que mon Tiger était particulièrement infesté, mais je me suis dit que c'était l'occasion de jouer table rase.

J'ai remarqué que le système s'est installé diaboliquement vite. En gros, c'était plié en moins de vingt minutes. Déjà, ça met tout de suite dans l'ambiance. Il y a aussi peu de paramètres à donner que pour Tiger, et même encore moins que Vista, qui pourtant a fait beaucoup de progrès en la matière.

Bref, une fois cette formalité accomplie, on se retrouve avec une vidéo de présentation qui cette fois tape dans l'astronomique, avec la nébuleuse d'Orion qui danse dans le fond. Si j'en parle c'est parce que le fond d'écran par défaut y ressemble aussi, et que Time Machine se la joue franchement Star Trek aussi, mais j'y reviendrai après.

Déjà, le truc qui claque, c'est le nouveau Finder. Apple en avait parlé à de multiples reprises, mais le fait de pouvoir jouer avec soi-même, ça n'a rien à voir. Il est fondé sur une barre latérale comme itunes, qui affiche les emplacements, votre répertoire home, ainsi qu'une poignée de dossiers intelligents (chronologiques, etc.). Outre beaucoup de changements cosmétiques, il y a des trucs qui changent la vie, comme de pouvoir combiner la vue CoverFlow avec le Quicklook, parque que honnêtement, y'a qu'en s'en servant qu'on se rend compte comment ça poutre. Et surtout, c'est RAPIDE. C'est fluide.

Il y a ça que j'ai remarqué aussi dans Leopard : une réactivité générale améliorée. Comme je n'ai pas fait de chronométrage avec Tiger, je ne pourrai pas l'affirmer de façon scientifique, mais il me semble que Photoshop CS3 et qu'Aperture se lancent plus vite. Au rayon rapidité aussi, quand on clique sur l'icône du Wifi, c'est instantané, dans Tiger y'avait une sorte de latence de 3 ou 4 secondes qui faisait qu'on se demandait si le clic avait marché.

Cosmétiquement, au départ, je pestais contre la barre transparente, comme à peu près 50 % des utilisateurs. Mais in fine, je crois qu'on s'en fout. Bon ok, peut être pas tant que ça. C'est pas grave, ça incitera à éviter d'avoir des fonds d'écran de mauvais goût Plus sérieusement, le Dock passe en 3D, il est réfliéchissant, c'est joli-lala & compagnie, et puis au final, pas si désagréable. Les applis livrées avec l'OS, comme Mail, iCal & cie profitent aussi d'une ptite cure de rajeunissement du meilleur effet. Mail est d'ailleurs bourré de trucs bien dont l'exposé en détail prendrait de toutes manières trop de temps. Safari ne plante plus non plus, parce que ma beta 3 sous tiger, c'était assez horrible.

Je me suis aussi converti à Spaces, les bureaux multiples. Au départ, je m'en servais pas du tout, je trouvais ça superflu, jusqu'à ce que, comme je suis un crétin, j'avais pas remarqué que le fait de cliquer sur l'icône dans le Dock pointant vers une application située sur un autre Space changeait automatiquement de bureau. Donc depuis, c'est obligé, je peux plus m'en passer. Terminé le bordel.

En fait, ce système vous permet de vous prendre pour dieu en personne. Si vous avez deux écrans, vous pouvez combiner le dual screen avec Exposé ET Spaces en même temps. Vous avez plus aucune excuse pour avoir des milliards de fenêtres sur un même bureau. Et on ne les cherche pas non plus, vu qu'il y a juste à cliquer dans le Dock. C'est diabolique. Bordel

Les stacks, c'est rigolo, je dis pas que c'est la fonctionnalité qui tue, mais pour moi qui suis flemmard en chef, ça me permet d'avoir la main dans le dock sur mes éléments les plus récents. Je dis flemmard, comme si c'était dur de faire Ctrl Espace pour chercher ce qu'on veut avec Spotlight ...

Time Machine maintenant. Je suis pas forcément un fan des sauvegardes automatiques. Je ne sauvegarde que mes données tout à fait vitales, et le reste, s'il disparaît, c'est pas grave, vu que ce sont principalement des trucs téléchargés à droite et à gauche, gardés sur un coin de disque parce qu'on ne se résoud pas à les virer. Donc bon, comme j'ai un disque dur FireWire 800 de 500 Go relié au mac (j'ai coulé du ciment dans mes ports USB. Bien fait. FireWire ftw!), j'ai activé Time Machine. Je me dis que si ça me sert dans un délai rapproché, je le laisserai tourner. Le gros avantage de Time Machine, par rapport à d'autres solutions de sauvegarde qui font FORCEMENT pareil et qui sont souvent libres, c'est qu'il permet de retrouver un contact effacé par erreur dans votre carnet d'adresses, un truc dans Mail, un favori ... Sa force repose sur une intégration avec les applis au coeur du système, ce que n'offrent donc pas forcément des solutions concurrentes. Bon et puis comme j'ai un disque dur en FireWire 800, la sauvegarde -même initiale- n'est qu'une formalité, qui se fait über vite et qui ne plombe pas le système. En USB ce n'est peut être pas la même chanson. Mais quelle idée de mettre un disque dur USB sur un mac aussi ...

Pour l'instant je n'ai pas eu d'incompatibilité majeures, ou de programme qui m'éconduise parce qu'il n'est pas compatible avec Leopard. Bon évidemment, comme je suis pas un user acharné, mais juste exalté, je mets peut être pas mon mac assez dans les cordes pour ça.

La couche réseau aussi a été bien améliorée (repensée ?), sensiblement plus rapide sur certains aspects (je pense à BitTorrent, enfin, Transmission), et à la cohabitation avec des PCs sous Windows. Maintenant, par défaut, tous les volumes partagés sur un PC donnés sont connectés en même temps, là où sous Tiger, il fallait choisir celui qu'on voulait monter.

En fait voilà, c'est une succession de petits riens. Le truc, c'est que c'est EXACTEMENT cette succession de petits riens qui font qu'à l'usage le mac ça poutre. Parce qu'en fait, un pécéiste de mauvaise foi (exemple : moi, avant d'acheter mon mac) pourra toujours demander "mais qu'est-ce qu'il y a de si bien sur mac qu'il y a pas sur PC ?!"

La réponse : à peu près tout, sauf si on veut jouer. Parce qu'il y a dans Leopard tout ce qui fait que le mac a ce côté enthousiasmant, ou mieux, qui donne envie qu'on s'y intéresse, comme mes parents par exemple, à qui windows fait peur mais qu'OS X attire. On travaille plus vite - ou pas, mais je jurerais que le système est plus réactif- que sous Tiger, et évidemment, on ne perd aucun repère.

Steve Jobs annonçait "300 nouvelles fonctionnalités, une révolution, etc." , alors je ne sais pas si c'est très pertinent, mais je pense qu'on a tous passé l'âge de croire au père noël, et qu'il faut être bien naïf pour prendre au pied de la lettre tout ce qu'il raconte dans ses keynotes, que j'ai plutôt tendance à regarder comme un sketch de bigard ... C'est pas un argument massue. Il me semble qu'il faut à ce sujet faire preuve de jugeotte élémentaire. Fut un temps, je trouvais le marketing d'apple éminement puant. Maintenant, les pubs "Hello I'm a Mac" "And I'm a PC" me font vraiment rire, et depuis Vista, je crois surtout que c'est Microsoft qui a contribué à se faire chier dessus, rien de moins.

C'est désordonné hein ? Ça tombe bien, parce que c'est aussi ça quand on a un mac : on a toutes les peines du monde à expliquer pourquoi ça poutre, mais à l'usage, ça coule de source.

J'espère juste qu'il y aura d'autres Leopardeux ici.

[Armand LeHess 0]

Merci pour toutes ces impressions piotr !

Bon, j'ai pas encore de Mac donc je ne réagirais pas à tous tes commentaires, je rajoute juste mon grain de sel sur coverflow et ces ptits trucs qui rendent les objets Apple si addictifs : sur l'iPod Touch que j'ai acquis récemment il ya cette fameuse appli coverflow et cette "évidence" mac. Impossible de m'en passer et le reste me semble bien fade...

Y a bien tbr qui va réagir avec ces deux Macbook pros ?!

[piotr 0]

Eh beh j'y compte bien ! Et c'est clair que CoverFlow c'est utile pour tout, même pour les PDF et les documents texte ! Plus besoin de lancer une appli "juste pour voir". Rah

[PoP 0]

des screenshits peut-être?

[Pistolero 0]

Râh mais eeeeuuuh, tu me donne encore plus envie de m'acheter un Mac. Vite, économisons...

Le seul truc qui me bloque chez Apple : je ne suis pas un utilisateur nomade, donc je regarde la gamme des postes de travail fixes.

-Mac Mini : mimi tout plein, mais complétement sous-proportionné à mes besoins. je suis un joueur un peu plus qu'occasionnel, donc la carte graphique ne colle pas. Et pas assez d'espace de stockage interne.

-iMac : même constat pour la carte graphique, trop légére (surtout sur le 24"). Le concept du tout-intégré me plait beaucoup, mais il manque une option pour une carte graphique un peu plus puissante. Dommage, car avec mon écran 22" ça aurait donné un joli espace de travail. Si je pinaille, je dirais aussi qu'un emplacement pour un second disque interne (pour Windows) serait bienvenue ainsi qu'un accés aisé au disque via une trappe, mais ça confine presque à la mauvaise foi ce coup là. En plus, j'ai un peu peur de la panne de composant (au hasard, l'écran) sur le tout en un, j'aime bien la flexibilité de l'assemblage mais adore le gain de place du tout en un... Contradictoire, non ?

-Mac pro : là, il y a tout ce que je désire et même plus. C'est là que le bat blesse : et même plus. C'est complétement sur-dimentionné par rapport àmes besoins. Je ne mettrais jamais quatre disques en interne (même si deux disques de 320Go ou 500Go me plairaient bien), je n'ai pas besoin de 8 cores d'éxécution bien que j'aime bien lancer plusieurs applications en même temps (un dual voire quad cores serait suffisant), je n'ai pas besoin de 8 emplacements mémoire (bien que les deux de l'iMac me semblent juste, je suis rassuré par la possibilité d'évolution de 4 emplacements mémoire)... Et surtout, le tarif est disproportionné par rapport à mes besoins (quoi que le Mac Pro n'est en fait pas cher en rapport des prestations proposées.

Bref, pour moi il manque dans la gamme Apple un de ces deux choix :

-un super iMac avec une option pour une carte graphique plus puissante et un disque dur facile d'accés voire deux emplacements disque.

-un "Mac" qui ne soit ni mini, ni pro ni "i", une petite tour avec deux emplacements disque, quatres slot mémoire, un processeur bi ou quad core au choix, une carte graphique plus puissante que la Radeon HD 2600 Pro au choix... Bref, une tour "correcte" aux alentours de 1200 à 1800€. Quelque chose qqui viendrait s'intercaller entre le Mac mini et le Mac pro. Mais là, je pense rêver.

Pendant ce temps, j'économise doucement et je me déciderait plus tard. Dommage, parce que mon PowerMac G3 acheté il y a 1 an et demie pour me faire la main sur OSX est vraiment léger et mon PC Pentium 4 commence à vieillir.

[piotr 0]

Pistolero : l'idée justement c'est que le hardware ... on s'en fout, ou presque. Contrairement à Windows où tout pousse à la course à l'armement, il n'y a pas besoin d'avoir une machine de guerre pour que les effets visuels par exemple soient fluides. Il est évident que du photoshoppage intense ou de la compilation de gros trucs tirent sur la machine, mais là, ce n'est pas une spécificité du Mac. Ensuite, comme quoi qu'il arrive on n'achète pas un mac pour jouer, une carte graphique surpuissante ne se justifie pratiquement pas, c'est un fait. Même une 7600 GS suffira largement pour toutes les tâches qu'on aura à lui confier.

Mais cette réaction, c'est typiquement windowsien, pour ne pas dire naturel, mais je suis -sans m'vanter- la preuve vivante que ça se soigne très bien

Bon sinon, quelques screenshits. Ok ils sont lourds, c'est du PNG, et si vous êtes pas chez free, c'est long à charger. Mais j'allais quand même pas faire des JPEGs tout pourried.

Place aux images, donc.

Vue d'ensemble du système, avec Mail en arrière plan, et le panneau de configuration, vous pouvez admirer l'aspect du nouveau dock, de la barre de menus. Les rajoutures que j'ai fait, c'est principalement iStat Menus. Je suis aussi sûr que Gfx appréciera mon message.

Les Stacks. Ce sont des icônes spéciales dans le Dock qui pointent vers un dossier, et qui en affichent le contenu. Pratique, et surtout bien animé

Le nouveau Finder, avec en arrière plan la vue CoverFlow dans un de mes répertoires photo (super pratique, bordel), et le QuickLook en action (re super pratique bordel). Et qui marche sur un fichier RAW Nikon NEF, tout seul comme un grand. Putain. J'aime cet Os

Time Machine ... Bon ok mon bureau n'avait pas de fichier effacé, mais voilà l'interface de sauvegarde quoi.

CoverFlow + QuickLook, mais appliqué aux PDF cette fois. Puisque je vous dis que ça claque !

Ah oui, Aperçu/Preview a été considérablement amélioré, visuellement et en termes de fonctionnalités, et c'est carrément appréciable. J'ai pu notamment redimensionner toutes mes captures depuis Aperçu sans avoir à lancer Photoshop o/

[Pistolero 0]

C'est vrai que ça péte pas mal quand même.

Sinon, je suis d'accord que le surarmement n'est pas justifié dans le cadre d'une utilisation bureautique/internet et pas trop dans le cadre de la retouche photo... Mais pour ma part, le fait est que je souhaite un Mac pour remplacer mon Pc et désire donc installer Windows dessus en sus de MacOS X. Hors, comme je joue quand même réguliérement, une carte graphique correcte me semble nécessaire à mes petits besoins personnels. D'où le fait que je ne trouve pas le matériel adapté à mes envies/besoins dans la gamme Apple.

Sinon, je te l'accorde, c'est en effet une réaction Windowsienne. Mais c'est dur de se défaire de ses habitudes.

Sinon, j'ai remarqué que 10.3 bouffe pas mal de RAM sur mon G3 et j'ai entendu dire que c'est pire avec 10.4 et 10.5. Avec 2Go, c'est pas parfois un peu juste étant donné que tu fais du traitement photo ? Leopard se comporte bien avec cette quantité de mémoire ?

[piotr 0]

Ouhlà ... Comparer un mac à base de G3 sous 10.3 avec -en ce qui me concerne- un MacBook Pro sous 10.5 avec un Core2 Duo de 2,33 GHz et 2 Go de RAM ... c'est tout sauf comparable

Avec Tiger ça pouvait *parfois* être juste, mais c'était juste pour le montage de gros panoramiques utilisant 12 ou 15 fichiers RAW de 10 millions de pixels. Ptêt que Gfx te dira que sur des gros projets énormes qu'il compile, ça pourra ramer aussi. Cela dit, ça sera exactement pareil, sinon pire, sous Vista ou Linux. Je serais donc tenté de dire que ce genre de considérations, pour ce qui est du choix de l'OS, est sans objet.

Ensuite, peut être qu'il y a plus de mémoire allouée sous Leopard que sous Tiger, j'en sais rien, mais à la limite, on s'en fout si les vitesses d'exécution suivent. À la rigueur, le système pourrait même utiliser 100 % de la mémoire s'il la libère pour garantir l'exécution rapide de toutes mes applis. Je pars du principe que comme je comprends pas ce qu'il y a sous le capot, je fais confiance aux programmeurs pour faire le meilleur usage des ressources.

[Refuznik 0]

[piotr 0]

C'est mignon, surtout quand on a lu le test de clubic sur Leopard ...

[tbr 13]

J'avais en effet envisagé de parler un peu de Leopard mais j'ai abandonné cette idée, pensant que dans un forum où presque tout le monde parle de jeux d'ordis (sous entendu sous Windows), aborder Leopard et espérer que quelqu'un lira ma prose, c'est vraiment perdre son temps.

Bref, piotr s'y colle et c'est bien fait.

Soit. Pourquoi ne pas dire ce que je pense de ce félin magnifique ?

Pour ma part, j'ai eu une impression bien plus franche de satisfaction, de... comment dire ?... de "Oh, p*tain !...", de "Ca arrache ce truc, de "Ca calme. C'est booooon...", bref, de "jouissance" lors de mon passage tant attendu du monde Windows au monde MacOSX (Tiger) qu'entre Tiger lui-même et Leopard. Non pas que Leopard m'ait insatisfait, loin de moi cette idée, mais il n'y a plus la même surprise.

Oui, j'suis blasé et OUI, je mens ! Leopard est monstrueux, excellent, génial. Vista, caymal ! :devil

Ce n'est qu'un sentiment et je ne voudrais pas que vous vous arrêtiez à cela.

Pour rebondir sur ce que a dit piotr, j'ai acquis la version Pack Family pour la modique somme de 199€ TTC (à la FNAC), ce qui me donne donc l'autorisation d'installer le félin sur 5 Mac, quelqu'en soit le type. Possédant 3 mac (et non 2 comme certains pourraient le croire) - 1 MacBook reboosté, 1 iMac 17" et 1 iMac 20" avec les options "Applestore" au taquet -, cette version est évidemment indispensable.

Bien entendu, contrairement à Windows Vista et sa stupide pléthore de version ALC qui fait que personne ne sait plus ce qu'il a dans son PC, MacOSX 10.5 "Leopard", et MacOSX 10.5 "Leopard"... Family, Professionnal, Ultimate,etc. sont les mêmes versions... pour le même prix (129 €TTC). Seule exception, la version family est plus chère, comme vous avez déjà pu le voir (199€TTC). Je ne parle pas des versions serveur, évidemment.

Calcul rapide donc (trollesque) :

5 ordis à mettre sous Vista, au prix FNAC de 579 €TTC l'unité = 2895 € TTC !

5 ordis à mettre sous Leopard au prix FNAC de 199 € l'ensemble = 199 € TTC !

... 462 ordis à mettre sous Nunux au prix d'une connexion Net à "côut de la sueur+ coût du temps passé à trouver comment installer c'te connerie de driver+..." = gratos ou une fortune quand on ne sait pas faire.

J'ai donc pour le moment beaucoup de chose à voir, à étudier, à tester sur Mac mais je peux d'ores et déjà dire que je ne peux plus me passer de coverflow et de visualisateur rapide. Time machine n'est évidemment pas une nouveauté, les sauvegardes incrémentielles existant déjà, mais cette surcouche IHM est tellement limpide de simplicité qu'on se demande pourquoi personne n'y avait pensé avant. Peut-être parce que les admins (qui s'occupent en général dfes sauvegardes quotidiennes se tapent totalement de l'ergonomie, du beau, du fun, etc. Certainement, même.

Time Machine, pour reprendre, souffre en revanche d'un gros défaut, à mon avis : collez-lui un HDD de 100 Go, il prend les 100 Gigues. Collez-lui un disque de 500, il les prend, etc. Il s'octoie toute la place libre. Pas possible de décider de ce qu'il a droit de faire.

Encore une fois, cet avis n'est que partiel et partial. Je peux me tromper du tout au tout; étant encore un novice de Leopard.

"le petit Léopard a trottiné". Comprenne qui pourra.

piotr disait que son install avait duré environ 20 minutes, ce qui est vrai. En revanche, il a omis de préciser, du moins cela se passe toujours comme ça chez moi lorsqu'on installe un programme, que le programme du DVD s'autovérifie, ce qui prend un temps certain

.

L'opération fut donc simple, si l'on considère que le Mac peut faire de petites différences question Proco, RAM, donc vitesse relative :

Installation sur ordi complètement vide. Le reste, piotr vous en a déjà parlé : la danse fun des étoiles, les multiples trad du mot "Bienvenue", etc.

On rentre à présent dans Leopard. Pas trop dépaysant. Il "claque" moins mon esprit, comme dit plus haut, que Tiger mais ce doit être parce que j'ai vu trop de vidéo poutresques de Leopard que ça me fait plus rien.

... ou parce que je trouve cela normal d'avoir ces fonctionnalités. Allez savoir.

Comme ce n'est qu'une impression, le peu de temps passé avec (1 semaine depuis aujourd'hui) étant court, le seul manière de vous donner envie est d'aller caresser un Leopard, c'est à la FNAC la plus proche de chez vous, chez un pote, ou bien sur le site Apple (mais bon, là, c'est forcément impartial. :devil) Foutez-vous des sites qui dénigrent Leopard et assumez.

Pour conclure et en même temps, pour répondre à une craînte, du moins de la part de ceux qui ne joue pas, issus du monde WinIntelPC, on installe Windows par assez frénétiquement, pensant qu'on ne va pas pouvoir s'en passer puis on finit très vite par se demander comment on a pu "bosser" avec un truc pareil... et on finit par totalement l'poublier pour enfin le f***tre à la poubelle (du mac).

A défaut, comme piotr l'a fait (du moins je suppose), on le colle en partoche virtuelle dans un soft tel que parallels for mac ou même VMWare "Fusion". Bref, on peut évidemment faire tout ce qu'on veut sur un Mac (l'appareil) avec son Leopard (l'OS), même y mettre, tiens, du Linux, par exemple.

encore que je ne vois pas l'intérêt de mettre du Linux sur du BSD.

L'autre craînte à calmer est la gestion mémoire : Si Microsoft avait géré la mémoire comme ça, on en serait pas à obliger les PCistes (sous Windows s'entend) à acheter 462 Go de RAM pour faire tourner Vista, Office et leurs fonfonneries.

On en est donc à Leopard qui peut tout faire, à ses "300" nouveautés - Quizz : trouvez les 300 nouveautés Leopard" -, à son IHM du feu de Dieu,et à le comparer à Vista. Ce qui est vain, trollesque, stupide.

Voilà.

Leopard, mangez-en !

PS : et pour l'iPhone, qui s'y colle ?

Re-PS : pour ceux que ça intéresse : le code source de Darwin 9.0 vient de sortir

http://www.opensource.apple.com/darwinsource/10.5/

[Carambar 18]

J'avais en effet envisagé de parler un peu de Leopard mais j'ai abandonné cette idée, pensant que dans un forum où presque tout le monde parle de jeux d'ordis (sous entendu sous Windows), aborder Leopard et espérer que quelqu'un lira ma prose, c'est vraiment perdre son temps.

Tu te trompes, il y a des gens qui lisent les threads concernant le Mac, alors qu'ils n'en ont pas...

J'ai le projet d'en acheter un jour, et ce n'est pas incompatible avec mon envie de jeux vidéo PC et consoles. Je déplore d'ailleurs que tous les jeux PC ne tournent pas sous MacOS et Linux. Mais je n'ai pour l'instant pas grand-chose à dire dans un sujet comme celui-ci pour le moment, à part que cela m'intéresse...

[Refuznik 0]

Je te rassures j'avais lu le test publié dans clubic.

Comme Carambar, je ne connais pas les deux derniers os de mac à part à travers les tests et un ou deux portables m'étant passé entre les mains pendant quelques heures (pour configurer le réseau).

Si vous voulez par contre, je peux vous parler de ma fc6, de ses effets, de ce que j'ai rajouté à mon système linux, de sa rapidité et des jeux dessus (et qiue je n'utilise plus win depuis quelques années à part au boulot)

[TeKa 8]

tbr >> J'ai une video de demo de l'iphone (iPhone dans une main, APN en mode video dans l'autre, ca veut dire video pourrave) et je peux faire un pti resume si j'arrive a me souvenir de ce que j'en ai pense sur le coup.

Carambar >> +1

Sur ma grosse liste d'achat de "quand j'aurai des sous" figure un Mac.

Question bete d'un pciste inculte : MacOS est plus proche de Win ou de Lin pour l'installation de logiciels ? (gestionnaire de package, ...)

[momo 18]

euh, j'ai pas de sous et j'ai un mac ...

le truc est que le mac est la machine bureautique/internet (et video) et j'ai un PC en gaming derriere ...

(et bon, tous les jeux ne necessite pas une machine de tueur)

avantage du mac (mini) : ça consomme pas des masses et ça fait pas de bruit, donc laisser une machine à telecharger ou ne serveur web ne pose aucun souçis.

[Ghost Line 1]

Faites comme moi : achetez un Pegasos ! comme ça, avec un peu de taf, vous aurez une bécane sous MacOS, ou sous Linux, ou sous Morphos ! et en plus, ça sera un amiga ! elle est pas belle la vie ?

[tbr 13]

Sauf que Apple interdit d'installer son OS sur d'autres machines que Apple.

Et la visibilité de Amiga pour les prochaines années, vu les déboires que cette marque vénérable a subi, je me demande...

Remarque : rien n'étant immuable, que sont deux ou trois décennies de technologie et d'informatique ?

uns éternité de questions sans réponse.

Fin du HS

Ce lien pourra peut-être vous apporter plus d'infos (en anglais) :

http://arstechnica.com/reviews/os/mac-os-x-10-5.ars

[piotr 0]

Ah ça c'est clair que le moins que l'on puisse dire, c'est que le test d'ars est assez fouillé. Tellement qu'il y a beaucoup de trucs sur lesquels je comprends rien

Comme le testeur est un utilisateur sérieux, il a peut être tendance à négliger ce qui fait l'attrait de OS X pour un utilisateur plus basique, comme moi par exemple

Et puis malgré tous ses reproches, dont certains que je partage, il en est quand même satisfait. C'est une lecture à mon sens bien plus sérieuse que celle de clubic ...

[piotr 0]

C'était juste pour dire que la mise à jour vers Leopard 10.5.1 est (déjà) disponible.

Evidemment on peut interpréter ça de deux façons, soit qu'ils ont déjà réagi aux doléances des utilisateurs et des bugs répertoriés, ou soit qu'ils avaient laissé sortir un OS ... incomplet ?

Bref, quoi qu'il en soit, y'a juste à télécharger

[Ghost Line 1]

tbr> C'était une blague hein ^^ trouver un Pegasos ou un AmigaOne est quasiment impossible actuellement. Par contre, pour ce qui concerne la "lisibilité" comme tu dis, je te suggère de relire mon message ATTENTIVEMENT. Tu es au courant que Commodore fait des PC aussi ? (rahlalala ^^)