Wault 6 Posté(e) le 12 août 2007 Partager Posté(e) le 12 août 2007 Bientôt au point la télé pliable dont on nous parle depuis 15 ans : http://www.hdnumerique.com/actualite/articles/2269-philips-invente-l-ecran-a-base-d-eau-et-d-huile.html C'est pas trop tôt... Quoique, j'imagine tous les çonnards qui vont regarder la télé poubelle le volume à fond dans les lieux publics, comme ils téléphonent maintenant. ARGH ! Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 12 août 2007 Partager Posté(e) le 12 août 2007 Ah oui. J'ai vu ce truc sur GoogleNews il y a quelques jours. Vu que personne ne réagit... ou presque, je n'ai pas jugé indispensable de le mettre. Merci à toi. Lien à poster
Llyrian 0 Posté(e) le 13 août 2007 Partager Posté(e) le 13 août 2007 Ca me fait encore penser aux cyber-books. Mais si vous vous rappelez ! La révolution numérique de la mort en 2000-2001 qui permettrait aux plus illettrés d'entre nous de lire tout et n'importe quoi. Bah, avec le pognon qu'ils vont investir dans ce genre de TV, ça ne risque pas de recommencer. Lien à poster
Refuznik 0 Posté(e) le 13 août 2007 Partager Posté(e) le 13 août 2007 Vous m'excuserez mais la photo n'est pas du tout en rapport avec l'article. De plus ce n'est pas prévue pour des écran pliables mais pour des écrans plats. Llyrian, tu oublies le tout informatique en 84. Bon sinon sans être mauvaise langue, les lecteurs de livres électronique (ou ebooks) se vendent très bien mais à l'étranger. Les français ne sont pas enthousiaste devant ça. Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 13 août 2007 Partager Posté(e) le 13 août 2007 Faut dire que l'enthousiasme s'en va face à de tels prix et un truc si peu "naturel". Je préfère et de loin un livre de poche traditionnel mais c'est vrai que si les eBooks avaient eu les mêmes avantages que les téléphones cellulaires, on aurait (peut-être) tous ces bidules, lesquels auraient été grandement améliorés, dans la poche. Qui veut la fin... Lien à poster
Llyrian 0 Posté(e) le 13 août 2007 Partager Posté(e) le 13 août 2007 Le contact papier est certes agréable, et puis l'écran fixé pendant des heures peut faire mal aux yeux. Cependant, le simple fait de pouvoir tenir plusieurs bouquins dans un truc de la taille d'un livre de poche était quand même super intéressant. Et en plus, imaginez le travail d'archives que ça aurait entraîné ! Bref que du bonheur, mais on a jugé meilleur de développer les natels et autres lecteurs mp3. Plus grand marché ? Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 13 août 2007 Partager Posté(e) le 13 août 2007 Llyrian> en audio, l'à peu près reste acceptable et un dsp pour un lecteur mp3, c'est facile à mettre au point. Dans le cas d'un e-book, c'est un autre problème : ce truc doit être au minimum au même niveau (ou très proche) qu'un livre classique du point de vu utilisation .. et des ecran 300 dpi supportant le soleil, c'est loin d'être facile et abordable. et bon après le grand "succès" des PDA face au post it .. Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 13 août 2007 Partager Posté(e) le 13 août 2007 Le plus grand problème n'est pas technique / technologique, à mon avis, même s'il existe. Le plus gros problème, c'est de faire bouger les mentalités. En effet, ce n'est pas en trois coups de cuillères à pot qu'on va "éradiquer" (entre guillemets car il ne s'agit en fait pas de supprimer véritablement les livres) le papier pour le remplacer par l'écran, souple ou non. De Gutenberg à nous, il y a eu des habitudes prises (verticalité et sens de la lecture, touché du papier, "feuilletage" des livres, etc.) qu'on ne retrouve pas (dans la plupart des cas) sur les eBooks. Certes, il est indéniable que d'avoir plusieurs volumes en un si petit machin est intéressant mais bon... juste une question de goût et surtout, d'adaptation au progrès. Pour faire un parallèle, jamais (?) personne, il y a maintenant plus de 10 ans n'aurait pu prédire une telle aspiration vers le haut de tout ce qui est téléphonie. On n'envisageait même pas les "cross-over" tels le nouvel iPhone. Le iPod et les lecteurs mp3 n'étaient même pas là. Les gens vivaient d'ailleurs très bien sans. Et pourtant, un jour... Et pourtant un jour, il a suffit d'insuffler l'envie - et non le besoin car tout le monde trouvait risible d'avoir un téléphone en poche. Le ruineux système Be-Bop instauré par France Télécom (encore un truc pour ne pas faire comme les autres... et se planter (!)) a eu tôt creusé sa tombe que le GSM pointait déjà son nez sur nos terres "protégées". Fi de cette entreprise d'Etat (de ce temps-là) qu'est France Télécom : on a tous eu plus ou moins droit à des ristournes de la mort pour avoir des cellulaires à des prix incroyablement bas. ... et on a tous (ou presque) succombé. Fin mot de l'histoire : ce n'était pas un cadeau. Nous sommes devenus dépendants; le SMS fût créé (!), et tout la téléphonie a surfé sur la vague de la nouvelle technologie. Les téléphones d'aujourd"hui sont des usines à gaz. > les mentalités ont donc radicalement changé. Il suffirait de faire de même pour les eBooks - on baisse les prix pour démocratiser la chose" - et on aurait au final, après plusieurs années, un "besoin". Au surplus, l'argent permettrait l'accélération des nouvelles trouvailles. Ben voilà. Reste alors qu'en plus des majors du cinoche, de la zik et de mon ***, on aurait en plus les éditeurs de bouquin qui tireraient des tronches parce que les livres numériques briseraient les livres traditionnels. > question donc de mentalité, d'adaptation... de besoin réel ou créé (comme avec les téléphones cellulaires) Lien à poster
Llyrian 0 Posté(e) le 14 août 2007 Partager Posté(e) le 14 août 2007 Je ne pense pas que le téléphone cellulaire soit un besoin créé. J'ai plutôt l'impression que c'est le même genre d'invention que le frigo, le micro-onde ou, moins bien, la télé. Tout le monde n'imaginait pas l'utilité de machins pareils : en à peine 30 ans, l'archi-majorité des foyers étaient équipés en frigo. Et aujourd'hui, difficile de savoir comment vivre sans ! Le portable serait un besoin créé si de vils hauts fonctionnaires en profitait pour nous forcer à l'utiliser. Je pense au Japon qui propose d'utiliser le portable comme pass pour les transports en commun. Sinon, pour les Ebooks, ce serait tellement plus digne d'utiliser le wifi pour se connecter à une bibliothèque virtuelle genre http://www.europeana.eu (vivement qu'elle s'étoffe un peu) plutôt que pour jouer à Mario Kart sur DS ... Lien à poster
Don_Angelo 27 Posté(e) le 14 août 2007 Partager Posté(e) le 14 août 2007 Dites ce que vous voulez mais remplacer les livres par des ebooks de façon définitive me parait impossible. D'abord pour une raison biologique. Un écran ça défonce les yeux, même avec les dernières innovations technologiques, lire 8h de suite un bouquin papier ne me fait quasiment pas mal aux yeux alors que plus de trois heures passées devant un lcd d'ordinateur c'est une torture. Perso je préfère encore les bon vieux cathodiques pour cette raison justement. En plus lire un livre sur un écran c'est chiant à cause de tout ces petits gestes que l'on est habitué à faire sur les éditions papier, comme souligner un passage ou une phrase parce qu'on la juge importante. Et pis le toucher du papier c'est agréable mine de rien. Enfin il faut garder à l'esprit que pour une poignée de gens le livre est un bel objet, précieux parfois. J'ai connu un professeur de français qui collectionnait les ouvrages rares et je la vois mal faire la même chose avec des ebooks. Lien à poster
Llyrian 0 Posté(e) le 14 août 2007 Partager Posté(e) le 14 août 2007 Don_Angelo > j'ai moi-même une petite collection de vieux livres du début du siècle, ainsi qu'une série de journaux français originaux (le plus vieux remonte à 1876 !). Leur intérêt est quasiment nul à part leur ancienneté. Cependant, il n'y a pas réellement eu de recherches pour adoucir l'aspect des écrans. Imagine si le pognon investi dans la manière de mettre quarante-douze téra-octets dans un Ipod l'avait été pour le développement des écrans... De plus, le cyber-book avait pas pour but de remplacer le support papier, mais pourrait permettre l'accès facile et rapide à des ouvrages rares, tout du moins pour le contenu. Parce qu'il y a quand même beaucoup de livres dans le monde, et que c'est loin d'être évident de trouver ce que l'on cherche. Si au moins, on avait accès à une vraie bibliothèque virtuelle, ce serait déjà un grand pas. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 14 août 2007 Auteur Partager Posté(e) le 14 août 2007 Quand on voit comment certains gueulent comme des putois contre les jeux "cérébraux" sur DS ou Wii ("ce sont pas des vraix jeux", "la wii n'amène que des pseudo-jeux", etc...), j'imagine mal le grand public en demande de "littérature" sur leur écrans portables, même si c'est malheureux. Ils vont vouloir cauet ou le foot ; et c'est ce qu'on leur apporte. Culture et amusement semblent bien difficiles à concilier. Pourtant qu'est-ce que j'aimerais avoir moins l'impression d'avoir perdu mon temps après une partie de jeu vidéo ! T_T Lien à poster
Don_Angelo 27 Posté(e) le 14 août 2007 Partager Posté(e) le 14 août 2007 Je dis pas, mais en lisant le sujet il m'a semblé qu'on avait dérapé sur les ebooks. Je dis pas que c'est stupide ou inutile comme invention. C'est clair que quand j'étais en voyage dans le train j'étais content de pouvoir me lire quelques ebooks sur mon téléphone portable. C'est sur que condenser une petite centaine de tome de 1000 pages dans un téléphone portable c'est pas mal comme innovation. Mais est-ce que ça peut remplacer le livre papier je suis pas sûr. Lien à poster
xa_chan 5 Posté(e) le 14 août 2007 Partager Posté(e) le 14 août 2007 et puis y aura toujours des gens qui n'en auront rien à foutre, de tous ces gadgets. Comme moi. Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 14 août 2007 Partager Posté(e) le 14 août 2007 tbr> Le plus grand problème n'est pas technique / technologique, à mon avis, même s'il existe. Le plus gros problème, c'est de faire bouger les mentalités. il n'y a pas vraiment grand chose à faire bouger : c'est juste un changement cosmétique de quelque chose qui existe déjà .. et pour avoir essayé avec mon clié peg SL 10, je peux te dire que les ecrans de PDA sont à la fois trop petits et illisibles. (un demi A4 est pour moi le minimum.) Llyrian> tout le monde n'imaginait pas l'utilité de machins pareils euh, talkie walkie, tours sémaphores ... ? Leur intérêt est quasiment nul à part leur ancienneté. Cependant, il n'y a pas réellement eu de recherches pour adoucir l'aspect des écrans. 1/ les bouquins anciens sont un aperçu de la société de l'époque (langue, illustrations, qualité d'impression et du papier ... ) ainsi qu'une archive. 2/ les recherches sur les ecrans sont au contraire un milieu qui tue : celui qui trouve LA formule rafle le marché. Maintenant compte le nombre d'écrans dans ta baraque et tu verras l'ampleur du marché (même le LCD de ton cellulaire compte) Don_Angelo> Dites ce que vous voulez mais remplacer les livres par des ebooks de façon définitive me parait impossible. D'abord pour une raison biologique. BWAHAHAHAHAHAHA ! ayant des yeux vachement sensibles, je peux te dire que ce n'est pas le principal problème : ce dernier est de faire des ecrans assez grands et adapté pour la lecture ( et il n'y en a pas des masses ). Néanmoins, n'ayant pas testé l'e-paper (le principe me plais) je ne peux pas me prononcer (mais vu l'absence de rafraîchissement permanent de l'écran ou de backlight, ça ne peut être que meilleur qu'un LCD dans cette application) ( Mais bon, sérieusement, si ton ecran te tue les yeux, passes au CRT 90Hz minimum ) Mais est-ce que ça peut remplacer le livre papier je suis pas sûr. comme la télévision a remplacé le cinéma ? les technologies tombent difficilement dans l'oubli : le papier est un excellent moyen d'archivage longue durée (mais moins que le parchemin et moins que la gravure), mais sa densité d'information est ridicule face à la premiere flash venue. Wault> Quand on voit comment certains gueulent comme des putois contre les jeux "cérébraux" sur DS ou Wii ("ce sont pas des vraix jeux", "la wii n'amène que des pseudo-jeux", etc...), j'imagine mal le grand public en demande de "littérature" sur leur écrans portables, même si c'est malheureux. mot clé : certains. Le marché est là et il y a de quoi en faire quelque chose surtout au niveau des manuels scolaires. (allez calculez la valeur des manuels depuis votre college et remplcez ça par une location longue durée pour un ebook protégé ( avec un supplément pour dépannage sur site plus les frais de chargement des manuels nécessaires)) xa chan> en voilà une attitude saine. euh question idiote, tu n'utiliserais pas un descendant d'un gadget d'un certain Babbage ? M'enfin bon, c'est vrai que tant que ce n'est pas là, il n'y a pas vraiment de raison de s'exciter .. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 15 août 2007 Auteur Partager Posté(e) le 15 août 2007 Question idiote parce que ça fait plusieurs fois que je lis des choses à ce sujet : un écran LCD fatigue plus les yeux qu'un CRT à plus de 85HZ ? Je croyais, benoitement, qu'avec les écrans LCD on était enfin arrivé à des écrans qui ne flinguent plus les yeux. Pour l'instant je suis sur un écran CRT 21", et je n'ai pas l'intention de changer, mais avec la HD qui va devenir obligatoire, je me disais qu'au moins dans l'avenir, outre la place gagné comparé au CRT, je n'aurais plus à m'en faire pour la fatigue de mes yeux. J'avais donc tord ? En tous les cas, avec le 21" en 1600x1200 à 85Hz, je suis plutôt satisfait car j'ai beaucoup moins mal aux yeux qu'avec le 17" en 1280x960 à 100Hz, car j'ai en fait grossis les polices de charactères du navigateur. Bha oui ! Pourquoi se casser les bur*** quand on peut faire un bête réglage. ^_^ Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 15 août 2007 Partager Posté(e) le 15 août 2007 à vrai dire le problème entre LCD et CRT pour les yeux sont deux problèmes différents : un crt n'eclairant qu'un point, la fréquence de rafirchissement est primordiale pour le confort, et en comptant les effets stroboscopiques avec ces putains de néons, il faut compter sur des fréquence bien au delà des 50Hz ( théoriques de la sensibilité moyenne de l'oeil humain, mais bon, théorique ) pour arriver à un confort. Le LCD a un problème bien pire et bien plus retord que le CRT : l'uniformité. L'oeil humain est bien plus sensible aux variation de lumière qu'à la fréquence de rafraichissement, résultat, comme le film de cristaux liquides n'est jamais parfaitement tendu, il y a des variations importantes de lumiere entre les différentes sections de l'ecran, ce qui fatigue bien plus l'oeil. et c'est pour quoi l'ecran oled fait office de saint graal : l'uniformité lumineuse du CRT avec la faible importance du taux de rafraichissement du LCD mais bon, un LCD eclairé par un néon reste quand même une horreur à regarder : bien souvent la backlight est elle même un néon, qui clignote donc en décalage par rapport à l'éclairage ambiant (et je ne te dis pas les maux de crane que ça entraine ) Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 15 août 2007 Partager Posté(e) le 15 août 2007 Bah, mon écran de iMac est très bien, et utile de surcroît : son éclairage plus qu'intense me permet de me passer de lampe d'appoint. Lorsque je compare le LCD du iMac avec celui (un HP) de ma femme, je me dis qu'elle bosse dans la nuit tant il est fadasse et sombre (configuré en mode usine). Même si ça paraît bousiller les mirettes tant il est lumineux (plus encore avec le 24"), je le préfère et de loin au HP. Mes yeux sont nettement moins fatigués. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 15 août 2007 Auteur Partager Posté(e) le 15 août 2007 Merci pour la précision momo. Je sais que mon frère est passé d'un 19" CRT à un 19" TFT (ou LCD me rappelle-plus) et qu'il est repasé très vite à un 21" CRT. De mon côté j'ai pu comparer l'évolution entre l'écran d'un portable vieux de 8 ans, et d'un autre vieux de 3 ans, et il n'y a pas photo. Les écrans se sont bien améliorés (et ça a dû continuer je pense). tbr, ça fait pas mal de fois que j'entends dire que les écrans des Mac sont plus agréables que les écran TFT (ou LCD, tiens je n'ai jamais pensé à vérifier quelle différence il y avait entre les deux !?) mais, n'est-ce pas tout simplement une question de réglages ? Si ta femme augmentait le gamma de son écran, tu ne crois pas que ça changerait peut-être ton avis ? Je sais que de mon côté, j'ai passé un petit moment à régler mon 21". Je suppose que mes réglages feraient hurler un graphiste, mais j'ai choisi ce qui m'était le plus agréable : lisible sous Firefox (et accessoirement Eclipse ), et pas trop sombre dans les jeux et les DivX. Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 16 août 2007 Partager Posté(e) le 16 août 2007 tbr, ça fait pas mal de fois que j'entends dire que les écrans des Mac sont plus agréables que les écran TFT (ou LCD, tiens je n'ai jamais pensé à vérifier quelle différence il y avait entre les deux !?) mais, n'est-ce pas tout simplement une question de réglages ? pour avoir testé le même écran avec un mac et un PC, ça vient surtout du choix de couleur et de rendu d'OS X : l'ensemble possède un excellent contraste et visiblement () prévu pour eviter la fatigue oculaire .. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 16 août 2007 Auteur Partager Posté(e) le 16 août 2007 C'est ce que je pensais aussi. Quand je vois les différentes "peaux" possibles pour KDE sous Linux, je me suis rendu compte à quel point certaines étaient beaucoup plus agréables que d'autres, et surtout moins fatiguantes à la longue, surtout quand on passe son temps sur Eclipse. MacOSX me fait de l'oeil depuis longtemps, mais je suis un drogué du jeu vidéo. Je ne peux pas avoir une machine sur laquelle je ne peux pas jouer (ou trop peu). RHAAA ! Pourvu que le moteur ID5 compatible MAC soit un succès et que tous les meilleurs prochains jeux sortent aussi sur Mac, poussant des millions de personnes à s'équiper et - à terme - la disparition des PC et de DirectX ! RHAAAAA ! ... C'est bon, je vais aller prendre ma camomille. Lien à poster
Messages recommandés