PoP 0 Posté(e) le 25 octobre 2007 Partager Posté(e) le 25 octobre 2007 piotr, si je trouve un cétacé mort sur la plage, tu crois que je peux en faire un tripod? Lien à poster
Armand LeHess 0 Posté(e) le 25 octobre 2007 Partager Posté(e) le 25 octobre 2007 J'ai un bout de baleineau mort dans les Caraïbes, si ça peut dépanner quelqu'un ce sera avec plaisir Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 25 octobre 2007 Partager Posté(e) le 25 octobre 2007 Il y a aussi un truc pas mal que j'ai longtemps utilisé, faute de fric : les murs d'immeubles, les poteaux et les autres trucs stables. Un autre truc pas mal aussi : le sac bien cousu et rempli de grains de riz; Il faut juste qu'il soit entre ferme et mou, comme un bon oreiller, pour poser l'appareil dessus. Un dernier truc que j'utilise aussi parce que je ne me promène pas toujours avec mon tripod à chaque fois because ça finit par peser : bien écarter ses pieds pour abaisser le centre de gravité tout en restant relativement souple puis bloquer sa respiration une ou deux secondes maxi au moment d'expulser l'air et shooter dans ce court délai (technique apprise à l'armée pour tirer au mieux sans bouger). Non valable, quoique je sois entraîné, en deça du 1/15ème. Lien à poster
rjds 0 Posté(e) le 25 octobre 2007 Partager Posté(e) le 25 octobre 2007 en gros tu fais une photo en faisant caca Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 25 octobre 2007 Partager Posté(e) le 25 octobre 2007 Y a de ça, en effet. Lien à poster
PoP 0 Posté(e) le 26 octobre 2007 Partager Posté(e) le 26 octobre 2007 Pas bête le coup du sac de sable. J'en ai 2 petits @home (2/3 kilos). S'il reste de la place dans le sac à dos...mais à force ça va en faire des kilos à trimballer! Lien à poster
stormbringer 0 Posté(e) le 26 octobre 2007 Partager Posté(e) le 26 octobre 2007 Prend juste le sac, le moment venu tu le remplis avec ce que tu as: sable, terre, caviar... Lien à poster
Hebus@22 0 Posté(e) le 26 octobre 2007 Partager Posté(e) le 26 octobre 2007 en gros faut acheter un pouf pour APN Lien à poster
Marmotte 0 Posté(e) le 26 octobre 2007 Partager Posté(e) le 26 octobre 2007 Ou trouver une pouffe pour... Non, je sors... Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 27 octobre 2007 Partager Posté(e) le 27 octobre 2007 Le riz est quand même moins lourd que le sable, à volume égal. Pour se rapprocher au mieux de la texture du sable sans rajouter de poids par rapport au riz, la semoule est aussi possible. le problème alors est que les coutures, souvent pas assez serrées, peuvent laisser échapper des grains... comme pour le sable. Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 18 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 18 novembre 2007 Je me suis enfin décidé à positionner mon téléscope en configuration polaire, et à l'aligner comme tel, du moins de façon approximative, quoi qu'il en soit, suffisamment pour avoir un suivi fonctionnel et meilleur que sur mon bout de table bancal. Je me suis essayé à la Lune par la suite. Le truc qui me gonfle vraiment, c'est que mettre le D200 sur ce pauvre ETX reviendrait à poser un parpaing dessus. Je suis obligé de soulager les moteurs d'entraînement en soutenant quelque peu le boîtier, sinon, les moteurs en déclinaison n'ont pas la force nécessaire pour faire pivoter le téléscope. Bref, quoi qu'il en soit, c'était nettement meilleur que de le poser en Crevard Tech, et j'ai réussi à obtenir ce que je considère à mon goût comme ma meilleure photo de Lune jusqu'à présent. Je précise que c'est une unique pose, choisie parmi plusieurs pour être celle qui présente le plus de détails. Lien à poster
jmb 3 Posté(e) le 18 novembre 2007 Partager Posté(e) le 18 novembre 2007 Rien compris sur la technique mais le résultat est nickel Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 18 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 18 novembre 2007 Ah ben l'alignement polaire c'est toujours un grand moment de bonheur L'ETX est fixé sur une monture à fourche, qu'on peut utiliser soit en altazimutal ( = base posée à l'horizontale) ou en polaire ( = base inclinée à un angle équivalent à ta lattitude ) comme sur la photo. L'idée c'est d'aligner l'axe de rotation de la base avec le pôle nord céleste de manière à ce que pour compenser le mouvement de rotation de la terre, il n'y ait qu'un seul moteur qui ait besoin de tourner. Et aligner avec le pôle nord céleste (on appelle ça la mise en station) c'est tout un art Lien à poster
jmb 3 Posté(e) le 18 novembre 2007 Partager Posté(e) le 18 novembre 2007 Avec un temps de pose de 4s on a le temps d'avoir un flou du à la rotation de la terre sans motorisation ? Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 18 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 18 novembre 2007 Ça dépend du grossissement Jusqu'à 50 voire 70 mm de focale, normalement, non. Après ... ben il faut voir. Lien à poster
rjds 0 Posté(e) le 18 novembre 2007 Partager Posté(e) le 18 novembre 2007 sans motorisation : 200mm -> 5s max 18mm -> 30s max après ca peut changer un peu, mais c'est des tests que j'ai fait grosso modo Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 21 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 21 novembre 2007 Pour cette pose, j'ai utilisé un second trépied dont le rôle est de soutenir le boîtier du D200. J'ai vu cette astuce dans ma bible, "À l'affût des étoiles" de Pierre Bourge, ce type est un dieu. Donc après avoir lutté un peu pour monter le D200 au foyer de l'ETX sans tout dérégler, l'appareil était soutenu, et son poids reposait sur le trépied plutôt que sur l'ETX. Le résulat, moins de vibrations, des moteurs qui peinent moins (mais alors pour manoeuvrer l'ETX forcément c'est galère), et surtout beaucoup plus de détails. Je me suis juste haï parce que j'étais plus en RAW mais en JPEG. Qu'importe, la nuit prochaine, ça n'en sera que mieux On fera des temps de pose plus courts, parce que là, j'étais à 100 ISO *content* Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 22 novembre 2007 Partager Posté(e) le 22 novembre 2007 Tu aurais moyen de nous montrer une photo de ton "montage" en double trépied, qu'on voit en gros à quoi ça ressemble, stp ? Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 22 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 22 novembre 2007 Je vais voir ce que je peux faire avec un téléphone, parce que là forcément ça va être dur Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 22 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 22 novembre 2007 Bon alors le CrevardMontage ... Désolé pour la qualité cheap de la photo, mais j'ai pas d'appareil de rechange. Lien à poster
rjds 0 Posté(e) le 22 novembre 2007 Partager Posté(e) le 22 novembre 2007 piotr > ah oui pas evident. la lune de hier soir en HDR et en couleur. Bien saturée, pour bien voir les couleurs. faibles, mais presente. 3 poses de 1/500 + 1/250 + 1/100 en ISO 100 Et une lune plus normale, mais avec un fond fortement découpé. pas tres joli en somme. Mais les détails sont les mieux que j'ai obtenu avec la technique de drizzle x2, puis binning x2 pour reveninr à une taille normale. Puis un masque flou pour ressortir d'autres détails. Lien à poster
tbr 13 Posté(e) le 22 novembre 2007 Partager Posté(e) le 22 novembre 2007 piotr > merci. (tiens, mon message de cet après-midi n'est pas passé, apparemment. Curieux !) rjds > En voilà, une lune qui se prend des airs de terre. Ce serait intéressant (à défaut d'être très... scientifique) de voir jusqu'où on pourrait pousser le concept, notamment pour d'autres planètes, ce en respectant évidemment au mieux les reliefs > garder à l'esprit la planète originelle en la terraformant virtuellement. Mais je divague. Lien à poster
piotr 0 Posté(e) le 22 novembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 22 novembre 2007 tbr : dans ce cas je t'invite à consulter cet article de la Wikipedia où un artiste ma foi fort doué présente une belle collection de corps célestes tels qu'ils seraient s'ils étaient terraformés. La Lune : Vénus : Mars : Bon ok c'est bourré de spéculations, c'est la wikipedia, etc. Mais moi j'aime beaucoup Lien à poster
nworr 0 Posté(e) le 22 novembre 2007 Partager Posté(e) le 22 novembre 2007 C'est du super boulot ! Surtout quand on regarde Mars et qu'on imagine que ça a pu ou pourrait être une vraie vue de mars. Lien à poster
Messages recommandés