Moi, je montre ma Lune

[piotr 0]

C'est juste pour éviter que quelqu'un ne la ressorte, comme ça on est tranquilles après

Donc comme c'est marqué dans la légende, les conditions étaient assez difficiles astronomiquement parlant, mais c'était pour faire un premier essai de prise de photo au foyer.

[thev 0]

La classe, comme d'hab. Le noir est bien profond.

Ça serait sympa de photographier en pleine lune.

@+

[UniKorn 2]

Le noir est bien profond.

Cette phrase s'accomode très mal avec le titre du thread :lol

Ca, c'est fait.

[thev 0]

Boah, chieur va :oups

@+

[Ben Kenobi 15]

Avec toutes ces superbes photos que vous nous montrez (toi et Gfx notamment), je me dis qu'il faudrait que vous nous fassiez des bon gros tuto pour apprendre à utiliser le matériel... ou du moins apprendre à comprendre les notions de bases de photo (je pense aux réglages de l'appareil en fonction des conditions environnementales, lumière faible ou forte, sujet mobile ou non, etc.)... les ISO sont encore une notion que je peine à maitriser par exemples...

Retour au sujet, une fois de plus magnifique !

[piotr 0]

Moi je veux bien mais pour ce qui est de ce genre de photos (Lune), y'a comme une erreur d'énoncé.

Il faut tout de même un certain matériel pour prendre ce genre de clichés, en l'occurence, soit un téléscope, de préférence catadioptrique, ou une lunette astronomique, une monture qui ne vibre pas dès qu'on souffle dessus, un adaptateur, etc. , ou il faut un gros téléobjectif.

Dans tous les cas, en général, quand on en arrive à ce degré, on sait normalement comment faire pour prendre des photos de ce type au foyer d'un instrument astronomique.

Je pourrai cependant volontiers expliquer comment je fais et avec quoi à l'occasion, y'a pas de problèmes pour ça.

Pour le reste, ce qui est des principes généraux de la photo, je ne pense pas non plus que ce soit exactement l'endroit pour reprendre un à un toutes les notions.

Cela dit - et je vais prêcher pour ma paroisse de Saint Nikon Des Capteurs - je peux donner deux liens faits par Nikon qui justement distillent un cours pas trop mal fait sur les principes très basiques de la photo :

Pour commencer : http://www.nikon.co.jp/main/eng/feelnikon/index.htm

Pour s'améliorer : http://www.nikon.co.jp/main/eng/feelnikon/discovery/cbp/index.htm

Je pense que c'est justement ce que tu cherches et où sont expliqués par le menus les implications de l'ISO, de la vitesse d'obturation, etc.

[Ben Kenobi 15]

piotr > Oui bien sur je me doute que pour la photo ici ma remarque était hors sujet... c'est juste que j'ai repensé à ca en voyant cette photo...

Merci pour les liens.

[piotr 0]

Toujours au foyer du téléscope :

Même chose quelques instants plus tard :

[akira 0]

Bon, en voyant les photos de piotr j'ai décidé de tenter la lune ^^

Voila le résultat, Zoom a fond

[Ben Kenobi 15]

akira > Très bon résultat !

[piotr 0]

Si j'en crois l'EXIF de ton image, tu devrais peut être essayer de prendre une ouverture plus grande que f/3,5, tu gagnerais en détails, genre quelque chose après 5,6, et essayer 100 ou 400 ISO, parce qu'à 1/640è de seconde, tu as encore LARGEMENT de la marge, surtout à 300 de focale.

À 1250 mm au foyer d'un téléscope catadioptrique c'est pas la même chanson

[akira 0]

Il me semble avoir tenté de me mettre a 100 ISO, mais on ne voyait plus grand chose. Je retenterai avec tes conseils sur les réglages. Enfin, quand les nuages seront partis de Grenoble ... ^_^

[Pistolero 0]

La couleur un peu jaunatre de ta photo me laisse songeur akira... Pourquoi un tel écart de teintes entre piotr et toi ?

Les teintes de piotr me semblent plus naturelles (les images qu'on a tous en tête de la Lune), mais je ne suis pas sur du coup...

[akira 0]

Ben si tu regardes la premiere de piotr, il me semble que la lune est jaune aussi.

Apres je pense que y a trois soucis:

- le photographe: moi

- les reglages: imprecis, je debute donc j y vais un peu a tatons

- le materiel: un bridge plutot entree de gamme

Enfin j'ai hate que ces foutus nuages disparaissent pour retenter

[Gfx 0]

Pistolero : La lune peut avoir des couleurs parfois très surprenantes. Comme ici :

Tout dépend de ce que le photographe cherche. Si tu veux montrer la lune "normale", une bonne balance des blancs voir une désaturation, donnera le résultat attendu.

[piotr 0]

Pistolero : ben euh, la teinte de la Lune est directement rapport avec sa hauteur dans le ciel. Plus elle se rapproche de l'horizon, et plus sa température de couleur sera froide, c'est à dire, qu'elle se rapprochera du rouge. De blanche, la Lune passe par jaune clair, jaune, orangé, et parfois rouge. C'est rigoureusement le même phénomène qu'avec le soleil qui jaunit puis rougit quand il se couche.

Donc sur ma première tentative, la Lune était proche de l'horizon, donc elle était teintée de jaune. Pour les photos suivantes, elle était plus haute dans le ciel, donc plus blanche.

Si tu regardes celle d'Akira, et ayant observé la phase de cette lunaison, vu l'heure, elle était déjà basse sur l'horizon, donc il est normal qu'elle soit jaune.

Ensuite, sachez que si la Lune vous paraît plus grosse quand elle est proche de l'horizon, c'est que c'est un effet purement optique et psychologique. Pour vous en convaincre, tendez votre bras avec le pouce levé vers le haut, en direction de la Lune proche de l'horizon. Vous remarquerez alors qu'elle fait grosso merdo la taille de l'ongle de votre pouce. Le jour suivant, si vous le pouvez, faites la même manœuvre quand la Lune passe le méridien, ou qu'elle est le plus haut possible dans le ciel, et vous observerez qu'elle a rigoureusement la même taille en comparaison avec votre ongle de pouce.

[tbr 13]

[...]Ensuite, sachez que si la Lune vous paraît plus grosse quand elle est proche de l'horizon, c'est que c'est un effet purement optique et psychologique. [...]

Cela est tout à fait vrai. C'est dû au fait que l'Homme a besoin de référent(s) pour appréhender la taille de ce qu'il observe. Ainsi donc, au niveau de l'horizon, il se réfère à l'environnement proche (de l'horizon) et compare la lune avec qui, un immeuble, qui, des arbres, etc. Ci fait, son cerveau calcule et est trompé.

En revanche, la lune haute dans le ciel est éloignée des référents humains (cités ci-avant) et "reprend" s taille normale... qu'elle n'avait en fait jamais perdue.

On emploie ce subterfuge au cinéma pour, par exemple, faire croire que l'avion de ligne que se crachera dans "Die Hard 2" est un zinc de taille réelle alors qu'en fait, ce n'est qu'une maquette, certes de bonne taille, mais une maquette réduite quand même. Les référents dans un ciel vierge sont trompeurs > il n' y en a pas.

Au surplus, ce qui, est vrai pour la lune l'est également pour le soleil. il ne grossit pas en plongeant sous terre. T'imagine pas le bordel, sinon.

[piotr 0]

D'ailleurs si on suit le modèle de diffraction standard de l'atmosphère, la Lune ou le Soleil au ras de l'horizon aurait même une taille apparente réduite d'un chouia

Une autre photo, prise ce soir :

[Pistolero 0]

akira : je ne te mettais pas en question, je disais même que je doutais de mes références sur le coup.

piotr : merci pour ces éclaircissements.

[atlas_d_arkar 0]

piotr: tu veux dire que les 50000 km qui séparent l'apogée du perigée ne se voient sensiblement pas ?

C est vrai qu en comptant ca fait qu'un ecart d'1/8eme de distance mais ca ne represente pas quasiment le double de surface ?

(j avoue avoir le flemme de tracer.)

edit: finalement si:

donc bof.

[piotr 0]

Si, ça se voit forcément, et il y a de superbes pleines lunes lors du périgée.

Plus d'infos ici : http://www.perseus.gr/Astro-Lunar-Scenes-Apo-Perigee.htm

[piotr 0]

Bon ça commence à ressembler à quelque chose.

Je me demande quand même ce qu'il en est du pouvoir de résolution d'un capteur d'appareil photo de si petite taille sur un instrument de ce diamètre. Faudrait que je trouve quelqu'un avec un Schmidt-Cassegrain de 150 ou 200 pour voir

[rjds 0]

Un test lune:

Modèle : Canon EOS 400D DIGITAL

Temps d'exposition : 1/250

Nombre-F : 6.3

Programme d'exposition : Manuel (1)

Sensibilité équivalente ISO : 400

Longueur de focale [mm] : 200.

y a encore du boulot

[piotr 0]

Je fais remonter mon vieux topic à l'occasion d'un regroupement céleste qui a eu lieu dimanche, à savoir le rapprochement entre Régulus (le coeur de la constellation du Lion), un fin croissant de Lune, Vénus et Saturne, dans les lueurs du petit matin. Cet événement a été décrit dans les podcasts de Ciel & Espace, et en particulier les éphémérides. Si vous n'êtes pas abonnés à ce podcast, faites le, ils sont diablement intéressants, et les éphémérides sont toujours un grand moment de bonheur astronomique et de culture générale.

Suite à l'écoute de l'éphéméride, Jean-Luc Dauvergne, qui est le journaliste responsable des éphémérides au journal Ciel & Espace, disait qu'il était possible de voir Vénus en plein jour avec un téléscope ou des jumelles. Ça m'a paru assez étrange sur le coup, même si pas complètement impossible, car avec une magnitude de -4,7 environ, Vénus peut être parfaitement plus brillante qu'un coin de ciel.

Et effectivement, en ne regardant ne serait-ce qu'avec des jumelles, Vénus est visible ! Il était facile de se repérer avec la proximité de la Lune, et au téléscope, on voit clairement et nettement Vénus, et sa phase (on voit un croissant). Et en plein jour c'est tout à fait déconcertant. La turbulence atmosphérique est assez importante compte tenu de la chaleur dégagé par le soleii.

J'ai donc "immortalisé" l'instant en photographiant le tout au téléobjectif de 200 mm. Au téléscope, je ne suis jamais parvenu à la retrouver dans le viseur avec l'appareil photo dessus, et de toutes façons, ça n'aurait rien donné.

Rien d'étonnant, ni de spectaculaire, d'autant qu'il faut afficher l'image en grand pour voir un peu plus qu'un pixel, mais on peut effectivement arriver à voir Vénus en plein jour. Il était aux alentours de midi sur cette photo.

Certes, Vénus est l'astre le plus visible dans le ciel après la Lune, mais il est tout de même rare d'arriver à voir un corps céleste autre que la Lune en plein midi. (Vivement la prochaine supernova !)

[Ben Kenobi 15]

Sympa en effet...

Sinon la lune était également visible de chez moi en plein jour les matinées du week end des 29 et 30 septembre... mais en presque pleine... ca fait toujours bizarre de voir la lune quand il fait jour