Wault 6 Posté(e) le 20 juillet 2008 Partager Posté(e) le 20 juillet 2008 On est d'accord. Quand je pense à Oblivion, c'est à celui qui est modé avec des textures très fines, un éclairages mieux fichus, la pluie, etc... => preuve que le moteur est capable de... suffit juste que de bons artistes s'y collent. Pour Fallout 3, j'ai bien l'impression que ça va encore être la communauté de modeurs qui va transcender le jeu... Lien à poster
Gragt 0 Posté(e) le 21 juillet 2008 Partager Posté(e) le 21 juillet 2008 Le problème est celui de l'éditeur: j'avoue n'avoir aucune connaissance en création de mods pour Morrowind et Oblivion mais j'ai entendu plusieurs modders d'Oblivion avoir été dégoûté par l'éditeur de ce dernier, beaucoup plus limité que celui de Morrowind. Il semble que Bethesda aille dans la simplification à tous les niveaux. Lien à poster
Gragt 0 Posté(e) le 24 juillet 2008 Partager Posté(e) le 24 juillet 2008 C'est assez drôle: alors que la presse gaming amerloque est élogieuse en ce qui concerne Fallout 3 (à part Wired), la presse europénne le découpe en morceaux et pas seulement sur le fait que le jeu est un mauvais Fallout mais, plus grave, un mauvais jeu. Et là on assiste à la mauvaise foi des fanboïs: 30 minutes de jeu lors de la preview n'est pas assez pour voir les failles, il faudrait y jouer plusieurs heures voire même le finir, par contre ces mêmes 30 minutes sont assez pour se rendre compte de sa presque perfection dans le cas de ceux qui lâchent éloges sur éloges. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 24 juillet 2008 Partager Posté(e) le 24 juillet 2008 J'ai l'impression que ce sont surtout les consoleux qui l'attendent avec le plus d'impatience, non ? En ce qui concerne le jeu, je suis quand-même curieux à propos du gameplay des combats où l'on peut opter pour du temps réel ou bien pour un mode automatique. Parce que : soit le mode automatique permet de faire mouche dans la tête (ou dans le point faible) à tous les coups, et le mode temps réel n'a plus aucun intérêt... Soit le mode automatique rate 9 fois sur 10, et alors tout le monde va y aller comme dans un FPS... Mais peut-être est-ce finalement bien foutu, comme le laisse entendre jv.fr !? :? Lien à poster
Gragt 0 Posté(e) le 24 juillet 2008 Partager Posté(e) le 24 juillet 2008 Dès le début Bethesda a annoncé que le VATS (puisque c'est comme ça que le système s'appelle) serait le lien entre les deux premier Fallout et leur jeu, permettant ainsi d'utiliser des points d'action et de viser des parties spécifiques de l'adversaire. Et en dehors de l'univers Fallout, c'est une fonction totalement révolutionnaire pour les FPS. Du moins, c'est la théorie, le VATS n'étant en fait qu'un gimmick dont on a vite fait le tour. En gros Fallout 3 se joue comme un FPS. À n'importe quel moment tu peux entrer en mode VATS et utiliser tes points d'action pour viser une partie spécifique: la tête pour infliger plus de dommages, les jambes pour ralentir ou faire tomber l'ennemi, les bras pour qu'il laisse tomber son arme, etc. Une fois les actions misent en queue, tu reviens en mode normal et là tu vois le résultat. Bref c'est du temps réel avec pause, même si Bethesda prétendait que non (comme si le RTwP était has-been et que eux ils font dans le next-gen). Le truc c'est qu'entrer en mods VATS toutes les dix secondes devient rapidement lourd, brise le rythme et rend surtout le jeu trop facile puisque pour compenser les actions en série, les enemis sont ralentis une fois que tu sors du VATS. Le mieux encore est que Bethesda est arrivé à se tirer une balle dans le pied quand Pete Hines a déclaré que lors des séances de tests, ils avaient oublié de rajouter la partie sur le VATS dans le tutorial. Les testeurs ignoraient donc tout du système et ne l'utilisaient pas, fort heureusement, ajoute Hines, le jeu est tout à fait jouable sans l'utilisation du VATS, on peut très bien le finir facilement sans jamais l'utiliser. Pour une fonction annoncée comme unique et intégrale au gameplay, c'est bien malheureux. Il est drôle aussi de voir que Bethesda ne permet pas d'effectuer des tirs dans l'entrejambe, ce qui est quand même le coup bas absolu pour les adversaires mâles dans Fallout et Fallout 2. Edit: un autre détail marrant, les perks. Pour ceux qui n'ont jamais joué à Fallout et Fallout 2 (et profitons une fois de plus pour rappeler qu'il n'est jamais trop tard pour ça), il faut savoir que lorsqu'on monte d'un niveau, on gagne des points de vie supplémentaire et des points de skills qui permettent d'améliorer les skills en question. Rien de vraiment dramatique, chaque level up est un petite évolution de son personnage. Par contre, tous les trois niveaux, on peut choisir un perk qui est un bonus permettant tout bonnement de plier les règles: accéder à l'inventaire prends moins de points d'action, possibilité de voir exactement l'état de santé actuel de l'ennemi, augmenter la probabilité d'un coup critique ou rendre ces derniers plus puissants, etc. Les perks sont donc l'élément le plus distinctif du système de personnage de Fallout mais comme ceux-ci ne sont donné que rarement et qu'on finit le jeu avec une poignée, il faut les choisir avec un peu de sagesse. Pour Bethesda, c'est simple, on reçoit un perk tous les niveaux parce que c'est plus drôle comme ça et parce que les joueurs ne comprendrons certainement pas que les perks ne sont donné que tous les deux ou trois niveaux. Si si, c'est dit texto dans une interview: ils ont peur que les joueurs ne comprennent pas qu'on ne gagne pas de perk tous les niveaux mais tous les deux ou trois niveaux. Alors on en reçoit un tous les niveaux. Si ça c'est pas du nivellement pas le bas... Lien à poster
Dark 9 Posté(e) le 30 août 2008 Partager Posté(e) le 30 août 2008 http://www.jeuxvideo.com/videos_editeurs/0001/00018099/fallout_3_f1q0.htm Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 30 août 2008 Partager Posté(e) le 30 août 2008 20 mn de gameplay chez jv.fr : http://www.jeuxvideo.fr/fallout-20-minutes-gameplay-video-actu-158716.html Lien à poster
Gragt 0 Posté(e) le 1 septembre 2008 Partager Posté(e) le 1 septembre 2008 Il y a quelques années je me demandais pourquoi les gens trouvaient qu'un jeu comme Oblivion et maintenant Fallout 3 était immersif (un mot qui en soi ne veut rien dire mais que les gens aiment lancer) avec des graphismes aussi peu inspirés sur le plan artistique et des animations "balais dans le cul" pour les personnages. Sans parler des animations faciales... Et puis j'ai eu ma réponse: les gens ont mauvais goût et pas de sens critique, si un magazine online ou papier dit que le jeu est bien et les animations magnifiques, ça ne peut être que vrai. Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 1 septembre 2008 Partager Posté(e) le 1 septembre 2008 un jeu immersif ? Lien à poster
Gragt 0 Posté(e) le 1 septembre 2008 Partager Posté(e) le 1 septembre 2008 On pourrait même dire submersible. Lien à poster
Dark 9 Posté(e) le 1 septembre 2008 Partager Posté(e) le 1 septembre 2008 Tiens ya pas longtemps, un type m'a sorti que la "next gen" (une autre expression à la con) avait apporté des jeux plus "immersifs" comme Bioshock, COD4 ou Gears of war... Pour peu que l'on joue avec un ampli. En fait on obtient le même résultat sur les jeux des machines précédentes avec un ampli. Les gens sont cons. Lien à poster
TeKa 8 Posté(e) le 1 septembre 2008 Partager Posté(e) le 1 septembre 2008 Plus j'en vois, plus il me donne envie de le fuir comme la peste. Merde quoi, c'est Oblivion avec de nouvelles textures ! Ya tous les defauts d'Oblivion, et ils ont du en creer de nouveaux pour l'occasion. Je fais partie de ceux qui ont un oeil neuf sur le jeu : je n'ai jamais joue aux 2 1ers Fallout. Certains diront que c'est mal, moi je m'en porte aussi bien. Mais je prefererai 100x m'acheter le tout premier si on peut me garantir une veritable aventure, plutot que d'avoir un nouvel Oblivion. Enfin, tout ca pour dire que je ne trouve pas Fallout3 joli ou immersif. Je trouve ca moche, et copie sur Oblivion, qui n'est qu'une pale copie de Morrowind. Mon coup d'geule ! Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 1 septembre 2008 Partager Posté(e) le 1 septembre 2008 en même temps, morro était loin d'être parfait lui aussi, je veux dire qu'oblivion a quand même l'avantage d'avoir des villes un peu moins mortes ... même si malheureusement, elles sont passées au shrink ray .. m'enfin bref, le problème de ce genre de jeu est que pour avoir un gameplay correcte, le seul moyen de s'en tirer est d'en faire un MMORPG Lien à poster
Gragt 0 Posté(e) le 1 septembre 2008 Partager Posté(e) le 1 septembre 2008 Je fais partie de ceux qui ont un oeil neuf sur le jeu : je n'ai jamais joue aux 2 1ers Fallout. Certains diront que c'est mal, moi je m'en porte aussi bien. Mais je prefererai 100x m'acheter le tout premier si on peut me garantir une veritable aventure, plutot que d'avoir un nouvel Oblivion. C'est assez drôle d'ailleurs de voir que Bethesda essaie d'ancrer chez leurs fans l'idée que Fallout est en fait pareil à Oblivion mais en plus vieux alors que les deux jeux sont totalement différents. La plupart des fans croient sur parole que c'est un bon jeu mais admettent que franchement, jouer à un jeu de 1997, ça craint. Dans le cas où tu voudrais essayer Fallout (et très honnêtement si tu ne le fais pas ou ne l'aime pas, ça ne m'empêchera pas de dormir), c'est un des sommet du jeu vidéo, donnant de vrais choix avec des conséquences et plusieurs manières de résoudre les quêtes, le tout se passant dans un univers mémorable. On se disait que les CRPG ne seraient plus les même mais un an plus tard sortait Baldur's Gate avec son univers générique, ses faux choix (soit vides de conséquences, soit offrant une séparation claire et basique entre bien et mal), des quêtes à résolution uniques et un système de création de personnage peu flexible. Bien entendu, l'industrie a pris la voie de Baldur's Gate. Rahalala, ça me rappelle ces gens qui trouvent KotOR 1 meilleur que KotOR 2... en même temps' date=' morro était loin d'être parfait lui aussi, je veux dire qu'oblivion a quand même l'avantage d'avoir des villes un peu moins mortes ... [/quote']Morrowind n'est pas parfait mais certainement bien plus mémorable qu'Oblivion avec sa direction artistique. Le système de skills est un peu foireux, les combats trop faciles, les dialogues peu intéressants mais il y a une bonne base avec le monde qui est une joie à explorer. Oblivion m'avait eu la toute première fois dans les villes jusqu'à ce que je me rende compte que les conversations étaient toujours les mêmes, qu'elles ne reflétaient pas du tout l'état de mes actions (comme le disait Chris Avellone, détruire un château et entendre les gens en parler est un des meilleurs moyens de donner un sens d'exister et d'affecter le monde), qu'ils peuvent discuter de rumeur sur eux-mêmes, qu'ils n'ont aucun problèmes à être réveillés en pleine nuit par leur voleur pour répondre à des questions, que les villes sont presques vides, etc. Dans le même genre, Gothic 1 et 2 sont intéressant: bonne histoire, villes "vivantes" et plusieurs choix sur la résolution des quêtes. Et en plus les combats sont difficiles au début. Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 1 octobre 2008 Partager Posté(e) le 1 octobre 2008 Comparaison preview de Fallout 3 Versus Oblivion par une fille de chez Kotaku : http://kotaku.com/5057227/how-fallout-3-is-different-than-oblivion Pas encore lu mais comme je suis dans le même cas qu'elle à peu près : connait pas Fallout 1 et 2, et préfère les à côtés et le "bucolisme" d'Oblivion ; son avis peut être intéressant. Lien à poster
Gragt 0 Posté(e) le 1 octobre 2008 Partager Posté(e) le 1 octobre 2008 Oblivion had tons of girlie things for me to do. I could pick pretty flowers' date=' collect pretty crystals and buy pretty clothes.[/quote']HAHAHAHA! Nan mais, sérieusement, pourquoi diable des gens qui admettent n'avoir jamais joué à aucun des deux premiers jeux se permettent-ils de dire que Fallout 3 y ressemble? En plus ses arguments en parlant d'évolution dans les jeux sont mauvais. Faut franchement m'expliquer en quoi le temps réel est une évolution du tour-par-tour et aussi meilleure. Son argument est que c'est une évolution. Le cercle vicieux, quoi. J'ai même pas tout lu parce que c'est le genre de conneries que j'ai déjà lu. C'est un peu comme discuter avec un fanboï qui essaie de convaincre que Final Fantasy VII est le meilleur jeu du monde et que si tu ne pleure pas quand Aeris meurt tu n'as pas de cœur. Edit: en plus il y a toujours cet argument fallacieux comme quoi les fans de Fallout n'aiment ce jeu que par nostalgie et n'ont pas envie d'évoluer (on en revient encore à ce mot). Balivernes que tout cela mais une fois encore j'ai du mal à donner du crédit à quelqu'un qui proclame que Fallout 3 ressemble à ses prédécesseurs tout en admettant ne pas y avoir joué. C'est dur de trouver de l'honnêteté et de l'esprit critique. Lien à poster
Dark 9 Posté(e) le 1 octobre 2008 Partager Posté(e) le 1 octobre 2008 Je lis souvent ça auprés de gens qui n'ont pas connu la série. Même chose avec resident evil où des gens qui ont dans le meilleur des cas découvert la série avec le 4 se permettent de dire que la série à "évolué" et que le 5 s'annonce encore meilleur avec un gameplay "amelioré". Lien à poster
Gragt 0 Posté(e) le 10 octobre 2008 Partager Posté(e) le 10 octobre 2008 Fallout 3 a été piraté hier et rendu public. Ça pourrait être une justification de plus pour expliquer que le jeu pc est mort et que les consoles sont l'avenir, qu'au moins sur ce format le piratage n'est pas aussi poussé et qu'au moins le jeu n'est pas piraté quelques semaines avant sa sortie. Sauf que dans ce cas-ci, c'est la version xbox360 qui a été piratée. Et comme par hasard, toujours aucun communiqué de presse alors que pour des jeux comme Crysis ou Spore, le publisher, EA, s'empressait de dire que c'était un mauvais point pour le jeu pc. Bethesda par contre n'a toujours pas réagit. Ça, c'est ce qu'on appelle l'hypocrisie, les enfants. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 10 octobre 2008 Partager Posté(e) le 10 octobre 2008 Je garde ça dans un coin de mon esprit pour le jour où un vendeur de JV me répond que si le rayon PC ne fait plus que 10 cm², c'est à cause du piratage... Lien à poster
Gragt 0 Posté(e) le 10 octobre 2008 Partager Posté(e) le 10 octobre 2008 On pourrait rétorquer que EA est différent de Bethesda, qui a ZeniMax derrière, mais ce serait assez drôle que tous les publishers n'aient pas la même vision de la situation. Et si vous voulez quelques chose de différent, il suffit de lire ce que pense Brad Wardell, le patron de Stardock, de la situation. Selon lui, l'argument du piratage sur PC est malhonnête et sert à masquer le peu de qualité et support que les grands distributeurs donnent à leurs jeux. Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 10 octobre 2008 Partager Posté(e) le 10 octobre 2008 c'est vrai que de nos jours, entre une version TPB avec boitier DVD à 5€ et la version retail, la seule différence est généralement celle de 25€ ... Lien à poster
Dark 9 Posté(e) le 10 octobre 2008 Partager Posté(e) le 10 octobre 2008 Et cette baisse de qualité se repercute sur les consoles. Les consoles actuelles ont rendu possible le fait de sortir des jeux baclés et non finis pour pouvoir être patchés par la suite et proposer des addons payants pas toujours indispensables ou interressants. A ceci pres que le piratage est beaucoup moins présent sur console ce qui leur permet d'assurer certaines ventes. Lien à poster
Gragt 0 Posté(e) le 12 octobre 2008 Partager Posté(e) le 12 octobre 2008 Ce n'est pas tout neuf (février 2007), c'est assez long (redding is teh hard) mais c'est une dénonciation objective avec de nombreux extraits d'interviews et des liens de la machine à hype de Bethesda et de leur malhonnêteté. http://www.nma-fallout.com/forum/viewtopic.php?t=34770 Lien à poster
Wault 6 Posté(e) le 13 octobre 2008 Partager Posté(e) le 13 octobre 2008 Description de Fallout 1 et 2 sur GrosPixel : http://grospixels.com/site/fallout.php [HS]Je n'ai aucune image de ce site qui s'affiche sur Firefox alors que ça marche avec Opera. ça vous fait pareil ou pas ?[/HS] Concernant l'article sur nma-fallout, c'est assez édifiant le pouvoir que possèdent les éditeurs de jeux sur les sites de fans ! On pourrait croire que la liberté d'expression est plus importante sur le net que ce qu'elle est vraiment... EDIT : 4 vidéos de Fallout 3 sur GameTrailers : http://www.gametrailers.com/remote_wrap.php?mid=41333 http://www.gametrailers.com/remote_wrap.php?mid=41331 http://www.gametrailers.com/remote_wrap.php?mid=41329 http://www.gametrailers.com/remote_wrap.php?mid=41324 Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 13 octobre 2008 Partager Posté(e) le 13 octobre 2008 Wault> en même temps, ils ont de l'argent pour faire trainer des procès, pas nous. Mais bon, si le gaming avait plus de succès en open source, ça donnerais une concurrence de base pour ces machins, le problème c'est qu'avec un jeu, on ne fait pas d'argent sur le support technique Lien à poster
Messages recommandés