Pirates des Caraïbes 3 : Jusqu'au bout du monde

[Wault 6]

Je n'ai pas grand chose à dire.

C'est la suite du 2 (sans blague).

C'est toujours (à mon avis) Johnny Depp qui porte le film, même si l'elf du Seigneur des Anneaux, celui qui joue Barbossa et celui qui joue Davy Johns (désolé me rappelle pas leurs nom) jouent aussi franchement bien.

Je l'ai préféré au 2, mais comme ça fait un an que j'ai vu l'autre, je ne me souviens plus exactement ce qui m'avait géné à l'époque.

Bref, je le recommande, mais il vaut vraiment mieux avoir vu le 2 avant.

[masternanard 0]

Je confirme! Il vaut franchement le coup!! L'histoire, les effets spéciaux qui tuent .... et ne pas oublier le petit épilogue tout à la longue fin du générique! Pour les patients!

[Wault 6]

Je n'ai pas vu l'épilogue.

Dommage. 8-(

[masternanard 0]

Boh ... c'est pas très long l'épilogue ... par contre le générique de fin est très long .... j'y croyais plus!

Bah si tu veux pas mp je peux te le raconter ..... mais bon ... c'est pas non plus exceptionnel!

[nworr 0]

Ouais ,dégouté moi aussi j'ai quiitté la salle au début du générique, on m'a raconté, franchement Wault t'as rien loupé

10 ans plus tard Elisabeth Swann re-rencontre will sur Terre, et lui montre son fils... si j'ai bien compris

.

Bon film aussi je trouve, ceux avec qui j'y suis alllé l'ont trouvé un peu longuet avec beaucoup de blabla dans la première moitié, moi ça ne m'a pas géné, la dernière demi-heure est superbe et fait tout oublié...

L'humour est toujours présent, les phases navales sont supers, l'intrigue part un peu dans tous les sens, mais ça reste un très bon film.

Par contre, oui il fait clairement avoir vu le 2 pour comprendre.

[Wault 6]

Merci pour le résumé nworr.

Le problème du film vient aussi de ces énormes invraisemblances : bateaux qui se prennent plusieurs coups de canon sans couler ; boulets qui pulvérisent les coques alors qu'ils devraient rebondir dessus ; bateau qui se sort sans problème d'un tourbillon gigantesque et surtout, les bateaux qui virent de bord comme des hors-bords ... bref, d'un point de vue nautique c'est une horreur.

Mais qu'est-ce qu'on s'en fout ! ^_^

[tbr 13]

Ben oui. Posons le constat de départ que ce film est une énooorme mascarade (Masquerade) cinématographique et on ne cherchera plus à enc*** les mouches avec des supposées vraisemblances avec la réalité.

Je tâcherai de voir ce film et le prendrai comme tel : une aventure tragi-comique, limite grand guignolesque, exagérée, décalée et rigolote.

[Armand LeHess 0]

Raaaaah, Bruckheimer...

En 2003, PdC m'avait laissé un peu de marbre : de bonnes idées, quelques trucages bien vus, mais de la gégueulissage amériniaise d'amour, des combats à l'épée too much et complètement moisied... Pas mal (mieux que King Arthur), mais pas génial non plus.

Vient le 2. Plus sombre, plus cher (225 M$), toujours un peu niais, mais déjà plus adulte. Trop long, mais un bon moment quand même.

Avec le 3, Bruckheimer et Verbinski proposent enfin un film de pirates. Violent et sombre, avec de l'humour et un peu de romantisme... Et le travail d'ILM sur les VFX qui dépasse tout ce qui existe.

300 millions de dollars, le film le plus cher du monde est aussi ce qu'Hollywood peut donner de meilleur dans le blockbuster pop-corn. Alors pourquoi bouder son plaisir ?!

[cruchot 131]

Faut il avoir vu le 2? Parce que moi, j'ai pas vu le 2. J'atias au Japon quand le 2 est sorti en France. Et Pirates 2 en japonais, on a pas trop osé. Et pis j'ai pas envie d'acheter le DVD ni de le télécharger parce que c'est illégal (de télécharger) et que j'ai pas le temps (de l'acheter).

Bref, j'y vais ou pas?

[Wault 6]

Et bien à la limite, je te conseille de trouver un site de cinéma ou de fan qui donne un bon résumé du 2 avant d'aller voir ce 3.

Parce que sinon, tu ne vas pas comprendre certaines choses, certains clins d'oeil.

Mais le film reste logique est cohérent à lui tout seul je pense, donc je répondrais OUI à ta question, tu peux aller le voir même sans avoir vu le 2.