La fin du poker online ? ou l'histoire de l'hypocrisie média

[xa_chan 5]

Pour ceux qui sont adeptes du poker, vous savez sans doutes qu'il existe de nombreuses "rooms" online pour pouvoir jouer, aussi bien pour du beurre que pour de l'argent réel. Mais voilà que l'état français, sous couvert de protection du consommateur et de répression du grand banditisme, va interdire ce jeu en ligne. Expliquons un peu les choses : en résumé, les R.G. enquêtent sur les 400 et quelques rooms qui proposent du poker en ligne pour lutter contre le blanchiment d'argent sale. Du coup, certains sites seront "blacklistés" (mais on peut se demander sur quels critères et même si on en saura quelque chose) et leurs utilisateurs français ne pourront plus rapatrier leurs gains vers les banques françaises et encourront des peines pouvant aller jusqu'à la prison ferme.

Bon, jusque là on ne peut que difficilement critiquer, s'il s'agit en effet de lutter contre le crime organisé international. Mais ne nous voilons pas la face, l'Etat français n'agit certainement pas ainsi par pur altruisme. En effet, derrière l'affaire du poker se dresse le monopole de la française des jeux sur les jeux d'argent en France (loto, paris sportifs, courses de chevaux, etc). Étant donné la masse colossale d'argent qui transite chaque jour par les sites de poker et le fait qu'elle échappe totalement à la FdJ pour cause de domiciliation étrangère des sites de jeux, on peut comprendre qu'elle enrage de ne pas avoir sa part du gâteau...

Ce qui est plus vicieux, c'est cette attitude de dire que le poker n'est qu'un jeu d'argent, au même titre que le loto. C'est donc faire du hasard et de la chance les seuls facteurs déterminants du poker et donc le réduire à une loterie déguisée. Il est vrai que lorsqu'on observe une partie de poker sans rien y connaître, on peut se dire que tout dépend de la chance, des cartes qui nous sont données. Mais ceux qui se sont essayés au poker seront d'accord avec moi en disant que c'est totalement inexact. Certes, la chance a un rôle, mais la stratégie, la psychologie et la tactique jouent un rôle bien plus important. Il n'y a qu'à essayer pour s'en rendre compte.

De même l'argumentaire de santé publique, comme quoi le poker est dangereux car il rend accroc, est tout à fait fallacieux. Bien sûr qu'il peut rendre accroc, mais que dire du loto, des jeux de grattage et autres, dont on sait qu'ils sont une sorte d'opium du peuple, en laissant miroiter des lendemains meilleurs et la fortune, surtout auprès de populations économiquement et psychologiquement fragiles ? Oh oui, la FdJ a décidé de mettre chez les détaillants et dans ses points de vente des flyers parlant des dangers du jeu et de l'addiction, mais soyons honnêtes, c'est une cautère sur une jambe de bois. Vous vous voyez, vous, aller acheter votre Euromillions et prendre un flyer ? Ce serait proclamer que vous êtes déjà accroc...

Ce qui me navre aussi, c'est l'apparente schizophrénie de certains médias. Vous vous doutez bien que je n'écris pas cette tribune sans raison. Il y a quelques semaines, je me souviens de Jacques Pradel interviewant sur Europe 1 Patrick Bruel et une autre personne impliquée dans le poker. Interview sympathique, ou justement les dangers d'addiction avaient été évoqués et ramenés à leur vraie proportion par PB lui-même. Et ce matin aux infos toujours sur la même chaîne : nouvelle sur la loi sur le poker qui va passer en janvier, avec interview d'un utilisateur de site de poker online qui nous dit à quel point c'est dangereux parce qu'on n'a pas d'argent dans les mains, tout est virtuel, qu'il faut lutter contre ça... Faudrait savoir les mecs !! Mais comme souvent en France actuellement, toute information n'est donnée que d'un seul point de vue et martelée jusqu'à ce qu'elle soit prise pour argent comptant.

Donc le poker online est en "danger". Même le poker réel d'ailleurs : voulant créer une association de poker, je sais que les obstacles légaux vont être nombreux sur ma route, alors que tout ce que je veux c'est créer un point de rassemblement pour les joueurs de ma région. Mais le poker online ne risque finalement pas tant qu'on pourrait le croire : avec des moyens du genre Neteller, on pourra toujours transférer de l'argent des sites de poker via Neteller sur son compte en banque sans qu'on puisse réellement remonter aux origines de la transaction...

Non, la vraie bataille est plutôt dans les esprits : l'Etat français enrage de ne pas récupérer une part qu'il pense légitime de l'énorme pactole que représente le poker online actuellement. Et les médias (enfin, certains) ne sont plus que des chambres d'écho répercutant toute nouvelle tombant sur les télescripteurs, des girouettes suivant le sens du vent.

Alors non, je ne vais pas vous demander ici de signer une super-pétition-de-la-mort-qu'elle-est-trop-bien-et-qu'elle-va-changer-la-politique à elle toute seule, mais simplement de ne pas être dupe des informations tendant à diaboliser le poker...

[fofo.rider 0]

hum..

[Gfx 0]

Donc parce qu'il existe des jeux d'argent qui rendent accros il ne faut pas dire du mal d'autres jeux aussi néfastes ? Drôle de façon de penser...

Enfin je dis ça juste pour faire chier, je m'en fous royalement en fait du poker

[stormbringer 0]

Je suis d'accord sur l'aspect main mise de l'état sur la manne financière que cela peut représenter, encore que je ne comprend pas de quel droit il veut administrer un espace virtuel, et surtout sur quelle base.

Mais je rejoins aussi l'avis selon lequel tout jeu est à la base addictif (ya qu'à regarder les tarés qui jouent à "ciseau, feuille, caillou") et doit être pratiqué en connaissance de cause. La dimension financière du pocker est une petite surcouche...

[xa_chan 5]

Oh, je ne nie pas le potentiel addictif du poker ! Ce qui me fait ch... c'est cette volonté d'interdiction alors que les autres jeux "addictifs" sont en vente libre car contrôlés par l'Etat, c'est tout.

Quant au contrôle de l'espace virtuel, je me demande en effet comment ils vont faire. Surtout avec la Commission Européenne qui lutte contre les monopoles étatiques au profit d'une libéralisation du marché...

[thev 0]

Je suis d'accord avec ce que tu dis xa_chan ; j'ajoute que ce qui est exaspérant c'est ces interdictions sous prétexte de "dépendance".

Il faut bien comprendre que tout caractère ne serait-ce qu'un peu fragile - et encore - peut devenir dépendant de quasiment n'importe quoi...

On est dans une société où l'individu doit perpétuellement être encadré comme un enfant parce que le monde qui l'entoure est plein de dangers potentiels.

C'est de l'infantilisme généralisé. Et une proportion importante de personnes estime que c'est à l'état de les prémunir contre des risques qui sont complètement évitables si l'on a un minimum de bon sens.

Mais je dévie.

@+

P.S. : je ne joue pas au poker ; je n'aime pas Patrick Bruel.

[black_fett 0]

Je joue pas trop au poker pour deux raisons. D'une part, je suis aussi crédible qu'une porte battante lorsque je mens et d'une autre part, je me couche beaucoup trop tôt.

(Quelle finesse...)

J'aime pas trop Patrick Bruel, mais bon, un petit message pour lui : Salut Patrick !

(Quelle lourdeur...)

Je relève le discourt de Thev, que je soutient tout à fait. Encore une fois, la Mère Patrie, dans sa volonté de protéger ses citoyens, interdit pour mieux contrôler.

Cela me rappelle le coup de l'interdiction des jeux vidéos violents. C'est, selon moi, le même problème de conception ; bien qu'ici, l'intérêt financier a dû jouer pour beaucoup, comme le remarque très justement Xa Chan(Soit dit en passant : on baisse les impôts, faut bien se rattraper quelque part non ?). D'ailleurs, les exemples sont multiples : interdiction de fumer, interdiction de boire... et bientôt, interdiction de lâcher une caisse dans les ascenseurs !

Où sommes nous donc ? Dans un État totalitaire, où les libertés des citoyens sont réduites à néant ?

Ce genre de loi n'a qu'un seul et unique résultat : dé-responsabiliser le peuple. Existe-t-il une loi pour nous interdire de mettre la main au feu ?

A force d'aseptiser la population, nous deviendrons fragiles et vulnérables. Pire, ça nous rend fier et con ! Résultat, dans quelques mois, nous allons élire un(e) simili-dictateur(trice). Mais c'est pas grave, il n'y a aucun risque ; les institutions nous protègent, n'est-ce pas ?

(Quel râleur !!)

[Evangelion 0]

Encore une chose ou l'état veux prendre de l'argent.

Mais je ne pense pas qu'il faille se coucher.

Au contraire, c'est toujours une histoire de bluf et le bluf sur le net est très facile avec les outils d'aujourd'hui.

Même si ils interdisent ou le réglementent sur le territoire, rien ne pourra le faire sur la totalité de la toile.

[Hebus@22 0]

Pour coller à ton post !