Interface 3D (du futur ?)

[Pode 0]

Pour ceux qui ne l'avaient pas encore vu, une thèse de 2006 BumpTop, sur le sujet.

Les vidéos:

http://honeybrown.ca/Pubs/BumpTop.html

[darkevildemon 0]

Vraiment une interface bien cool qui enverrait osx directement à la poubelle. Malheureusement, à part l'aspect visuel splendide, je trouve que ça n'apporte pas grand chose à nos "classiques" interfaces, pire ça me permettrait d'avoir autant de bordel sur mon bureau virtuel que sur mon vrai bureau!!!

Je pense que pour optimiser le temps de travail et l'ergonomie, un bon point serait, comme ça a déjà été cité plus haut, une reconnaissance vocale digne de ce nom couplée à une I.A. un peu évoluée qui permettrait de lancer WORD, de dicter sa lettre, et de l'éditer à la voix (coupe ce mot, propose des synonymes, colle lettre xxx.doc à cet endroit,...). Par contre pour des programmes comme photoshop indesign ou illustrator j'ai des doutes, il me semble que l'interface du gant, ou mieux diirectement la main, sur une surface limitée (A2) soit la solution idéale car même la meilleure tablette wacom n'arrivera jamais à égaler la sensibilité du toucher humain. pour la 3D par contre je vois bien un espace 3D "hollographique" ou l'on pourrait travailler un objet comme un sculpteur avec la main qui représenterait les divers outils. Là où ce serait fort, c'est qu'il y auraiit une résistance au niveau du touché de l'objet sculpté! Mais là ça semble techniquement impossible à l'heure actuelle!

En bref, pour le futur, je vois et j'espère une interface combinant sérieux et fun qui s'adptera à chaque utilisation afin d'offrir le meilleur confort d'utilisation, en fonction de l'utilisateur et de l'utilisation, tout en proposant la plus grande rapidité d'exécution. Comme support j'imagine bien une table/écran A2 (orientable selon les envies de chacun) proposant un affichage 2D et 3D "hollographique"

[darhf 0]

Il y a évidemment un problème inhérent aux interfaces en 3d avec le matos actuel : elles sont affichées sur un écran, donc en deux dimensions.

C'est contre-productif car on perd le côté "instinctif" et culturel d'une représentation en deux dimensions, à savoir, sur du plat on représente du plat, la déviation de ce concept en dehors de l'informatique est soit technique, soit artistique (au sens large).

Pour être efficace en 3d, on a besoin de représentations en vrai 3d, et pour renouer avec la productivité, on doit retouver sur le matériel la manière instinctive de manipuler un objet en 3 dimensions réel, c'est à dire en agissant directement dessus.

Sans ces dimensions visuelles et tactile pour lesquelles nous sommes génétiquement programmés, il faudra toujours une phase de formation et d'adaptation.

Maintenant, pour rédiger un texte, on a tout ce qu'il faut. Pas besoin d'interface 3d. Avoir une reconnaissance vocale parfaite serait une avancée énorme.

L'anticipation pourrait être aussi développée : Identifier des patterns de comportement face au logiciel pour limiter les options disponibles, identifier le sujet de travail pour limiter le champ des possibles, interpréter une hésitation de l'utilisateur comme une invitation à proposer une action pertinente...

Le plus plantant pour les gens inexpérimentés face à un OS, c'est la pléthore de choix. Je connais des gens qui ont peur de cliquer quelque part, car tout simplement le résultat leur est inconnu, ils ont peur de perdre des données au passage ou de pas comprendre une boîte de dialogue.

L'interface idéale pour mon grand-père par exemple, ça pourrait être une demi-douzaine de gros carrés avec des dessins qui reprendraient l'ensemble des choses qu'il pourrait être ammené à faire, suivi de grosses images et d'explications vidéo et sonores à chaque action. Pas bandant, pas flexible, mais efficace .

[atlas_d_arkar 0]

mon post s est perdu ou quoi ? ^^

[Duncan 0]

Alors Pode, ça avance?

[Pode 0]

Ça avance. Je suis passé dans les archives de l'ACM pour voir tous les papiers de recherche traitant de près ou de loin au sujet.

Je n'ai plus qu'à trier et à lire.

[Ghost Line 1]

http://news-info.wustl.edu/news/page/normal/7800.html

des news

[Pode 0]

GhostLine>Les brains-computer interface sont vraiment ce vers quoi il faut tendre, mais ce n'est pas demain ou dans 1 an que nous les aurons sur notre PC de bureau .

DOnc pour l'instant, il faut encore chercher à améliorer nos pauvres périphériques "classiques".

[Duncan 0]

Logitech propose le NuLOOQ (et pas le GLLOQ ou le LNAHO)

http://www.logitech.com/index.cfm/products/productlistns/FR/FR,crid=2764,categoryid=554

Sa filliale 3dconnexion propose des périphériques d'entrée intéressants:

http://www.3dconnexion.com/video/9b.php

Tout ceci pour donner des ordres à une interface en 3D qui reste projetée sur 2 dimensions.

[TerJe 0]

personnellement les interfaces du futur , je les voies plutot comme ca .

Ca reste plus concret jepense

[Pode 0]

On a eu il n'y a pas très longtemps une conférence sur les problèmes et promesses des affichages de type mural, intéressant.

Un des problèmes soulevé était la confidentialité de ce qui est affiché (difficile de cacher le contenu d'une boîte mail quand elle s'affiche sur 4 m de large ), ainsi que les nouveaux problèmes de design auxquels seront confrontés les développeurs, qui, pour la plupart, ne sont pas formés au graphisme et design...