Evangelion 0 Posté(e) le 4 octobre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 4 octobre 2006 Whouep mais bon, c'est pas une utilisation des plus gratifiante. Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 5 octobre 2006 Partager Posté(e) le 5 octobre 2006 Peut être mais à partir du moment où un outil a une utilisation légitime possible, il est sacrément déconseillé de le brider/interdire. bon, je peux comprendre les raisons techniques/légales qui peuvent amener à ce genre de decisions mais bon, ce n'est pas une solution viable : se séparer de 80% du trafic, c'est se séparer, à terme, de 100% des clients. Lien à poster
Evangelion 0 Posté(e) le 5 octobre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 5 octobre 2006 Eh Oui ! Alors pourquoi être FAI ? Lien à poster
Diffty+ 0 Posté(e) le 5 octobre 2006 Partager Posté(e) le 5 octobre 2006 Brider BitTorrent est vraiement une grosse c****rie. Vu tous les petits éditeurs de jeux gratuits qui diffusent leurs productions par là, ainsi que les mises à jours de par exeple GunZ qui se font en torrent également... Ca va plus embêter (pour ne pas dire autre chose) le monde qu'autre chose. Lien à poster
Evangelion 0 Posté(e) le 6 octobre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 6 octobre 2006 ils brident pas le BiTorrent mais ils veulent couper le P2P pour ceux qui consomment trop de bande passante en non dégroupé. Ceux qui sont en Dégroupé non rien à craindre (enfin pour le moment). :lol Lien à poster
christophe 0 Posté(e) le 6 octobre 2006 Partager Posté(e) le 6 octobre 2006 Ils veulent surtout garantir des tarifs bas en ayant une bonne marge. Acheter du trafic à FT est hors de prix. Les liens symétriques ont un coût hyper-élevé. Il faut donc partager la bande passante entre tous les utilisateurs. Si maintenant il y'a de l'abus, le FAI sera dans l'obligation de répartir le tout autrement sous peine de devoir acheter plus de bande passante. Le résultat peut mener au FAI de dépenser plus pour une connection que ce qu'il facture au client. Il ne s'agit pas forcément de vouloir brider le client pour des raisons honorables mais pour garantir un revenu. Bienvenu dans le monde réel ! Lien à poster
momo 18 Posté(e) le 6 octobre 2006 Partager Posté(e) le 6 octobre 2006 sauf que comme je l'ai dit : cette solution n'en est pas une. Surtout que le choix de FAI se fait souvent de bouche à oreille, donc si le gros dwder dit aux autres "machin flique ta connec", combien de clients ce dernier perd ? Et bon, le P2P peut être désormais considéré comme part intégrante de l'Internet, combien de temps un fournisseur d'acces internet qui interdit l'acces internet peut durer sans un procès au cul ? Enfin : ils sont cons : chaque client (en gros) utilise la freebox. Et cette derniere marche sous linux. Et linux gère les QoS ... donc balancer un état du reseau vers ces machiens afin de passer dans différents modes de bridages (plus ou moins sevères) serait plus difficile à percevoir. et surtout plus sûr que leurs routeurs ultra complexes avec failles de securité d'usine. Lien à poster
Pistolero 0 Posté(e) le 6 octobre 2006 Partager Posté(e) le 6 octobre 2006 Ils veulent surtout garantir des tarifs bas en ayant une bonne marge. Acheter du trafic à FT est hors de prix. Les liens symétriques ont un coût hyper-élevé. Il faut donc partager la bande passante entre tous les utilisateurs. Si maintenant il y'a de l'abus, le FAI sera dans l'obligation de répartir le tout autrement sous peine de devoir acheter plus de bande passante. Le résultat peut mener au FAI de dépenser plus pour une connection que ce qu'il facture au client. Il ne s'agit pas forcément de vouloir brider le client pour des raisons honorables mais pour garantir un revenu. Bienvenu dans le monde réel ! J'adore ce concept. Les contrats des FAI vers le grand public, actuellement, stipulent une obligation de moyen et non une obligation de service. En gros, ils doivent mettre en oeuvre les moyens pour que ça fonctionne, mais si ça ne fonctionne pas bah tant pis pour ta gueule. D'ailleurs, les associations de consommateurs commencent à s'attaquer à ce problème, petit à petit. Bref, ils ve,dent des connexions. Par exemple, prenons Free : ils assurent vendre du 28Mb. Certes, trés bien. Malheureusement, ils ne stipulent qu'en trés petit, au bas d'un long contrat, que ce 28Mb dépend de la condition géographique de l'abonné. Alors qu'il existe des moyens d'estimer facilement et rapidement des débits, qu'ils pourraient offrir au client lors de la souscription d'un contrat. De même, si ils commercialisent une offre à 28Mb/s (illimitée de plus, dixit leur publicité) et qu'on se trouve dans les conditions nécessaire à bénéficier techniquement de ce 28Mb/s, il serait logique qu'ils disposent de la bande passante nécessaire à ce que chacun puisse bénéficier en illimité de ce 28Mb/s sans tenir compte de la fréquentation de la ligne ! C'est comme si tu allais chez un pompiste avec ta bagnole, que tu faisait un plein de 28L d'essence, qu'on te dise que tu as bel et bien déversé 28L dans ton réservoir, qu'on te facture 28L... Mais que quand tu démarre, ta jauge de carburant te montre que tu n'as ajouté que 10L dans ton réservoir. Tu va voir le pompiste et il te répond "ah oui mais bon, notre contrat stipule qu'on doit mettre en oeuvre les moyens pour vous livrer 28L : hors notre pompe est techniquement capable de déverser 28L dans votre réservoir. Si c'est pas le cas, c'est pa notre faute, notre pompe peut le faire. Puis si vous avez pas eu vos 28L, c'est parce que depuis la pompe 4 où vous étiez, il y avait les pompes 1, 2 et 5 qui fonctionnaient aussi, alors vous comprenez que nous ne pouvons pas assurer le débit suffisant". C'est quand même affligeant. On arrive à vendre des services pour une qualitée promise et qui n'est pas assurée mais sans conséquences pour le fournisseur car il se retranche derriére un contrat. Et c'est pareil pour les autres FAI, Free n'est pas le seul ! Alors, certes, on ne va pas du jour au lendemain pouvoir assurer 28Mb/s à chacun en claquant des doigts : nos architectures ne peuvent pas encaisser une telle demande. Dans ce cas, au lieu de vendre des connexions pour un maximum théorique difficilement atteignable, qu'ils les vendent pour un service minimum garanti !!! C'est déja le cas du SDSL en entreprises : là où je bosse, on à du SDSL en 1Mb garanti, 3Mb en pointe, symetrique. Là, le FAI à l'honneteté de dire que le macimum théorique n'est que théorique et dépend des conditions, et il offre donc une garantie sur un minimum que ses installations peuvent encaisser en fonction de la charge alentour. C'est beaucoup plus logique comme démarche. Pour les FAI pour particuliers, qu'ils aient l'honneteté de calculer lors de la souscription de service le maximum théorique qu'ils peuvent fournir à chacun (c'est simple, on prend les données de la ligne téléphonique : distance du DSLAM, perte de signal estimé, etc...), de retrancher la charge du secteur et de dire : on peut vous garantir minimum ça, avec un théorique possible de ça dans les meilleures conditions. C'est pas compliqué bordel !!! Et comme ça, plus besoin de bridage, chacun sait à quoi s'attendre. Lien à poster
Carambar 18 Posté(e) le 6 octobre 2006 Partager Posté(e) le 6 octobre 2006 Entièrement d'accord avec toi, Pistolero. Ce serait largement plus honnête. Certes sur le plan marketing, ça marquerait moins les esprits, mais il y aurait certainement moins de clients mécontents. Par contre, peut-on vraiment estimer de façon sûre le débit minimum garanti ? Les sites comme degrouptest ne tiennent pas compte de la qualité de l'installation de chaque particulier, il me semble. Lien à poster
Evangelion 0 Posté(e) le 6 octobre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 6 octobre 2006 Il y a quand même la possibilité de le faire. Mais le faire, serait Avouer qu'il ne sont pas capable de suffir à leur clientèle dans des zones non dégroupé et surtout qu'ils n'ont pas de personnel pour les démarches commerciales. Lien à poster
mellamoroberto 1 Posté(e) le 8 octobre 2006 Partager Posté(e) le 8 octobre 2006 Hum donner un maximum théorique c'est pas dur. Et ça aiderait vraiment ceux qui n'y connaissent rien. Genre le gars qui habite au fin fond de sa campagne et qui ne peut avoir que du 512 (et encore...) il n'a aucun interet à prendre Free, mais il n'est pas forcé de le savoir aujourd'hui. Par contre donner un minimum c'est déja plus dur. Ils n'ont aucun moyen de savoir de quelle qualité est la ligne qui fini d'arriver chez le client. Si le gars habite au douzième étage ou qu'il habite sous un feu rouge, il y a des fois où il y a pas moyen de garantir grand chose... Et même pour ceux qui n'ont pas vraiment de problème. Ce n'est pas si évident. Si on prend mon cas : je suis dans un zone en dégroupé total, 28Mbits dispo, à 400m du relais et avec 6db d'affaiblissement selon degrouptest.com. Je ne peux pas avoir le 28Mbits car j'ai une marge de bruit trop faible de temps en temps. Mais ça ce n'est pas vraiment calculable ça et ils ne peuvent pas vraiment l'augmenter comme ils veulent. Donc déja le 28Mbts c'est impossible à garantir. Ensuite en ce moment j'ai d'après la Freebox environ 13db d'affaiblissement... mais au début j'avais des problèmes de ligne mal isolée et j'étais à 25db ou plus. Ca fait déja une GROSSE différence dans le débit que l'on peut avoir au final. Et il y a certains cas où on ne peut rien faire pour le diminuer. Donc au final si on ne peut même pas garantir le 16Mbits ATM quand le 28Mbits est dispo il faut garantir quoi? du 8Mbits? Et quand on est dans une zone en 8M mais limité à 6 ou 7M par un affaiblissement trop grand rien qu'en théorique, on garantit quoi au final au client? du 512? Ca n'aurait pas beaucoup d'interet... Ou faut peut-être rajouter une clause : "oui mais bon t'as une vieille baraque t'as qu'à refaire toute l'installation c'est pas notre faute si tu pers 20db dans tes murs en pierre" ? Et dernier point quand tout se passe bien comment on fait pour savoir si on a bien ce qu'on nous dit? Là ma Freebox me dit : - débit down : 22968 - débit up : 1196 Ok donc... maintenant comment je fais pour savoir si c'est vrai? Je télécharge sur un gros serveur? -> lequel? et de toute façon le transfert sera aussi limité par mon ordi, les protocoles, etc. J'essaie les tests de débit? -> non plus, même problème... et même pire vu qu'ils sont surchargés. D'après eux j'ai du 10Mbits la plupart du temps. Alors que je télécharge souvent à beaucoup plus (au pif les distribs Ubuntu). là tout de suite ça ma parait impossible de donner un minimum, à moins de prévoir très très bas ou de prévoir de faire vraiment beaucoup de travaux sur les lignes. Ou alors faut faire comme en Suisse et rester bloqué au 2Mbits. Tant pis pour ceux qui pourraient avoir plus. Forcément c'est plus simple... mais je suis pas persuadé que se soit mieux. (si je me goure dites le moi.... c'est possible là il est tard/tôt) Lien à poster
Evangelion 0 Posté(e) le 8 octobre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 8 octobre 2006 Oui tu te plante. Ici, il est question que de ceux qui ne sont pas dégroupés. Pas en dégroupé comme toi ou c'est presque tout bonheur. Lien à poster
mellamoroberto 1 Posté(e) le 8 octobre 2006 Partager Posté(e) le 8 octobre 2006 Je ne vois pas le rapport en fait avec le dégroupage. Ca parlait bien de préciser un minimum sur le contrat là de suite ? Si c'est possible de faire un effort pour les pros, au niveau des particuliers ça me parait être vraiment infaisable. Lien à poster
Evangelion 0 Posté(e) le 9 octobre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 9 octobre 2006 En dégroupé, les ligne ADSL passent directement sur des lignes propre à ton FAI. Mais en zone non dégroupée, les lignes ADSL empruntent les lignes de France Télécom. Les FAI ont une bande passante par client de 2MB. Tout ce qui est utilisé au dessus des 2 MB est facturé par France Télécom (Environ 230 € le MB/s). Un lien Utile pour Free . O.o Lien à poster
d-fens 0 Posté(e) le 9 octobre 2006 Partager Posté(e) le 9 octobre 2006 Suite du HS de chmop: Pour parler du cas Suisse, c'est 5Mbits maxi. C'est vrai que comparé à vos 28Mbits c'est rien, mais 5Mbits n'est-ce pas déjà largement suffisant? Et en Suisse, le "si faible débit" est dû au grand manque de concurrence... Lien à poster
Pistolero 0 Posté(e) le 9 octobre 2006 Partager Posté(e) le 9 octobre 2006 chmop : les FAI arrivent bien à calculer un minimum théorique garanti pour les professionnels. C'est pas bien compliiqué visiblement. Comme je le disait, on prend la distance du DSLAM, l'affaiblissement de la ligne, les stats de fréquentation du DSLAM. On obtiens un chiffre. Par sécurité, on en retranche 25%. Ca donne déja une petite idée de ce qu'on peut garantir. Aprés, il serait en effet utile dans les contrats de préciser que toute perte de qualité de signal au sein des logements des abonnés n'est pas du ressort du FAI. Prenons un exemple. J'habite dans le Val-De-Marne, à l'Haü-Les-Roses. Géographiquement, je dépend du DSLAM de Cachan (CAC94). Je me trouve à 5500M du DSLAM avec un afffaiblissement de signal de 56Db. Je peut espérer à peine mieux que 1Mb. A 300M de chez moi, selon le découpage géographique, d'autres personnes sur la même rue que moi dépendent d'un autre DSLAM. Ils se trouvent à moins de 2500M de ce DSLAM en question. Ils bénéficient donc de débits forts acceptables, permettant d'utiliser les services TV, ce qui ne m'est pas possible. Si je vais sur le site de Free, je suis en zone dégroupée, comme eux, et peut donc bénéficier du service TV (ils indiquent quand-même "selon qualité de la ligne). Si j'étais Mr Tout-le-monde, je demande à mes voisins si ça marche. Ils me disent "oui, ça marche fort bien, allez-y". Je m'abonne et là : horreur, rien ne fonctionne, mon superbe abonnement à Canal+ par ADSL qui me coûte une fortune ne passe pas !!! J'ai l'impression de m'être fait couillonné, je ne pige pas pourquoi ça marche chez mes voisins et pas chez moi. Je suis dégouté. Tu ne vois pas une erreur ? Pourtant, ils offrent une garantie minimum aux professionnels de la même rue, en leur expliquant exactement à quoi s'attendre. Mais voilà, on est particulier donc on doit jouer à la roulette russe sur des abonnements variant de 30 à 60€/mois selon options choisies. Je ne trouve pas ça normal. Pour ma part, c'est le câble parce que je sais me renseigner avant. Mais tout le monde n'est pas moi et moins de 1% des clients savent réellement où se renseigner. Dommage pour Mr Tout-le-monde : il paiera pour rien. Lien à poster
FYV 0 Posté(e) le 22 octobre 2006 Partager Posté(e) le 22 octobre 2006 chez moi les newsgroups sont bridés la jurnée (newshosting), je pense que ca vien de chez cretin, il y aurais un moyen de passer outre ce bridage? Lien à poster
Evangelion 0 Posté(e) le 23 octobre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 23 octobre 2006 Oui bien sur ! prendre le controle du DSLAM. :lol Lien à poster
Messages recommandés