Qui veut perdre des millions ?

[Pistolero 0]

Regardez cette petite video. Je n'arrive pas à déterminer qui est le plus pathétique, du public ou du candidat. C'est quand même quelque chose que l'on apprend en primaire, une notion archi-connue et qui ne devrait échapper à personne, surtout que ce n'est pas compliqué et qu'on n'est plus au temps de l'inquisition.

Mais tréves de paroles, place à la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=DQRVFILbEi4

[TeKa 8]

Bwahahahahah !

J'en avais lu 2-3 mots sur le net, mais pas vu la video.

Enorme, et je suis sidere par le public...

Le gars a le droit d'être pas fute, mais si 56% du public l'est, je me pose des questions sur la France toute entiere... :|

[UniKorn 2]

La Terre est encore le centre de l'univers !

[An Alach 0]

O.o

[Hebus@22 0]

il ne sait pt'et pas ce que veut dire 'graviter'.

[Ben Kenobi 15]

Ou bien le public cherche volontairemet à enterrer défnitivement le candidat devant une telle absurdité de sa part...

[Wault 6]

Tiens ? Je pensais l'avoir déjà fait passer.

En tous les cas, ça a fait le tour de mes relations par email.

J'espère juste que ça n'est pas représentatif du Français moyen.

Mais que ça veut simplement dire qu'il faut déjà à la base être inculte pour accepter de participer à un tel ... "jeu".

Il y a des tas de sujets sur lesquels je ne pourrais pas répondre (nul en géo et je boycotte toute la "non-culture" que représentent le "people" et le sport ... par contre, je regrette énormément d'avoir d'énormes lacunes en littérature et musique) et je suis le premier à penser qu'on a le droit de ne pas connaître quelque chose.

Mais bon sang, là ça fait peur.

Même si on est une bille en astronomie, on connait quand-même l'anecdote avec Galilée au moins !

Non, à bien y réfléchir, même avec j-p fucas qui se tortille tellement il est lui-même abasourdi par la réponse du public, ça n'est pas drôle du tout. :malade

[rjds 0]

c'est vrai qu'a mon avis c'est le mot gravite qui destabilise notre champion.

Et le public qui en rajoute une couche. Mais c'est meme pas sûr puisqu'ils ont mis le soleil. Une bonne partie doit confondre le sens de graviter.

Tout bonnement hallucinant

[Sharpshooter 0]

Sur une liste de scientifiques certains ont discuté de cette question.

La réponse est que cela dépend du point de vue puisque dans le vide la notion de "tourner autour" n'a de sens que si l'on prend un point de référence. Donc la réponse n'est pas si évidente que ça.

[Hebus@22 0]

Sharpshooter : ouais m'enfin là c'est du haut niveau de réflexion.. ils n'en demandent pas tant sur TF1

C'est comme si on demandait à un philosophe ou poête si la bouteille est à moitié vide ou à moitié pleine.....

Oh ! mais quel est ce disque blanc qui se couche à l'horizon ??

[Don_Angelo 27]

J'aurais tendance à penser que le public a voulu enterrer le candidat.

Sharpshooter> Il est vrai que d'un point de vue physique celà dépend du référentiel choisi. Ici c'est dans le référenciel terrestre, et il est vrai qu'on aurait tendance à penser que le Soleil tourne autour de la Terre (si on néglige quelques paramètres.)

Après il me semble (d'après mon prof de physique) que dans l'espace si on ne précise pas le référentiel d'étude c'est sous entendu héliocentrique. Donc la question ne se pose pas.

[edit]

Dans le genre y'a pire:

http://www.youtube.com/watch?v=yls_qSaJbLo

no comment je pense.

[/edit]

[Hebus@22 0]

ou ça : http://www.youtube.com/watch?v=v7NXQqHF6vI&mode=related&search=

Windows Powered

mais le meilleur c'est quand même le mec qui, au dernier tour, téléphone à son père avec son joker pour juste dire qu'il va gagner le jackpot...

[Don_Angelo 27]

Yep, je la connaissais aussi celle là, mais impossible de remettre la main dessus.

[Hebus@22 0]

trouvé ! http://www.z4rk.info/blog/?p=19

[Wault 6]

J'hésite sur la notion de gravitation.

Pour moi, l'affirmation : "la Terre tourne autour du Soleil" est discutable, mais l'affirmation "la Terre gravite autour du Soleil" ne l'est pas.

Me trompe-je ? :?

[Don_Angelo 27]

Si je me rappelle bien mon prof de physique de 2nde (donc ça remonte pas trop loin quand même ) nous avait expliqué que la notion de graviter autour de quelque chose impliquait un mouvement plus ou moins circulaire autour d'un centre d'attraction. Je ne vois pas très bien en quoi l'une des deux affirmations seraient discutables. Peux tu développer ton idée?

>Hebus@22, merci celle là elle va tourner. La classe quand même, mais quelle honte pour lui s'il s'était planté.

[Hebus@22 0]

La gravitation implique la gravité, donc une force d'attraction. Et c'est un équilibre entre l'attraction et la "force centrifuge, si elle s'applique au vide ??" qui permet à un objet de graviter autour d'un autre...

Si j'ai dit une connerie, vous me tapez...

[kozayamax 0]

Dans les pires aussi:

http://www.youtube.com/watch?v=6LFw-3XoDcg

Pour la star qui a le million de dollars sans utiliser de Joker, wow... J'en avais entendu parler, mais jamais vu.

[Don_Angelo 27]

Yep, pas mal aussi, précisons que c'était la deuxième question de la liste.

[Sqilr 0]

Comment ce type se sentait après l'émission:

A: seul dans un univers géocentrique

B: abandonné par le public

C: riche

D: la réponse D

[xa_chan 5]

rahhh, c'est toujours aussi bon...

[Don_Angelo 27]

Ajoutons en une petite couche avec nos amis maillons faibles. Attention c'est vraiment un festival, mention spécial aux blondes:

http://www.youtube.com/watch?v=tzeNTbGHTP0

http://www.youtube.com/watch?v=QxzVhWNEpQg&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=ztYnPSRwUkw&mode=related&search=